Dobór obiektywu

[marchpol]

Koledzy, proszę o pomoc, bo od wielu dni wertuję wpisy i nadal nie mam koncepcji...

Mam 450D i jakiś czas temu pojawiła się koncepcja zmiany puszki na 60D. Nienajlepsze recenzje 60D zmusiły mnie do poszukania alternatywnego rozwiązania. I tu właśnie zaczyna się kłopot.

Nie chcę wchodzić w rewelacyjną (ponoć), ale "z lekka wysłużoną" 50-tkę (zresztą ceny 50-tki poszybowały w górę). Na 60-tkę (jak na razie) się nie zdecydowałem, 7D to już trochę za dużo, jak na mnie (przynajmniej na tę chwilę), a na FF mnie nie stać.

Aaa, nie napisałem jeszcze, że jestem amatorem (o czym zresztą świadczy 450D), ale "połknąłem bakcyla" i już wiem, że mi nie przejdzie. Prędzej, czy później będzie FF, ale nie wcześniej, niż za 2-3 lata. Fotografuję głównie rodzinkę, plenery i takie-tam. Dzieciaki są dość energiczne, dlatego chwilami wymagania powinny być takie, jak do F1 - zdjęcia czasem wychodzą poruszone

Teraz do sedna: czy Waszym zdaniem lepiej jest jednak zdecydować się na wymianę puszki (50/60/7D), czy jednak zainwestować w szkło?

Po lekturze wielu wątków na tym forum skłaniam się w stronę szkła. Myślę jednak, że powinno to być szkło "rozwojowe". Teraz denerwuje mnie potrzeba żonglowania pomiędzy 18-55 i 55-250. Brakuje czegoś uniwersalnego. Najbardziej skłaniam się do 24-105/4 L. Z czasem dokupiłbym szeroki kąt, może już nie "L", ale np. jakąś Sigmę.

Co o tym myślicie? Może 24-70/2.8 L byłoby lepsze? Niestety, trzeba byłoby dołożyć jeszcze ok. 1000 zeta, dlatego bardzo niechętnie... Chciałbym wydać nie więcej, niż 3k, tylko czy na szkło (wskazana elka?), czy może jednak na body?

[tezmarek]

Moim zdaniem masz spójny i dopasowany zestaw. Kup sobie skarbonkę - świnkę i na razie zbieraj. Rozbij ją wtedy, gdy na rynku będzie zestaw, który "trzyma się kupy" i na który będzie Cię stać. 24-70 w połączeniu z 450D to moim zdaniem nienajlepszy pomysł. 24-105 zresztą też.

[MaD77]

Jeśli chodzi o wybór - nowe body czy szkło, to w zasadzie sam sobie odpowiedziałeś, bo z postu wynika, że nie ma takiego, które by cię zadowoliło (50D za stare, 60D za słabe, 7D za drogie W takim wypadku kup obiektyw i zacznij zbierać na FF.
Jeśli chodzi o wybór obiektywu, to zaraz znowu rozpęta się dyskusja od "wyższości Świąt Bożego Narodzenia..."
Z moich doświadczeń wynika, że światła w fotografii nigdy za wiele, dlatego skłaniałbym się do 24-70, choć pewnie znajdą się tacy, co postawią na bardziej uniwersalny zakres 24-105.

[SdoubleU]

tezmarek dobrze Ci radzi, to co masz pokrywa fajny zakres ogniskowych i myślę że na teraz spoko wystarcza. FF i 24-105 to dobry pomysł dlatego kasa do skarbonki a Ty robić zdjęcia ;-)

[N00bek]

Panowie, Panowie ollo!
Jeżeli autor wątku nie jest zadowolony z jakości zdjęć, to w jakim celu próbujecie go przekonać, że jednak się myli? Rozumiem, że we wróżkę się bawicie?

Do autora wątku

1. Narzekasz na stabilizację tak? Światełko też by odegrało jakąś rolę. Ok
Poleć do jakiegoś sklepu i podepnij 24-105L czy 24-70. Ustrzel kilka fotek i sprawdź czy te 24mm pasuje Ci na cropie...
2. Jeżeli nie pasuje, to szukamy dalej. Na rynku jest kilka obiektywów ze stabilizacją. Może Canonowski 17-55/2.8 USM? Szybki i precyzyjny AF? Może tańszego Tamrona 17-50 VC? Wybór pod cropa wcale nie jest taki ograniczony

Można też zejść i kupić Sigmę 24-70/2.8 HSM (nie mylić z wersją tylko z ex).

Wybierać za Ciebie nie można. Musisz popatrzeć i dalej szperać. Jednak ja Cię będę przekonywał do szkła. Posłuchałem rady fotografa z mojego rejonu i wybrałem właściwie L-kę. 24-105L - czasem światło mnie denerwuje, ale zakres mi w tym pomaga. Dodatkowo zdjęcia doświetlam lampą więc jest dosyć luźno. Teraz w lutym będę sprzedawał moją 50/1.8 - bo leży i nic nie ma do roboty

Tak więc jeśli ma to być szkło na lata to może jednak L-ka ?

[SdoubleU]

Panowie, Panowie ollo!
Jeżeli autor wątku nie jest zadowolony z jakości zdjęć, to w jakim celu próbujecie go przekonać, że jednak się myli? Rozumiem, że we wróżkę się bawicie?

Ejj a gdzie jest powiedziane, że autor postu jest nie zadowolony z jakości zdjęć a w szczególności swoich szkieł?
Ja odczytałem to tak, że marchpol dysponuje jakąś kasą, którą chciałby utopić w sprzęt ale 60D go nie zadowala więc najchętniej kupiłby 5DII ale na to ma troche mało no i zastanawia się czy teraz kupić jakieś szkło - przyszłościowo do FF czy coś innego, w tej sytuacji radziłem poczekać.
Ale jeżeli jest parcie na puszczenie kasy (teraz) to radziłbym 24-105 - do kropa to trochę kiepski zakres dlatego sądziłem, że lepiej poczekać i kupić wszystko razem.

[komarsnk]

A mozę Tamron 28-75 f/2.8? Fajny na cropie - mam na 50D. A i światełko jest całkiem całkiem a tego czasami stabilizacja nie zastąpi. Cena też przyzwoita.
Później dopełnisz sobie jakimś szerokim np. Samyangiem 14mm f/2.8 i gitara. A na drugi koniec 70-200 /4 L IS i jak dla mnie śmiga aż miło...

[tezmarek]

...
...
Nie chcę wchodzić w rewelacyjną (ponoć), ale "z lekka wysłużoną" 50-tkę (zresztą ceny 50-tki poszybowały w górę). Na 60-tkę (jak na razie) się nie zdecydowałem, 7D to już trochę za dużo, jak na mnie (przynajmniej na tę chwilę), a na FF mnie nie stać.

...Dzieciaki są dość energiczne, dlatego chwilami wymagania powinny być takie, jak do F1 - zdjęcia czasem wychodzą poruszone

Podsumujmy:
50 - nie (lekko wysłużona i nieco zbyt droga)
60 - nie
7 - nie (trochę za droga)
FF - nie (nie stać)

Dodatkowo wymagania odnośnie szybkości jak do F1

Dlatego proponuję zaczekać, aż wymagania nieco się urealnią (dzieci podrosną, to zestaw do F2 wystarczy) .

[PNC]

z takim budżetem i z taką sytuacją jak kolega przedstawił, ja bym bral jakieś 24-70/2.8 (Sigmę) a potem w planach przesiadka na używany 5D z małym przebiegiem.

[SdoubleU]

z takim budżetem i z taką sytuacją jak kolega przedstawił, ja bym bral jakieś 24-70/2.8 (Sigmę) a potem w planach przesiadka na używany 5D z małym przebiegiem.

No ale po co??? Ma sprzęt, dobry zakres ogniskowych a teraz kupi Sigmę - wyda kasę i co zyska.

[PNC]

Zyska dużą rezerwę finansową która mu pozostanie i pozwoli w całkiem nieodległej przyszłości zakupić aparat docelowy o jakim wspominał, czyli małoobrazkowy.

A ta Sigma optycznie jest dla amatora wyśmienita, porównywalna do L.
Oczywiście wiadomo że wytrzymałościowo gorsza, ale jakie to ma znaczenie dla amatora? Amatorzy naprawdę bardzo rzadko rzucają sprzętem.

[SdoubleU]

Zyska dużą rezerwę finansową która mu pozostanie i pozwoli w całkiem nieodległej przyszłości zakupić aparat docelowy o jakim wspominał, czyli małoobrazkowy.

Wyda kasę na obiektyw a mimo to zyska rezerwę finansową - hmmm!!!
Co prawda dość dawno, ale skończyłem ekonomię, sądziłem że jestem trochę zorientowany w dziedzinie finansów, czasy się zmieniają - nie jestem

[Bolek02]

Kup nowe 50D w rozsądnej cenie i do tego Tamrona 17-50/2,8. Zyskasz ergonomię obsługi aparatu i jasne poprawne optycznie szkło. Bedziesz zadowolony, bo wbrew temu co napisałes to fajna puszka i wcale nie przestarzała. IMHO dużo fajniejsza niż 60D

[krisnrj]

dobrze prawi kolega powyżej. 50D jest super, sam specjalnie biegłem do sklepu po resztki jak tylko 60D się pojawiło - to już inna półka.
Jednakże pamiętaj że sama puszka nie załatwi Ci problemu rozmazanych fotek, fakt ma pewnie bardziej użyteczne wysokie ISO ale dalej to nie jest to co pokazuje matryca 7D/60D.
Chcesz mieć nie poruszone zdjęcia dzieci - znaczy się chcesz je zamrozić W takim razie na przeczekanie możesz wziąć coś jasnego bo potrzeba krótszych czasów - tamron pewnie da radę, chociaż ja się nie zdecydowałem na to będe trzymać się szkieł systemowych. L to zakup na lata, a i sprzedasz to z małą stratą. A nie chcesz czegoś ze stałek na razie, a reszta kasy do skarbonki? Będzie ładnie i jasno. Ja na testy wziąłem 50 1,8 - bardzo fajna sprawa jak za taką cenę.
Jeśli jednak koniecznie chcesz coś z L z 24 milimetrowym dołem to weź kita, ustaw właśnie na taką wartość pochodź i postrykaj - zobaczysz czy ci pasuje taka wartość na cropie - nie ma po co iść do sklepu i zakładać tych L, bo jak pójdziesz i założysz to zdjąć już chciał nie będziesz (chociaż może i tak bo 450 jednak jest dość lekkie i będize dziwne uczucie przeważania szkła nad body)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a i jeszcze weź poprawkę na to, że biorąc coś fajnego z systemu (szkła) zyskasz USM, będzie fajnie ostrzyć to też zmniejszy szansę rozmazanych fotek...

[tezmarek]

Ja również polecam 50D i do tego jakieś 17-50 2.8 (może być canon,sigma,tamron).Każde z nich będzie bardzo dobre optycznie.A do tego stałkę na początek 50 1.8.Takim zestawem już bardzo wiele zdjęć wykonasz.Proponowałbym jeszcze 40D też dobra puszka i do tego zamiast 50 tki 1.8 lepszą stałke 85 1.8.Po kupnie nie stracisz dużo później na odsprzedaży a różnica w kulturze pracy w stosunku do 450D będzie bardzo odczuwalna.Jednakże mam na uwadze że taki staroć już Ciebie nie interesuje.

1. Wątkodawca ma już 50/1.8.
2. 17-50 Tamrona nie będzie dawało szybszego AF niż autor pytania ma w zestawie. Canon 17-55 jest obiektywnie drogi, a Sigma niepewna
3. 85/1.8 jako jedyna jasna stałka na cropie jest mocno ryzykowna - trudno tym robić zdjęcia w pomieszczeniach - a wtedy zwykle potrzebne jest jasne szkło.
4. 50D jest zdaniem wątkodawcy aktualnie zbyt drogi.

Jeszcze raz powtórzę - nic nie kupować - szkolić się w używaniu tego co jest (a zestaw jest OK), zbierać kasę i poważnie zastanowić się nad tym, jakie kompromisy przy wyborze kolejnego zestawu będzie trzeba zaakceptować. Ja rozumiem, że gotówka gryzie w kieszeni , ale akurat zestaw, który ma pytający jest sensowny i spójny.