Dla kogo eLki ?

[luck1985]

Tak czytam na necie i czym wiecej stron przerabiam , wiekszy metlik w glowie.
Dla kogo sa obiektywy z czerwonym paskiem ? Nie sa tanie, do 50D jest sens kupowac ? Czy L sa bardziej pod pelna klatke ? Jest sens kupic 24-105 , ale tylko wiedzac, ze kiedys bede mial 5D - szklo zostanie przeciez.

[zaitsev]

Tak czytam na necie i czym wiecej stron przerabiam , wiekszy metlik w glowie.
Dla kogo sa obiektywy z czerwonym paskiem ? Nie sa tanie, do 50D jest sens kupowac ? Czy L sa bardziej pod pelna klatke ? Jest sens kupic 24-105 , ale tylko wiedzac, ze kiedys bede mial 5D - szklo zostanie przeciez.

Obiektywy z czerwonym paskiem są dla wszystkich. Obojętnie czy jesteś fotografem prezydenta, czy focisz u cioci na imieninach, jeśli potrzebujesz eLę, albo po prostu ją chcesz - kupuj.
24-105 to dobre, uniwersalne szkło i nic po za tym. Czy jest sens? Sam musisz sobie odpowiedzieć. Jeśli szukasz szkła o takim zakresie i uważasz, że będzie dla Ciebie odpowiednie - bierz.

[jacek_73]

jakby postawić inaczej pytanie: dla kogo L-ki nie są? i znajdując na owo pytanie odpowiedź, dostaniemy odpowiedź na Twoje pytanie: dla wszystkich pozostałych.

jeśli nie będzie Cię uwierał brak szerokiego zakresu na APS-C to 24-105 jest wart grzechu, ale osobiście to nie używam i nie polecam.
pozdrawiam.

[tom517]

nie patrz czy L czy nie, bardziej zwróć uwagę na jasność i ogniskowe, przy matrycy APS-C bardziej uniwersalne wydaje się coś z zakresu 17-50 np tamron 2.8 (wersja economiczna ) lub canon 17-55 2.8, ewentualnie canon 15-85

[luck1985]

No wlasnie , mam jasnego Tamrona. Jasna L to 22-70 - ogniskowa jakos wiele sie nie zmieni od tego co mam teraz. Pytanie , czy warto wydawac te 3 klocki za Canona i pewnie jakosc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Te 20mm mnie nie uratuje w zaden sposob. Jezeli nie bedzie ogromnej przepasci w jakosci fot na monitorze , to olewam sprawe , foce dalej Tamronem , dokupie sobie ew stalke 50,85

[Bogdan56_Ch]

No wlasnie , mam jasnego Tamrona. Jasna L to 22-70 - ogniskowa jakos wiele sie nie zmieni od tego co mam teraz. Pytanie , czy warto wydawac te 3 klocki za Canona i pewnie jakosc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Te 20mm mnie nie uratuje w zaden sposob. Jezeli nie bedzie ogromnej przepasci w jakosci fot na monitorze , to olewam sprawe , foce dalej Tamronem , dokupie sobie ew stalke 50,85

Na dłuższym dystansie warto kupic L. Natomiast, jeżeli już posiada się obiektyw o przyzwoitych parametrach, to nie ma się co śpieszyć, warto poczekać.

[marekbodzioch]

jak masz kasę na Lkę to kupuj !!!
Ja mam 50d i 2 Lki i trzecią w drodze,
są bezkonkurencyjne.
Wcześniej miałem sigmę ale szybko się ich pozbyłem.

[luck1985]

Nie odczuje roznicy w otworach - pomiedzy 2,8 a 4 ?

[tom517]

przy 24-70 będziesz miał sporo ciężej i nie wiadomo czy nie będzie brakowało Ci szerokości (plusy jakieś też pewnie będą), najrozsądniej teraz byłoby dokupić 85 1.8. Zamiana szkła na ciemniejsze 24-105, może i dobra jak często domykasz do 4.0

[luck1985]

Wale na 5.0 ,5.6- na 2.8 tamron zapomina o bokach

[marfot]

Uzupełnij to co masz jakimś 70-200 - L oczywiście - a będziesz zachwycony. Jak kupisz 24-105 to raczej czerwony pasek Cię zachwyci...

[ArturBonoVox]

L-ki sa dla kazdego.
Wychodze z zalozenia, ze jesli cos kupuje to staram sie aby to byla madra inwestycja.
Jesli ktos wie, ze bedzie robil zdjecia cale zycie to dlaczego nie kupic sobie szkla na lata, dobrego optycznie i mechanicznie.
Faktem jest, ze do produkcji szkiel klasy L uzywa sie zupelnie innego gatunkowo szkla. Co za tym idzie, L-ki daje zdjecia o nasyconych kolorach, kontrastowe.
Obudowa jest solidna.

Ja zainwestowalem w szkla L staloogniskowe aby nie musiec szukac dalej. Pozbylem sie zoomow swiadomie i nie ma powodu dla ktorego mialbym do nich wracac.

Pieniadze? Ty gradujesz co jest dla ciebie wazne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
24-105L mialem. To byla druga L-ka. Obiektyw fajny, ciemny i solidny.
Jednak nie dalo sie ukryc faktu, ze zdjecia z 50/1.8 dawaly @fajniejszy@ obrazek. Wystarczylo na sesji pokazac na wyswietlaczu zdjecie ze wspomnianego plastikona a modelka dostrzegala roznice. Stalki jasne to jasne stalki.
Po kupnie 24L starelm sie przekonac samego siebie, ze 24-105L nie odbiega od 24L. Nie udalo sie. Ten sam los podzielil 70-200/4L.
Jakosc stalek a uniwersalnosc zoomow Ja wole jakosc

[retter]

Zanim postawisz takie pytanie

Dla kogo sa obiektywy z czerwonym paskiem ? Nie sa tanie, do 50D jest sens kupowac ?

Najpierw postaw pytanie czego ci trzeba ?? !!
-ogniskowa
-światełko
-obudowa
-AF
-tematyka
Potem odpowiedz sobie i szukaj takiego szkła.

Jest tyle eLek że nie starczy ci życia aby zarobić kase i je wszystkie kupić.

[Viracocha]

Faktem jest, ze do produkcji szkiel klasy L uzywa sie zupelnie innego gatunkowo szkla. Co za tym idzie, L-ki daje zdjecia o nasyconych kolorach, kontrastowe.

Możesz czymś poprzeć ten "fakt"?

[jacek_73]

Możesz czymś poprzeć ten "fakt"?

• Szkła optyczne o małej dyspersji – krony (z reguły
mają też mniejszy współczynnik załamania) - to z jakiegoś wykładu o optyce dostępnego w sieci. oczywiście szkła o niskiej dyspersji są stosowane w nie-każdym obiektywie, ale akurat w L-kach tak. a co za tym idzie światło jest mniej załamywane i na matryce dochodzi obrazek (jakby to powiedzieć ) mniej "okrojony" ...i tak to by w skrócie wyglądało :-D