EF-S 15-85 3,5-5,6 IS USM czy EF-S 17-85 4-5,6 IS USM ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • iAdam
    Bywalec
    • 2010
    • 151

    #1

    EF-S 15-85 3,5-5,6 IS USM czy EF-S 17-85 4-5,6 IS USM ?

    Witam. Niedawno kupiłem 550D z "kitówką" którą to chciałem zmienić na coś lepszego. Nie jestem ekspertem więc jeszcze nie robię "zbyt ambitnych zdjęć" jednakże nie wykluczam za jakiś czas wymiany body na np. jedno-dwu cyfrowy model.
    Pytanie do Was: Czy warto zapłacić ponad 1000 zł więcej za 15-85 czy też 17-85 będzie wystarczająca?
  • gavin
    Pełne uzależnienie
    • 2010
    • 1339

    #2
    17-85 nie jest zbyt dobry

    15-85 dużo lepszy, możesz tez pomyśleć nad tamronem 17-50

    Komentarz

    • iAdam
      Bywalec
      • 2010
      • 151

      #3
      Dzięki za radę. Tamrona raczej nie biorę pod uwagę ze względu na mało powtarzalny poziom jakości. Czy "niedoświadczonym okiem" zauważę różnicę miedzy 17-85 a 15-85?
      A tak przy okazji: co powiedzie na temat obiektywu EF 70-300 4-5,6 IS USM? (w kategorii dobra jakość za umiarkowaną cenę ) Warto czy "odłożyć" na coś innego?

      Komentarz

      • dziobolek
        Pełne uzależnienie
        • 2008
        • 2634

        #4
        Zerknij tutaj - Photozone i poszukaj interesujących Cię szkiełek.
        Natomiast używając http://maciejko.net/cbsearch/ znajdziesz coś na temat Canon 70-300 is usm.

        Pozdrówka!
        !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
        P.S.
        W dziale "Testy Sprzętu" C55-250 vs C70-300.
        Ostatnio edytowany przez dziobolek; 20044. Powód: Automerged Doublepost
        "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
        Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

        50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
        tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

        Komentarz

        • iAdam
          Bywalec
          • 2010
          • 151

          #5
          A co na to praktycy? Teorię mam "obcykaną", bardziej zależy mi na opiniach forumowiczów którzy używają tych szkieł.

          Komentarz

          • 2marekm
            Początki nałogu
            • 2007
            • 419

            #6
            17-85 mam. Porównywałem 15-85 z kitem 18-55 IS i moim. Pomimo, że bardzo chciałem aby różnica była znacząca, ponieważ byłem "napalony" na to szkło, zrezygnowałem z kupna. Dla mnie amatora z 550D, nie było znaczącej różnicy w stosunku do szkła za około 2500 zł. Oczywiście nie wykluczam, że dla kogoś innego różnica jakaś tam będzie. Generalnie szkło jest za drogie. Pamiętam, że 17-85 cztery lata temu kosztował około 2000 zł. Ja odkupując nowy od posiadacza 50D, za 1500 zł. sądziłem, że "złapałem Pana Boga za nogi"
            Wielka szkoda, że wzorem obniżek na inne artykuły, nie ma takich w granicach 50-70 % na obiektywy.

            Komentarz

            • Bolek02
              Pełne uzależnienie
              • 2010
              • 3225

              #7
              Canon 17-85 to dość ciemne szkło i różni się od kita w zasadzie tylko nieco większym zakresem i USM-em. Poszukaj raczej czegoś jaśniejszego i z szerokim kątem np. tamron 17-50/2,8 używka w podobnej cenie
              Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

              Komentarz

              • ksp01marek
                Coś już napisał
                • 2005
                • 73

                #8
                Zamieszczone przez iAdam
                Witam. Niedawno kupiłem 550D z "kitówką" którą to chciałem zmienić na coś lepszego. Nie jestem ekspertem więc jeszcze nie robię "zbyt ambitnych zdjęć" jednakże nie wykluczam za jakiś czas wymiany body na np. jedno-dwu cyfrowy model.
                Pytanie do Was: Czy warto zapłacić ponad 1000 zł więcej za 15-85 czy też 17-85 będzie wystarczająca?
                Miałem 17-85 mam 15-85. Naprawdę warto.

                Komentarz

                • jacek-ie
                  Bywalec
                  • 2009
                  • 132

                  #9
                  Witam,

                  nabyłem 2 miesiace temu C15-85 i nie żałuję ani jednego € wydanego na niego ! Ma fajne kolory, genialną stabilizację i zakres - niby tylko 2 mm więcej, niż 17-85, ale to na zdjęciach widać i właściwie można prawie zrezygnować z posiadania UWA, czyli 10-20 np.

                  Jako maleńką wadę uważam wagę tego szkła, 575 gr, ale jak jest dużo dobrego szkłał w środku, to niestety to zaczyna mieć swoją wagę. Nie jest to bardzo dokuczliwe, ale od razu zauważysz różnicę.

                  Jak masz pytania, to zapraszam na PW lub GG.

                  Jacek

                  Komentarz

                  • dziobolek
                    Pełne uzależnienie
                    • 2008
                    • 2634

                    #10
                    Zamieszczone przez ksp01marek
                    Miałem 17-85 mam 15-85. Naprawdę warto.
                    No i takie opinie lubię. Serio.
                    Mógłbyś w chwili wolnego czasu jakieś głębsze refleksje skrobnąć, pliiiizzz!!!
                    I może jakieś fotki do porównania???

                    Pozdrówka!
                    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                    Zamieszczone przez jacek-ie
                    ...Ma fajne kolory, genialną stabilizację i zakres - niby tylko 2 mm więcej, niż 17-85, ale to na zdjęciach widać i właściwie można prawie zrezygnować z posiadania UWA, czyli 10-20...
                    Nioom i zamiast tego zaopatrzyć się w 8-16 ;-)
                    Ostatnio edytowany przez dziobolek; 20044. Powód: Automerged Doublepost
                    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
                    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

                    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
                    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

                    Komentarz

                    • iAdam
                      Bywalec
                      • 2010
                      • 151

                      #11
                      To ja już zupełnie się zakręciłem Po zakupie zestawu przyszedł czas na ucywilizowanie go i tak sobie myślałem... 17-85 jako podstawowe zamiast kita, do tego któraś z portretówek (50 lub 85) + zoom 70-300 i będzie okey...
                      Im bardziej zacząłem czytać tym bardziej wiem że nic nie wiem... Z jednej strony nie chciałbym przesadzać kupując jasne "L-ki" za 5000-6000 zł/szt bo mimo że jestem perfekcjonistą, kilka fotek w tygodniu stawia taką inwestycję pod znakiem zapytania.
                      Sigmy i Tamrony mi odradzano.. Raczej wolałbym coś więcej niż 55 jako główne szkło bo więcej robię portretów i zbliżeń niż szerokiego kadru... na dodatek jasność byłaby wskazana bo kręcenie filmów HD w tym aparacie wciągnęło mnie...
                      A może jakieś inne jasne szkło minimum 85mm (Canona) z IS/USM doradzicie?

                      Komentarz

                      • WaldekA
                        Bywalec
                        • 2006
                        • 246

                        #12
                        EF-85mm f/1.8 :-)
                        Kiedyś tu była stopka:-)

                        Komentarz

                        • jacek-ie
                          Bywalec
                          • 2009
                          • 132

                          #13
                          Jak przedmówca napisał, 85/1.8 Cię nie ominie (i uważam, ze nie powinno, to genialne szkło za bardzo przyzwoite pieniadze, ja nabyłem mało używany egzemplarz na forum za 1.000 PLN) i baaaardzo go lubię, choć jest wąski i trzeba się go "naumieć" używać

                          Ja też zacząłem od zestawu C500D + kit, ale po nim natychmiast przyszedł 55-250 (dobry, niedrogi, choć to nie L), potem właśnie 85/1.8, następnie 15-85 i teraz 35/2 ...

                          Po drodze była lampa 580 EX II, ale to nie szkło, choć uzupełnienie zestawu, uważam, że też potrzebne. Przy rozwijaniu systemu właściciwie nie ma końca, mimo, że jestem amatorem i nie zarabiam na fotkach (poza satysfakcją w opinii od znajomych, że robię dobre zdjęcia) to uważam mój zestaw szkieł za optymalny na początek ..

                          Jeżeli się tym pobawisz (nie doprowadzając się i rodziny do ruiny finansowej ) i będzie Ci czegos brak, to wtedy myślę, że kolejne zakupy zrobisz świdomie ...

                          Pozdrawiam i jak masz pytania, to na PW lub GG.

                          Jacek

                          Komentarz

                          • iAdam
                            Bywalec
                            • 2010
                            • 151

                            #14
                            dzięki. trochę mnie już oświeciło Na razie wziąłem do testu 50 1,4 i jestem happy, portret idzie nią zrobić całkiem całkiem, i rewelacyjna jasność do nagrań HD

                            Komentarz

                            • jacek-ie
                              Bywalec
                              • 2009
                              • 132

                              #15
                              Witaj,

                              ja od wczoraj testuję 35/2 i też jestem zadowolony. Piszą o nim, ze głośny, ale to niespecjalnie się zgadza, bzyknie przez chwilke i po sprawie, to żadna wiertarka

                              Zastanawiałem sie nad 50/1.4, ale z racji posiadania 85/1.8 uznałem, ze będzie dość blisko jedno drugiego i poszedłem szerzej.

                              Efekt ?? Proszę bardzo


                              Pozdrawiam,

                              Jacek
                              !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                              Hmm, coś nie zagrało z obrazkiem, jeszcze raz :



                              Sorki za zamieszanie
                              Ostatnio edytowany przez jacek-ie; 29576. Powód: Automerged Doublepost

                              Komentarz

                              Pracuję...