eos 300 i m42 dobry pomysł ?

[futurer]

chciałbym spróbować fotografii tradycyjnej, motywuje mnie głównie cena i możliwości obiektywów, o których mógłbym pomarzyć na cyfrze. Przyznam że zależy mi na cenie stąd pomysł z m42 i eos 300, ale czy to dobry pomysł ? (mam na myśli kompatybilność i pomiar światłą i potwierdzenie ostrości - to z tego co czytałem możliwe z specjalną przejściówką) przyznam że w tym wypadku body ma dla mnie drugorzędne znaczenie, ale jestem w tym temacie kompletnie zielony. Czy może do fotografowania z m42 nadaje się lepiej inny model ? Czy istnieje może jeszcze jakaś inna alternatywa ??

[VomitroN]

C300 dosc przyzwoicie wspolgra z systemem M42. Wystarczy kupic wspomniana przejsciowke EOS/M42 (ok30zl) i najlepiej tzw dandelion(ok60-90zl), ktory bedzie potwierdzal, ustawiona recznie ostrosc. Trzeba tylko pamietac, ze niektore obiektywy manualne moga wymagac indywidualnego "dostrojenia" do korpusu w zakresie EV.

[futurer]

niektore obiektywy manualne moga wymagac indywidualnego "dostrojenia" do korpusu w zakresie EV. co to dokładnie znaczy ?? że z jednymi będzie za jasno a z innymi za ciemno ?

a czy można z góry ustalić że np obiektyw 50 mm Carl Zeiss Jena będzie pasował a np. jakiś Pentacon już nie i będzie wymagał tego dostrajania. czy w każdym przypadku jest to indywidualna sprawa ? Domyślam się że jedynym sposobem na przekonanie się będzie wypstrykanie kliszy i ocenienie czy wszystko naświetliło się poprawnie.
i na czym takie dostrajanie polega ?
przyznam że nie chciał bym żeby z tego wszystkiego urosła jakaś wielka kwota.

[Cordant]

Wyraz dostrajanie kolega VomitroN specjalnie wziął w cudzysłów, bo tak naprawdę z dostrajaniem to nie ma nic wspólnego. Wystarczy obniżyć ekspozycje stopni EV.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wystarczy obniżyć ekspozycje o parę stopni EV (np ustawić na -1/3, u mnie helios działa poprawnie na około -1EV)

[VomitroN]

Wystarczy obniżyć ekspozycje o parę stopni EV (np ustawić na -1/3, u mnie helios działa poprawnie na około -1EV)

To wlasnie mialem na mysli, piszac "dostrajanie". Nie ma sie zreszta co zrazac takim zabiegiem, bo raz dobrana do danego obiektywu manualnego ekspozycje, ustawia sie potem za kazdym razem tak samo.

[futurer]

a czy laik w tej dziedzinie po wypstrykaniu jednej kliszy (bo domyślam się że trzeba to uczynić) będzie w stanie sam stwierdzić o ile trzeba obniżyć ekspozycję ??

[VomitroN]

Bedziesz widzial czy zdjecia sa przeswietlone, czy niedoswietlone i wtedy sobie ewentualnie podregulujesz EV.

[futurer]

a tak już schodząc z tematu to mam pytanie, jak tutaj ludzie podchodzą do takich pomysłów jak eos 300 ?? Na innym forum fotograficznym użytkownicy sceptycznie patrzą na takie pomysły i piszą że to plastikowa wydmuszka i że chcą focić na manualnych szkłach lepiej zwrócić się ku takim korpusom jak jak A1, F1n.

[lucek91]

Ja właśnie ostawiłem 400d i zabrałem się za canon 50e. Używam z nimi carl zeiss pancolar 1.8/50 i o ile IMO pomysł jest dobry o tyle lepiej się porozglądać za jakimś lepszym body. Ja tam wybrałem 50e ze względu na duży wizjer. Używam go już 2 dni i jest zdecydowanie super.

[futurer]

a jak do twojej propozycji mają się canony z serii 30, 33 ? jeszcze lepsze, gorsze ?

[lucek91]

No jakości gorszej zdjęć nie mają Powiem ci tak: Jak trafisz w dobrej cenie i z gripem to bierz i nie żałuj że ten a nie inny. Tak naprawdę to są wszystkie dobre aparaty. A jak przestanie ci wystarczać to sobie kupisz jednocyfrówkę.

[gwozdzt]

Czy może do fotografowania z m42 nadaje się lepiej inny model ? Czy istnieje może jeszcze jakaś inna alternatywa ??

http://www.m42.republika.pl/

najciemniej po latarnią?

używanie szkieł m42 z cyfrowymi EOSami jest zrozumiałe - nie ma cyfrowych aparatów na m42, ale po co kombinować z analogowym EOSem, kiedy dość jest korpusów z gwintem?
znajdzie się wśród nich wszystko - ze SPOTem, z automatyką czasu, więc po co zaprzęgać do tego EOSa 300 z matówką nieprzystosowaną do manualnego ostrzenia, z brakiem możliwości wyboru trybu pomiaru światła, itd...

[bandit]

http://www.m42.republika.pl/
najciemniej po latarnią?

używanie szkieł m42 z cyfrowymi EOSami jest zrozumiałe - nie ma cyfrowych aparatów na m42, ale po co kombinować z analogowym EOSem, kiedy dość jest korpusów z gwintem?
znajdzie się wśród nich wszystko - ze SPOTem, z automatyką czasu, więc po co zaprzęgać do tego EOSa 300 z matówką nieprzystosowaną do manualnego ostrzenia, z brakiem możliwości wyboru trybu pomiaru światła, itd...

ja tam sie nie znam, ale moje rozumowanie jest takie

mam przykladowo eosa cyfre

i do wyboru , kupuje eosa analoga , pasuja mi szkla od cyfry, plus przejsciowka na m42 do analoga i cyfry i jednym i drugim bawie sie calym zestawem szkiel .

argument moze byc wystarczajacy, chociaz sam sie tez zastanawiam na FD gdzie tego sie nie uda polaczyc ale kompatybilnosc z eosem chyba jednak wygra .

[futurer]

sam już nie wiem... w sumie ten pomysł z body na m42 jest logiczny, problem że w tych starociach to jestem zielony, a kupując któregoś z tych canonów o których była mowa to wiem co i jak (mam na myśli że łatwiej o specyfikacje czy instrukcje obsługi) no i to przede wszystkim nowsze konstrukcje... W moim przypadku to chyba lenistwo, a takiego eosa 50e można z allegro wyrwać za 200 zł, po tyle chodzą też te różne starocie. Fakt muszę zawsze pamiętać o przejściówce, ale to raczej jednorazowy wydatek.

[lucek91]

To cie musze uczulic ze dandelion i 50e nie graja najlepiej. Jest na forum jeszcze moj wlasny watek o tym. Niemniej z obiektywem z regulacja przyslony zapomoca pierscienia dzialajacy tryb p zamienia sie w tryb av co mnie akurat bardzo odpowiada. Lepiej sobie odpusc potwierdzenie bo jak ostrzyles na oko przez gowniany wizjerek cyfrowki to tu bedziesz widzial pieknie gdzie jest ostro nawet na najnizszej przyslonie. A beda dzialac wszystkie tryby.