skąd te pierścienie ??

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • MarekC
    Uzależniony
    • 2005
    • 647

    #1

    skąd te pierścienie ??

    na wodzie są jakieś pierścienie.. fotka jest po PS, ale w orginale też występowały. Jaka może być przyczyna ich powstania ??
    Pozdrawiam
    Marek
  • snow
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1145

    #2
    Chyba jestem ślepy bo nie widze żadnych pierścieni, Jedyne co widze to jakiś tam kurz na matrycy, ale pierścienie? hmmm


    Komentarz

    • akustyk
      gajowy
      • 2004
      • 12226

      #3
      przypuszczam, ze za ostra korekta tonalna w RGB8. sprobuj przerobic zdjecie do RGB16 i wtedy bawic sie w korekty.

      inna rzecz, to kompresja JPEG. tez potrafi napsuc z glupia frant
      www albo tez flickr

      Komentarz

      • MarekC
        Uzależniony
        • 2005
        • 647

        #4
        Zamieszczone przez akustyk
        przypuszczam, ze za ostra korekta tonalna w RGB8. sprobuj przerobic zdjecie do RGB16 i wtedy bawic sie w korekty.

        inna rzecz, to kompresja JPEG. tez potrafi napsuc z glupia frant
        ale podobne dostałem wprost z aparatu. Czy 350d foci w RGB8 ???
        Pozdrawiam
        Marek

        Komentarz

        • akustyk
          gajowy
          • 2004
          • 12226

          #5
          JPEG jak najbardziej
          www albo tez flickr

          Komentarz

          • MarekC
            Uzależniony
            • 2005
            • 647

            #6
            Zamieszczone przez akustyk
            JPEG jak najbardziej
            co zatem oaznacza "12-bitowa" paleta sRGB w tym aparacie ???

            czy 20D, 5D też używają RGB8 ?
            Pozdrawiam
            Marek

            Komentarz

            • mjastrzebski
              Początki nałogu
              • 2005
              • 450

              #7
              Zamieszczone przez MarekC
              co zatem oaznacza "12-bitowa" paleta sRGB w tym aparacie ???

              czy 20D, 5D też używają RGB8 ?
              RAW jest najbardziej 12 bitowy. Masz 12 bitowy przetwornik A/C w aparacie.
              Ale JPG z kazdego (300D,350d,20d,5d,1d....) aparatu jest przekonwertowany zawsze do 8 bitow (bo taki jest standard jpg). Wiec 4 bity ida sie hmm, ten tego.....
              Dlatego wszyscy polecaja uzywanie RAW, bo po prostu jest tam 4 bity wiecej, i w czasie konwersji w komputerze samemu mozesz zdecydowac co chcesz miec w jpg.

              pozdrawiam
              Marcin
              Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.

              Komentarz

              • akustyk
                gajowy
                • 2004
                • 12226

                #8
                Zamieszczone przez MarekC
                co zatem oaznacza "12-bitowa" paleta sRGB w tym aparacie ???
                czy 20D, 5D też używają RGB8 ?
                JPEG na pewno jest 8-bit na kanal. zeby uzywac 12-bit na kanal musisz robic zdjecia w RAW.

                zupelnie inna kwestia - to co pokazujesz to zeskalowane zdjecie, nie pelna klatka. a tutaj tez jest szansa zrobienia sobie takich pierscieni, jesli sie zle skaluje. przypuszczam, ze na pelnej klatce tego efektu nie zobaczysz.


                rada: jesli korygujesz kolor czy kontrast, to rob to na pelnej wielkosci zdjeciu, potem dopiero ostroznie skaluj. powinno byc OK. nie przesadzaj ze zmiana kontrastu
                www albo tez flickr

                Komentarz

                • MarekC
                  Uzależniony
                  • 2005
                  • 647

                  #9
                  Zamieszczone przez akustyk
                  JPEG na pewno jest 8-bit na kanal. zeby uzywac 12-bit na kanal musisz robic zdjecia w RAW.

                  zupelnie inna kwestia - to co pokazujesz to zeskalowane zdjecie, nie pelna klatka. a tutaj tez jest szansa zrobienia sobie takich pierscieni, jesli sie zle skaluje. przypuszczam, ze na pelnej klatce tego efektu nie zobaczysz.


                  rada: jesli korygujesz kolor czy kontrast, to rob to na pelnej wielkosci zdjeciu, potem dopiero ostroznie skaluj. powinno byc OK. nie przesadzaj ze zmiana kontrastu
                  dzięki za info,

                  choć zdjęcia robię w L najwyższej rodzielczości i takie obrabiam. Dopiero później ew. skolowanie

                  Fotka w pełnej rodzielczości
                  Pozdrawiam
                  Marek

                  Komentarz

                  • MarekC
                    Uzależniony
                    • 2005
                    • 647

                    #10
                    Zamieszczone przez mjastrzebski
                    RAW jest najbardziej 12 bitowy. Masz 12 bitowy przetwornik A/C w aparacie.
                    Ale JPG z kazdego (300D,350d,20d,5d,1d....) aparatu jest przekonwertowany zawsze do 8 bitow (bo taki jest standard jpg). Wiec 4 bity ida sie hmm, ten tego.....
                    Dlatego wszyscy polecaja uzywanie RAW, bo po prostu jest tam 4 bity wiecej, i w czasie konwersji w komputerze samemu mozesz zdecydowac co chcesz miec w jpg.

                    pozdrawiam
                    Marcin
                    Kolejne "ZA" RAWem
                    Pozdrawiam
                    Marek

                    Komentarz

                    • Auwo
                      Uzależniony
                      • 2004
                      • 928

                      #11
                      Zamieszczone przez MarekC
                      dzięki za info,

                      choć zdjęcia robię w L najwyższej rodzielczości i takie obrabiam. Dopiero później ew. skolowanie

                      Fotka w pełnej rodzielczości
                      http://kgw.pilickanet.pl/images/stor...i/Img_1243.jpg
                      To jest prosto z aparatu ?

                      Komentarz

                      • piast9
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 3267

                        #12
                        Zamieszczone przez Auwo
                        To jest prosto z aparatu ?
                        No właśnie. Małe jakieś, prawda?
                        650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                        Komentarz

                        • Auwo
                          Uzależniony
                          • 2004
                          • 928

                          #13
                          Zamieszczone przez piast9
                          No właśnie. Małe jakieś, prawda?
                          Nie małe - ale kombinowane.

                          Komentarz

                          • MarekC
                            Uzależniony
                            • 2005
                            • 647

                            #14
                            Zamieszczone przez Auwo
                            Nie małe - ale kombinowane.
                            Kombinowane: NI, i w PS Elemets. Ale prosto z aparatu też były te prążki
                            Pozdrawiam
                            Marek

                            Komentarz

                            • Auwo
                              Uzależniony
                              • 2004
                              • 928

                              #15
                              MarekC - daj oryginał prosto z aparatu.

                              Komentarz

                              Pracuję...