Canon EF-S 17-55 usterka zoom ?

[LFB]

Ostatnimi czasy stałem się posiadaczem Canona EF-S 17-55 F2.8
Jeśli chodzi o jego właściwości optyczne to jestem bardzo zadowolony, natomiast mam pewną wątpliwość co do porawnej pracy zooma.
Problem polega na tym że kiedy próbuję bardzo powoli zwiększać ogniskową kręcąc pierścieniem zooma od 17 w kierunku 55mm czuć wyraźny opór stawiany przez mechanizm a samo przesówanie powoduje delikatne ale wyczówalne w palcach drgania które jak na mój gust są wynikiem tarcia.
Mam więc pytanie do wszystkich posiadaczy tego obiektywu, czy efekt ten to coś standardowego, czy z czasem wraz z wyrobieniem się obiektywu stanie się mniej dokuczliwy? Czy jest to wada kwalifikująca się do serwisu? Czy też poprostu ten typ tak ma i trzeba z tym żyć?

[pawciolbn]

Właśnie miałem w łapach swoje szkło i jest podobnie.. opór jest wyczuwalny, ale nie widzę z tym problemu.. i zapewnia to, że układ soczewek nie wysunie się do przodu przy pochyleniu szkła w dół..

co do drgań, to nie bardzo wiem o co Ci chodzi, ale jak zoomuję, to opór sprawia, że wyczuwam zjawisko "skokowości", czym zupełnie się nie przejmuję, bo wynika to właśnie z faktu stawiania oporu.. cały układ soczewek troszkę waży, więc wskazanym jest to aby nie latało tam i nazad jak luźny klocek..

#

[LFB]

co do drgań, to nie bardzo wiem o co Ci chodzi, ale jak zoomuję, to opór sprawia, że wyczuwam zjawisko "skokowości",
#

Chodzi mi o specyficzną skokowość To jest masa takich mikro przeskoków dająca w efekcie wrażenie wibracji i odczucie silnego tarcia. Tak jakby w miejscu którym potrzebny był smar tego smaru nie było. Jak kręcę bardziej zdecydowanie zjawiska nie ma, nie ma go też kiedy np. skieruje obiektyw w dół i grawitacja pomaga mu się wysuwać. Zaintrygowało mnie to dla tego że takiego czegoś nie doświadczyłem w kicie (jest lekki więc to pewnie dla tego), nie ma go też w Canonie EF 70-200 F4 (tam z kolei nic się nie wysuwa) również w tamronie 17-50 F2.8 przesuwanie jest dużo gładsze.

[pawciolbn]

chyba rozumiem o co chodzi.. i chyba mówimy o tym samym.. jednak u mnie nie jest to strasznie wyczuwalne.. ogólnie przy ogniskowaniu nie zwracałem na to uwagi.. może podskocz do jakiegoś sklepu i porównaj z innym egzemplarzem.. bo tak wirtualnie to ciężko się odnieść.. pozdrówka

#

[RomanS]

Mam ten obiektyw i uzywam go od chwili pojawienia sie w sprzedazy, nie mial nigdy takich obiawow, pierscien chodzi bardzo plynnie z lekkim oporem.

[ARobert]

Witam !! ..nie zabierałem jeszcze głosu na forum ale skoro ostatnio nabyłem ten obiektyw to może i ja opiszę swoje wrażenia. Posiadam używany egzemplarz nabyty kilka dni temu od użytkownika forum. Wysuw moim zdaniem jest dość lekki i płynny a towarzyszy mu lekki szum plastiku. O skokowej pracy nie ma mowy. Osiągając 55 następuje puknięcie jak do zderzaka a wracając do 17 sam koniec dosłownie 2mm zakresu wymaga jakby dociągnięcia z pewnym użyciem siły tak aby dokładnie zgrać kreski na 17mm. Ponowne ruszenie w kierunku 55 wymaga użycia odrobiny siły i dalej płynnie do 55mm. Obiektyw działa bardzo dobrze ale wydaje mi się, że mechanicznie nie dorasta poziomowi optyki.

[misieek]

Witam !! ..nie zabierałem jeszcze głosu na forum ale skoro ostatnio nabyłem ten obiektyw to może i ja opiszę swoje wrażenia. Posiadam używany egzemplarz nabyty kilka dni temu od użytkownika forum. Wysuw moim zdaniem jest dość lekki i płynny a towarzyszy mu lekki szum plastiku. O skokowej pracy nie ma mowy. Osiągając 55 następuje puknięcie jak do zderzaka a wracając do 17 sam koniec dosłownie 2mm zakresu wymaga jakby dociągnięcia z pewnym użyciem siły tak aby dokładnie zgrać kreski na 17mm. Ponowne ruszenie w kierunku 55 wymaga użycia odrobiny siły i dalej płynnie do 55mm. Obiektyw działa bardzo dobrze ale wydaje mi się, że mechanicznie nie dorasta poziomowi optyki.

Zobacz jak w środku wiele elementów się rusza, po prostu przy pracy 17-20mm się przesuwa więcej soczewek niż przy 20-55 więc pracuje On też ciężej.

Uch, zresztą - nawet jak byłoby coś nie tak to co ? Wyślesz na serwis sprawny z podejrzeniami? To Ci odeślą.
Zepsuje się to i tak będziesz musiał wysłać.

[ARobert]

Zobacz jak w środku wiele elementów się rusza, po prostu przy pracy 17-20mm się przesuwa więcej soczewek niż przy 20-55 więc pracuje On też ciężej.

Uch, zresztą - nawet jak byłoby coś nie tak to co ? Wyślesz na serwis sprawny z podejrzeniami? To Ci odeślą.
Zepsuje się to i tak będziesz musiał wysłać.

Dzięki za info.. W sumie to zgadzam się z Twoim zdaniem ...opisałem tylko swoje subiektywne odczucia. Szkło jest bardzo dobre i oczywiście nie ma powodów do serwisowania.

[jacapa]

Dziś dotarł do mnie używany 17-50/2,8 i po pierwszym sprawdzeniu myśl, uszkodzony.
Po szukajce trafiłem do tego wątku. Mam takie same niepokojące objawy , które jak wynika z postów powyżej to norma dla tego obiektywu. Kiedy zwiększam ogniskową jest w miarę ok. , ale zmniejszając w okolicy 25mm wyczuwam spory opór. Jeśli obiektyw jest skierowany w dół opór jest naprawdę duży. Po przekroczenie 20mm maleje.
Im szybciej zmieniam ogniskową tym objawy mniej niepokojące.
Po lekturze wątku odpuszczę serwis , choć już byłem zdecydowany jutro go odwiedzić.
Obiektyw optycznie jest b.dobry jednak mechanicznie tylko trochę lepszy od kita.

[GhostRider]

optycznie jest b.dobry jednak mechanicznie tylko trochę lepszy od kita.

No to chyba jakąś zajechaną sztukę kupiłeś Mój ma trochę ponad dwa lata i nie mogę powiedzieć żeby występowało cokolwiek takiego. Sprawdzałeś przed zakupem?
Nie bój się Żytniej, może jak raz się uda

[misieek]

No to chyba jakąś zajechaną sztukę kupiłeś Mój ma trochę ponad dwa lata i nie mogę powiedzieć żeby występowało cokolwiek takiego. Sprawdzałeś przed zakupem?
Nie bój się Żytniej, może jak raz się uda

Ale 17-50/2,8 to raczej Tamron (się domyślam bo też niby jest niczego sobie) nieżeli Canon

[jacapa]

Nie no dziś dostałem przesyłkę ze trzy godziny temu. Zjechany nie jest na pewno tylko ta zmiana ogniskowej taka toporna. Porównuję do kita , bo plastik to podstawowy materiał użyty do jego wykonania.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wątek jest o Canonie 17-55/2,8 i nim piszę. Pomysł z niemożliwością edycji powoduje takie nieporozumienia. 5 zamieniła się na 0 i już tak zostanie na wieki.

[bytheway_r]

Również potwierdzam większy opór na szerszych ogniskowych. Mnie nie przeszkadza, poza większym oporem chodzi płynnie. Teoria z większą ilością przesuwanych soczewek wydaje się mieć sens.

Porównanie do kita to moim zdaniem przesada. Nawet ten "lepszy" ( 17-85 ) kit jest gorzej wykonany niż 17-55. Zgoda, plastik, ale solidny plastik. Poza tym nierównomiernie chodzącym pierścieniem nic się zarzucić nie da ( nic nie lata na boki, etc. ). Zasysanie pyłków to już kwestia konstrukcji obiektywu.

[jaszczur78]

Ten opór przy końcu przechodzenia na szeroki kąt z wąskiego (u mnie z 20 na 17) z tego co wiem, jest normalny, po to żeby się nie wysuwał pod ciężarem. Mam ten obiektyw ponad rok (nowy ze sklepu) i opór trochę zelżał z czasem, ale ciągle jest wyczuwalny. Optycznie nie mam zastrzeżeń, po małym podostrzeniu na kompie wychodzi żyleta (przy fotografowaniu żyletek, hehe). Trochę dbam o niego i narazie pyłków nie mam w środku.

Pozdrawiam!

[jacapa]

Porównanie do kita to moim zdaniem przesada. Nawet ten "lepszy" ( 17-85 ) kit jest gorzej wykonany niż 17-55. Zgoda, plastik, ale solidny plastik.

Ok. trochę przesadziłem z tym kitem , ale przy cenie tego obiektywu mógłby być nieco lepiej wykonany mechanicznie. Do tej pory miałem jako standard Sigmę 17-70 i po 3 razy droższym obiektywie spodziewałem się chociaż takiego samego wykonania , stąd moja konsternacja. Wcześniej nie miałem go w rękach. Optycznie jest wypas bez dwóch zdań. Kilkanaście strzałów i już go lubię :-D
Jednak zabiorę go jutro na Żytnią może troszkę podregulują , co mi szkodzi.