Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC i Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • lisciak

    #1

    Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC i Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM

    Myślę nad kupnem sigmy i nie wiem czy warto dopłacać 400zl za nowy model?
  • dziobolek
    Pełne uzależnienie
    • 2008
    • 2634

    #2
    Zamieszczone przez lisciak
    Myślę nad kupnem sigmy i nie wiem czy warto dopłacać 400zl za nowy model?
    Nowy model + stabilizacja chciałeś napisać :wink:
    Moim zdaniem warto.
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

    Komentarz

    • pawciolbn
      Uzależniony
      • 2010
      • 653

      #3
      a ja powiem, jak to u mnie w robocie się mówi.. "to zależy"..
      Sigma 17-70f/2.8-4.5 z Macro którą posiadam ostrzy bardzo dobrze.. wiadomo, że takie światło to nic rewelacyjnego, zwłaszcza, że 2.8 kończy się już przy 24mm (z tego co pamiętam, bo nie mam pod ręką) w pomieszczeniach i 2.8 przy umiarkowanym świetle wymagane większe ISO (no ale to wie każdy - ekspozycja).. na zewnątrz, przy umiarkowanym oświetleniu (tj. lekkie zachmurzenie itp.) jest lepiej.. zobacz w mojej galerii w stopce "Sesję Gosi".. zdjęcia zrobione moją Sigmą w opuszczonym budynku bez okien (scenerie widać wyraźnie).. OS niemal zbędny..
      podobnie będziesz miał w przypadku pleneru, nawet jak przymkniesz na f/11.

      obecnie mam porównanie z C 17-55 f/2.8 IS... Canon wydaje się być.. droższy?? i chyba tyle.. a no i cięższy, większy i ciągnie syf jak odkurzacz.. Sigmę mam od sierpnia 2009, większość zdjęć w galeriach zrobiłem nią i jestem zadowolony.

      Odpowiedz sobie na pytanie, gdzie będziesz używał - bo w pomieszczeniach f/2.8 masz do 24 mm (tak mniej więcej), później już ciemno i OS nie nadrobi słabej ekspozycji.. za różnice w cenie dokupisz jakiś filtr polaryzujący i w plener jak znalazł..

      więc nowszy nie zawsze lepszy.. przynajmniej w moim odczuciu i w tym przypadku.
      5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...

      Komentarz

      • ohnoes
        • 2010
        • 3

        #4
        Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM a Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro

        Witam! Rozglądam się ostatnio za obiektywem który mógłby mi spokojnie zastąpić kita, trafiłem właśnie na te dwa obiektywy:
        • Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro ~1310 zł
        • Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM ~1740 zł


        Różnica w cenie jest dość spora, ok. 400 zł, przeczytałem testy obu na optyczne.pl i jedyne co mnie zaniepokoiło przy tym tańszym to:
        • bardzo duże winietowanie dla 17 mm,
        • autofokus głośny i z tendencją do ustawiania ostrości za obiektem.


        I tu się właśnie rodzi moje pytanie, czy przesiadając się z kita będę wstanie zauważyć te błędy? (Szczególnie martwi mnie to ustawianie ostrości za obiektem)
        Chyba że potrafilibyście polecić mi podobne obiektywy, cena nie może przekroczyć tych ~1750 zł. (Z nią i tak będzie trochę ciężko, miło gdyby była w okolicach ~1300 zł) Jestem ukierunkowany głównie na krajobrazy, trochę astrofotografii (głównie na szerokich kątach).

        Ps. Posiadam canona 1000d.

        Pozdrawiam. : )

        Komentarz

        • jacek_73
          Pełne uzależnienie
          • 2010
          • 2587

          #5
          z tym autofokusem to zależy jak trafisz. najlepiej iść z korpusem do sklepu i przestrzelić obiektyw na taką okazję.
          sigmę17-70/2.8-4.5 używałem chwaliłem sobie. z podobnych w tej cenie to jest jeszcze canon 17-85 ciemniejszy od sigmy ale za to ze stabilizacją. oba szkła mają jakieś wady ale nadają się idealnie do codziennego pstrykania i nie mają wygórowanej ceny.
          Pozdrawiam.
          Jestę fotografę
          miszcz martwi się o podpis

          Komentarz

          • SeaMan
            Coś już napisał
            • 2010
            • 60

            #6
            dobrym zamiennikiem kita jest jeszcze 17-50 tamrona trochę mniejszy zakres ale dobre stałe światło 2,8
            !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
            chyba że dłuższy to TAMRON 28-75 2.8 tylko że tu zaczyna się od 28 mm
            Ostatnio edytowany przez SeaMan; 31266. Powód: Automerged Doublepost
            450D+grip l C EF-S 18-55/3.5-5.6IS l C EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM l C EF 50mm f/1.8 II l C 380 EX

            Komentarz

            • yacek _b
              Coś już napisał
              • 2007
              • 64

              #7
              ohnoes , powiem ci ze ja po roku użytkowania S 17-70 2.8-4.5 , "przeprosiłem" kita z IS :-?
              Co z tego że Sigma nieźle wykonana , fajny tulipan , , fajny zakres , nawet " macro " jak AF często nie trafia w gorszych warunkach .
              A głupi plastikowy kit ( mój ) raz za razem sieci w celu . Może i Sigma z lepszymi korpusami sprawdza się bardziej niż z 1000D .
              1000D , 18-55 IS , S 17-70 , C 50 1.4

              Komentarz

              • ohnoes
                • 2010
                • 3

                #8
                Dzięki wszystkim za odpowiedzi, będę musiał się jeszcze nad tym zastanowić.

                Komentarz

                • kawo
                  Bywalec
                  • 2006
                  • 238

                  #9
                  Proszę o poradę na temat Sigma AF 17-70 mm f/2,8-4,5 DC HSM Macro OS

                  Mam 50d. Chcialbym dokupić właśnie ten obiektyw jak w tytule. Potrzebuje cos uniwersalnego do fotografii rodzinnej, portretu, ciut krajobrazu, czyki do zastosowań wszechstronnych. Poszukałem, alr coś mało jest na temet tego obiektywu, pewnie dlatego, że od niedawna jest on w sprzedaży. Ktoś może sie z nim zetknął i może coś powiedzieć? A może ktoś poleci tego typu obiektyw nowy do 1600-1700 zł?
                  70D, C. EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, C. EF 50mm f/1,8 STM, C. 100mm 2.8L Macro IS USM, C. EF 70-200mm f/4 L IS USM, C. Speedlite 430EX II, Velbon sherpa 600R, Marumi Super DHG

                  Komentarz

                  • wiktor2323
                    Pełne uzależnienie
                    • 2009
                    • 1290

                    #10
                    Może tamron 17-50/2,8 ? Trochę krótszy ale za to masz stałe światło, co przy fotografii rodzinnej w pomieszczeniach może się przydać.
                    Facebook
                    WWW

                    Komentarz

                    • fotopawkas
                      Bywalec
                      • 2010
                      • 203

                      #11
                      miałem kiedyś wersję bez HSM i pozbyłem się właśnie na rzecz czegoś ze stałym światłem, a mianowicie C 17-55/2.8 IS.

                      osobiście do wymienionych zastosowań proponuję Ci skierować się ku Tamronowi 17-50/2.8, ale wersję VC - masz stałe f/2.8 i stabilizację, co pozwoli fotografować w pomieszczeniach z większą pewnością o nie poruszenie kadru (nie myl z zamrożeniem ruchu).

                      w Sigmach f/2.8 "kończy się" w okolicy 24mm, później już minimalna przysłona to 3.2-3.5 i już przy ok 48mm f/4.5, co nie pozwala na skrócenie czasów naświetlania. Stałe f/2.8 czy to w Tamronie czy Canonie pozwoli w całym zakresie ogniskowych utrzymać czasy na przyzwoitym poziomie, a w połączeniu z VC na nie poruszone zdjęcia i z t=1/8-5s.

                      myślę, że to lepiej zainwestowana kasa.
                      .
                      50D+grip, kilka szkiełek i gratów typu "akcesoria foto"...
                      suma ogniskowych obiektywów nie przedłuży męskości...
                      wielkość matrycy nie ogranicza wyobraźni...

                      sigpic

                      Komentarz

                      • MAF
                        Początki nałogu
                        • 2010
                        • 420

                        #12
                        A musi koniecznie być nowy? Ja rozpatrywałbym takie szkła:
                        - albo Canon 15-85 3.5-5.6, ale tutaj nowego za 1700zł nie dostaniesz,
                        albo
                        - Tamron 17-50 2.8 VC, tego dostaniesz za niespełna 1700zł nowego, a wersję bez VC nawet w okolicach 1300zł.

                        Sigma co prawda trochę jaśniejsza niż Canon, ale jednak wyraźnie węższa, Tamron i węższy i krótszy, ale stałe światło 2.8 daje duże możliwości.

                        Ewentualnie przychodzi mi do głowy Canon 18-135 IS, wypadł dosć dobrze, ma ciekawy zakres i jest dość tani.
                        46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
                        e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030

                        Komentarz

                        Pracuję...