Canon 1000D czy 450D

[arturoo]

Witam!

Chciałbym zacząć zabawę z fotografią i się zastanawiam czy lepiej kupić 450D droższe o ok.400-500zł od 1000D czy te pieniądze przeznaczyć na akcesoria przy kupnie 1000D?

Z góry dzięki za odpowiedzi

[MatusP]

450d ma lepszą matrycę, większy wizjer, większy ekran, prawdziwą gumę na uchwycie, podobno lepszy AF (nie mam powodów do narzekań, momo, że nie mam nic z USM), więcej kl/s. Jeśli te 400-500 robią ci dużą różnicę, możesz pomyśleć o 1000d, ale ja osobiście polecam 450d - jedyne, co mi w nim przeszkadza, to mały korpus.

[andrewjohn]

450d ma lepszą matrycę, większy wizjer, większy ekran, prawdziwą gumę na uchwycie, podobno lepszy AF (nie mam powodów do narzekań, momo, że nie mam nic z USM), więcej kl/s. Jeśli te 400-500 robią ci dużą różnicę, możesz pomyśleć o 1000d, ale ja osobiście polecam 450d - jedyne, co mi w nim przeszkadza, to mały korpus.

Ja radzę podobnie, jeżeli tylko budżet pozwala to bierz 450D. A na dobre obiektywy to i tak trzeba jeszcze dużo kasy dozbierać...

[fotomih]

Można też pomyśleć o używanej 450D. Będzie w cenie nowego 1000D.

[mist_a]

Po roku użytkowania tysiączki przesiadłam się na 450-tke niedawno i to tylko dlatego, że dostałam ją w "spadku". Świadomie i dobrowolnie nie wydałabym na ten cel pieniędzy. Fotografią bawię się od niedawna i specjalistą nie jestem ale różnic nie widzę, oprócz większej ilości pkt AF.

[greg7878]

450d ma lepszą matrycę,

to akurat ciekawa opinia... Nieźle się uśmiałem !

Śmiem twierdzić , że ,,ładniejszy obrazek " łatwiej będzie uzyskać z korpusu mającego matrycę o większych fizycznie pikselach ( czyli z 1000D ).
Obudowa 450-ki jest ładniej wykończona i to wg. mnie podstawowa różnica jak dla początkującego fotoamatora.

Czy warto za to dodatkowo dopłacić ? Mocno indywidualna sprawa.

[Merauder]

to akurat ciekawa opinia... Nieźle się uśmiałem !

Śmiem twierdzić , że ,,ładniejszy obrazek " łatwiej będzie uzyskać z korpusu mającego matrycę o większych fizycznie pikselach ( czyli z 1000D ).
Obudowa 450-ki jest ładniej wykończona i to wg. mnie podstawowa różnica jak dla początkującego fotoamatora.

Czy warto za to dodatkowo dopłacić ? Mocno indywidualna sprawa.

Jezeli mamy byc szczegolarzami to badzmy konsekwenti i powiedzmy, ze 450D ma jeszcze punktowy pomiar swiatla, dodatkowe 2 punkty AF, pol cala wiekszy LCD oraz pol klatki wiecej na sekunde. Jak dodam, ze chyba podkreslam chyba ma lepszy uklad AF to by bylo na tyle.

Aha, a co do Twojego wywodu o matrycach to chetnie uslysze jakies poparcie dla Twoich teorii. Bo ja akurat mam porownanie 450D do 50D i to w 100% powiekszeniach, gdzie roznicy jakosci nie widac pomimo wiekszej matrycy w 50D, rozni sie tylko szum swoim charakterem, ale w moim subiektywnym odczuciu na tyle malo, ze nie da sie powiedziec co ladniejsze.

Ponadto zaznaczyc trzeba, ze dobre szkla na wiekszych pixelowo matrycach daja lepszy czyt. bardziej szczegolowy i o wiekszej rozdzielczosci obraz. Choc wydaje sie, ze obecny crop z 18 mln na matrycy wydaje sie docierac do granic mozliwosci szkiel, ktore sa na rynku.

Co do dylematu autora to jesli nie ma zamiaru zmieniac dluzej puszki to 450D, jesli to tylko startowa puszka, ktora po roku zmeni to 1000D plus lepsze lub kolejne szklo.

[psl]

Miałem podobny dylemat. Wybrałem 1000d. Do tego 50/1.8 (cenowo wyszedłem jak za 450d bez obiektywu kitowego). Jeżeli budżet w najbliższym czasie się nie powiększy wg mnie zdecydowanie korzystniej robić fotki mając możliwość podpięcia jasnej stałeczki niż walić jedynie kitem/kitami (te na początek przygody z foto jednak warto mieć).

Trochę miałem wątpliwości czy AF z 1000d sobie poradzi ze światłem 1.8. ale śmiga bez problemu w punkt. Szumy maleńkie i nie ma co się przejmować cykając fotki "albumowe" na 1600 ISO.

Jeżeli juz, to zamiast 450d brałbym pod uwagę 500d. Budowa solidniejsza niż 450 i 1000d (te naprawdę są podobne, poza kawałkiem gumy na gripie i na tylnej ściance). Do tego 500d kręci filmiki. To już jakaś sensowna różnica. Cena trochę wysoka, ale to kwestia indywidualna.

Możesz również poczytać sobie test 1000d na optycznych. Jest tam porównanie z 450d.
Merauder zajrzyj również jest tam min. porównanie w kontekście matryc 450d i 1000d.

Pozdrawiam.

[greg7878]

chetnie uslysze jakies poparcie dla Twoich teorii

Myślę , że szkoda pchać się w słowne przepychanki ,ale postawiony do raportu spróbuję się trochę wytłumaczyć ...
Przedstawiłem swoją - subiektywną - opinię , tyle że opartą na kilkuletnim już obcowaniu z cyfrą ( do której jakoś długo nie mogłem się przekonać ) i wieloletnim doświadczeniu w fotografii analogowej.
Mam szczęście pochodzić z rodziny o sporych tradycjach fotograficznych i dzięki temu mogłem popracować na lustrzankach Canona kolejno : 350D , 400D ( ta sama matryca co w 1000D ) , 350D ( i ten egzemplarz pozostał do dziś ) , 40D ( prawie rok ) , 50D - którego w styczniu zamieniliśmy na 5D Mark II.
Pozostawienie jako drugiego body 350-ki było moim całkowicie świadomym wyborem - do moich prywatnych celów w 100% wystarcza , a inwestycje w kolejne ( teoretycznie lepsze ) cropy nie powodowało ,, produkcji " zdjęć z których byłbym bardziej zadowolony.
A zapewniam , starałem się !
Co innego pełna klatka - to inny świat , ale i inne koszty ( i większa strata , gdyby - odpukać - coś złego się przytrafiło ).
Przyznaję , że z 450-ką nie miałem dłuższego doświadczenia , zaledwie kilkakrotnie trzymałem je w rękach.
Z Canonem 1000D mam praktyczny kontakt dzięki koledze ( zarówno robiłem nim zdjęcia , jak i obrabiałem je ) i - gdyby teraz padła mi 350-ka to jego bym właśnie kupił.
Oczywiście , masz rację : 450D ma jeszcze punktowy pomiar światła , dodatkowe 2 punkty AF, pół cala większy LCD oraz pół klatki więcej na sekundę , ale i ( tak czytałem w testach ) większe szumy i gorszą rozpiętość tonalną matrycy ( a to dla mnie bardzo ważne ).

Każdy ma prawo do własnych opinii , a moje są właśnie takie ...

a i tak najważniejsze są podpięte do ( byle sprawnego ) korpusu fotograf i szkło !

[pan.kolega]

Myślę , że szkoda pchać się w słowne przepychanki ,ale postawiony do raportu spróbuję się trochę wytłumaczyć ...
Przedstawiłem swoją - subiektywną - opinię , tyle że opartą na kilkuletnim już obcowaniu z cyfrą ( do której jakoś długo nie mogłem się przekonać ) i wieloletnim doświadczeniu w fotografii analogowej.
Mam szczęście pochodzić z rodziny o sporych tradycjach fotograficznych i dzięki temu mogłem popracować na lustrzankach Canona kolejno : 350D , 400D ( ta sama matryca co w 1000D ) , 350D ( i ten egzemplarz pozostał do dziś ) , 40D ( prawie rok ) , 50D - którego w styczniu zamieniliśmy na 5D Mark II.
[....]
Każdy ma prawo do własnych opinii , a moje są właśnie takie ...

a i tak najważniejsze są podpięte do ( byle sprawnego ) korpusu fotograf i szkło !

W tym przypadku "wieloletnie doświadczenie" raczej szkodzi niż pomaga... dlatego, że technologia się czasem zmienia. Kiedyś owszem bywało, że producenci tylko produkowali coraz mniejsze piksele przy tej samej technologii matryc, ale potem bywało też inaczej.

Idąc tym tropem 7D to kompletny szmelc z jego gęstą matrycą, bo wicie rozumicie, praw fizyki pan nie zmienisz, 350D jest lepszy i koniec.

Tak naprawdę, wszystkie "kropowe" puszki Canona od 20D do 7D produkują bardzo podobne obrazki, tylko nowszymi łatwiej się pracuje i rejestrują o wiele wiecej szczegółów, zwłaszcza na wyższych ISO. Wrażenia "większych szumów" to wynik amatorskich prób oceny poziomu szumów.

[crasy]

Gdyby kolega podal troche wiecej szczegolow... do jakich zdjec bedzie uzywal sprzetu, jaki budzet planuje na to przeznaczyc itp?
Uwazam podobnie jak greg7878, ze o wiele lepszych zdjec nie wykona sie nowszym aparatem z tego samego segmenu, oczywiscie jesli modelowa roznica nie jest za duza.
Z dwoch wymienionych osobiscie wolalbym 450d, glownie ze wzgledu na ergonomie. Oba modele weszly na rynek w tym samym czasie, a 1000d jest po prostu oszczedniej wykonany, zeby mogl byc tanszy.
Zastanowilbym tez sie nad starszym 30d, gdzie cenowo nie ma w tym momencie roznicy w porownaniu z 450d jednak klasa juz troche inna (chyba, ze mowimy tylko o nowym sprzecie)

[Merauder]

[...]

Jeżeli juz, to zamiast 450d brałbym pod uwagę 500d. Budowa solidniejsza niż 450 i 1000d (te naprawdę są podobne, poza kawałkiem gumy na gripie i na tylnej ściance). Do tego 500d kręci filmiki. To już jakaś sensowna różnica. Cena trochę wysoka, ale to kwestia indywidualna.

Możesz również poczytać sobie test 1000d na optycznych. Jest tam porównanie z 450d.
Merauder zajrzyj również jest tam min. porównanie w kontekście matryc 450d i 1000d.

Pozdrawiam.

Co do 500D to juz temat na inna debate, bo tutaj roznica w kasie jest juz spora. Ja jak kupowalem swoja puche po premierze byl juz 50D, moglem go miec, ale wtedy mialbym go tylkoz 50-tk 1.8, po mojej stopce widzisz co wybralem.

greg7878 mysle, ze pan.kolega wyjasnil ci to nawet lepiej niz ja chcialem ci to wypersfadowac. Malym dowodem niechaj chociaz beda porownania 500D z 450D, gdzie pomimo wiekszej ilosci pixeli 500D wydaje sie mniej szumiec i miec wiekszy zakres tonalny. Produkcja nowych matryc oraz praca nad algorytmami odszumiania sprawia wlasnie ze dzisiaj 15 pixeli szumi mniej lub tyle samo co znacznie mniej upakowane matryce. W 450D przekonalem sie jak dobry algorytm odszumiania moze sprawic, ze szum znika, ale nie jak to do tej pory bylo czyli razem ze szczegolami. Moze nie calkowicie bezstratnie, ale patrzac w stecz jest to duzy krok do przodu, bo stosunek redukcji szumu do utraty szczegolow jest bdb.

[greg7878]

greg7878 mysle, ze pan.kolega wyjasnil ci to nawet lepiej niz ja chcialem ci to wypersfadowac. Malym dowodem niechaj chociaz beda porownania 500D z 450D, gdzie pomimo wiekszej ilosci pixeli 500D wydaje sie mniej szumiec i miec wiekszy zakres tonalny. Produkcja nowych matryc oraz praca nad algorytmami odszumiania sprawia wlasnie ze dzisiaj 15 pixeli szumi mniej lub tyle samo co znacznie mniej upakowane matryce.

Moje opinie na temat aparatów Canona wyrobiłem sobie nie na podstawie testów ( chociaż je też czytam ) , lecz własnego doświadczenia .

Wiem , że na forum CB nie są one popularne - tutaj najczęściej rządzi marketing firmy Canon robiący ludziom wodę z mózgu. Odkąd pamiętam , każde kolejne lustro jest tym najlepszym , a poprzednik przestaje się nadawać do czegokolwiek - oprócz śmietnika.

Postęp w konstrukcji aparatów jest niewątpliwy , ale z mojego doświadczenia z 40D i 50D wynika , nie do końca przekłada się na jakość końcowego efektu - a jak dla mnie jest to fotografia na papierze.

Idąc tym tropem 7D to kompletny szmelc z jego gęstą matrycą, bo wicie rozumicie, praw fizyki pan nie zmienisz, 350D jest lepszy i koniec.

To było złośliwe ...
7D jest niewątpliwie kolejnym ciekawym modelem naszej ukochanej firmy , ale ile jest naprawdę wart jako narzędzie do robienia zdjęć dowiemy się dopiero , gdy wyjdzie jego następca ...

[Merauder]

Cos mi sie knoci z cytowaniem, a wiec bede sie odnosil do konkretnych akapitow.

Co do pierwszego to tez, mam swoje doswiadczenia, lecz nie lekcewaze testow, niejednokrotnie robionych przez ludzi, ktorzy dysponuja wieksza wiedza i doswiadczeniem ode mnie.

Nie patrze bezkrytycznie na testy portali etc, ale w jakims stopniu pokrywaja sie one czesto z moimi doswiadczeniami.

Drugi akapit nie ma tutaj nic do rzeczy. Kazdy ma swoj rozum.

Moze mam porownanie nie w tej samej klasie bo 50D z 450D i niestety tylko na monitorze, bo sam wywoluje dosc czesto fotki, kolega juz nie bardzo. Ale skoro zdjecia przy wiekszej ilosci mpixeli wygladaja tak samo w 100% powiekszeniach mozna twierdzic, ze to krok do przodu. Na papierze ci nic wiecej nei wyjdzie niz w 100% powiekszeniu na kompie.

Co do zlosliwosci 7D to jaka tam zlosliwosc, poprostu to efekt skrajnego rozumowania Twoim tokiem.

[greg7878]

Myślę że już wystarczy tych przepychanek , każdy zostaje przy swoim .
Kolega arturoo zadał proste pytanie , a my mu nieźle namieszaliśmy.

Chciałbym zacząć zabawę z fotografią i się zastanawiam czy lepiej kupić 450D droższe o ok.400-500zł od 1000D czy te pieniądze przeznaczyć na akcesoria przy kupnie 1000D?

Podsumujmy.

Obydwa korpusy mają swoje zalety i wady , obydwa równie dobrze nadają się jako pierwsze body do nauki nieco poważniejszej fotografii.

Zdjęcia jakie dzięki nim uzyskasz będą porównywalne , 450-ka jest ładniej wykończona.

Najważniejszą jednak rzeczą o której należy pamiętać jest to , że body to dopiero początek wydatków. Szkła o wysokich parametrach optycznych oraz inne , niezbędne akcesoria ( np. grip , lampa błyskowa , filtry , torba , plecak , dodatkowy akumulator .... ) potrafią pochłonąć każdą sumę.

Oczywiście , wszystko rozłożone w pewnym czasie ....

Odpowiadając wprost na pytanie : ja na Twoim miejscu bym kupił sam korpus C 1000D ( niedawno widziałem w MM w Czeladzi za 1399zł , dodatkowo chwalili się ratami 0% ) i do tego lepsze od kita szkło - jakie , to już sprawa indywidualnych preferencji i posiadanej kasy ( ale to właśnie tutaj oszczędności najbardziej się mszczą ).

Powodzenia.