Jak to jest zrobione? - zdjęcia ślubne oskarkowy vs habakuk

[ArturBonoVox]

Co jakis czas zagladam sobie do galerii ludzi z forum, ktorzy siedza w branzy.
I tu zwracam sie do mistrzow sztuk wszelakich. Niech mi dadza odpowiedz na pytanie:
"Jak to jest zrobione i czym? Jak to sie dzieje, ze te zdjecia sa "krysztalowe", bez zadnej "mgielki" ostre i cudne kolorystycznie? To sprawa szkiel czy obrobki?"
Chodzi mi o zdjecia(mam nadzieje, ze sie nie pogniewa Pana Jaroslawa Grabka:
http://www.grabek.pl/index.php?id=4

[Parteq]

Umiejetna obsluga lampy vs dobre szkla ve obrobka.
Ale nie jestem mistrzem, wiec niech sie autor wypowie

Mgielka? Masz na mysli mydlo?

[ArturBonoVox]

Nie. Nie wiem czy umiem to nazwac i zdefiniowac. Chodzi mi o to, ze zdjecia Pana Jaroslawa (te w porotfolio) sa "krysztalowe". To jak z widokiem np. gor. Kiedy jest zimno i powietrze jest zadkie to wszystko jest wyraziste, ostre, intensywne - "krysztalowe". Kiedy robi sie cieplo, lekko wilgotno a powietrze staje sie gestrze to zdjeci sa lekko mgliste.

[Sergiusz]

Co jakis czas zagladam sobie do galerii ludzi z forum, ktorzy siedza w branzy.
I tu zwracam sie do mistrzow sztuk wszelakich. Niech mi dadza odpowiedz na pytanie:
"Jak to jest zrobione i czym? Jak to sie dzieje, ze te zdjecia sa "krysztalowe", bez zadnej "mgielki" ostre i cudne kolorystycznie? To sprawa szkiel czy obrobki?"
Chodzi mi o zdjecia(mam nadzieje, ze sie nie pogniewa Pana Jaroslawa Grabka:
http://www.grabek.pl/index.php?id=4

Możesz się spytać osobiście http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=295

[arrow]

no tak ale ważna jest tez pewna ręka niektórzy nawet bez stabilizacji potrafią z reki przy czasach poniżej pewnej granicznej wartości zrobić nieporuszone zdjęcie

[oskarkowy]

Chodzi mi o zdjecia(mam nadzieje, ze sie nie pogniewa Pana Jaroslawa Grabka:
http://www.grabek.pl/index.php?id=4

Zgłupiałeś z tym "panem"?

Dałeś linka do galerii weselnej, więc pewne to Cię głównie interesuje.
Ja mam spore doświadczenie w fotografowaniu studyjnym, zawsze wożę ze sobą dużo sztucznego oświetlenia. Wielu mi zarzuca, że zdjęcia nie mają wtedy duszy i klimatu, ale ja wolę ten brak od ciemnych teł, ostrych szumów (znaczy ahtystycznego podejścia) i poruszonych postaci.
Zdjęć praktycznie nie obrabiam, poza oczywiście koniecznymi zabiegami z cerą, estetycznym tłem, czasem prostowaniem pionów czy przycięciem kontrastu. Sprzętu jakiegoś wybitnie dobrego nie mam. Na przykład nie dorobiłem się jeszcze ani 24L, ani 50L ani 85L, bez których inni nie wychodzą na zlecenia. Uwielbiam 35L, nie schodzę nigdy z ogniskowymi poniżej 24mm. Ot, i cała tajemnica.

[mamiyka]

... Uwielbiam 35L, nie schodzę nigdy z ogniskowymi poniżej 24mm. Ot, i cała tajemnica.

Wynika to z takiego założenia,czy braku szkła w tym zakresie ogniskowych?

[MM-architekci]

chyba z zalozenia , ponizej 24 to juz kosi wiekszosc rowno a to nie kazdemu sie podoba

"...(znaczy ahtystycznego podejścia) ..." oczywiscie z ironia to bylo ? ;]

[oskarkowy]

Wynika to z takiego założenia,czy braku szkła w tym zakresie ogniskowych?

Nie, no ja już nie jestem na tym etapie, że nie lubię tego, czego nie mam, a to co mam z założenia jest najlepsze.

"...(znaczy ahtystycznego podejścia) ..." oczywiscie z ironia to bylo ? ;]

Taki mały flashback po tym:

nie lubię gładkich, przeestetyzowanych cyfrowych, porcelanowych, do bólu poprawnych zdjęć.

Każdy ma swój gust, podejście do tematu i klientów. Ja po prostu lubię, kiedy zdjęcie broni się pomysłem, a nie pomysłową akcją z PS czy pakietu Topaz Labs.

[mamiyka]

Nie, no ja już nie jestem na tym etapie, że nie lubię tego, czego nie mam, a to co mam z założenia jest najlepsze.

Nieco enigmatycznie,więc sorrki,ale trochę podrążę.
Nie używasz nic szerszego niż 24mm,bo wg własnego poczucia estetyki nie odpowiadają Ci przerysowania perspektywy,czy też dlatego,że z założenia masz to co najlepsze,a szkła Canona poniżej 24 nie są tak dobre,by je mieć na warsztacie ;-)
Standardowa ewidencja Twoich szkieł na sobotnie cykanie to ...?