Gdzie i dlaczego kupić własnie 70-200 f/2,8L

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • DarekSzu
    Bywalec
    • 2004
    • 170

    #1

    Gdzie i dlaczego kupić własnie 70-200 f/2,8L

    Zastanawiam się choć wiele już o tym było na forum jakie argumenty możecie wytoczyć by nie kupować Sigmy 70-200 f 2,8 DG .... tylko własnie Canona. Różnica w cenie znaczna bo jakieś 1000 - 1500 zł i musze znaleźć poparcie argumentami by tak uczynić i wydać więcej W grę nie wchodzi raczej f/4. A i jeszcze jedno gdzie można kupić to szkiełko najtaniej na fakturę może wiecie ???
    Ostatnio edytowany przez DarekSzu; 352.
    Analog i cyfra
  • DarekSzu
    Bywalec
    • 2004
    • 170

    #2
    Rozumiem, że Sigma nie jest uszczelniana ???
    Analog i cyfra

    Komentarz

    • pazurek
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 1294

      #3
      Zamieszczone przez mmsza
      Z dwojga złego
      Hehe, nie ma to jak dolozyc do pieca
      http://plfoto.com/4986/autor.html

      Komentarz

      • asterix
        Uzależniony
        • 2005
        • 793

        #4
        wszystko zaleszy po co ci ta sigma lub ten canon..
        foty z mojej sigmy na pelnej 2.8
        Jesli nie specjalnie sie przejmujesz testami, tablicami, wodotryskami i wychwalana szczelnoscia to kup sigme.
        Odnosnie tej szczelnosci.. troche biegam z nia po ulicy.. bywala w roznych warunkach i nie mam syfu w srodku.. Nie widzialem tez ani jednego posta o paprochach w srodku na innych forach gdzie swoje za i przeciw wystawilo kilkuset userow.
        Robi fajne plastyczne portrety, dlugi dystans na 2.8 nie polecany bo faktycznie mydli ale to raczej zrozumiale dla 2.8 i np 400metrów
        Canon 5d II | Canon EF 85mm f/1.2L II USM | Canon TS-E 24mm f/3.5 L II Tilt-Shift | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM | Follow Focus TrusMT NT4 | Gini's Shoulder Rig DSLR-17 | Zoom h4n + audiotechnika at875r | SmallHD DP6 | Glidecam 2000 PRO | Oswietlenie i duperele, baterie i bateryjki, kabliska i kabelki, plecaki i szkrzyneczki... ahh is statywy Libec'a.

        Komentarz

        • Vitez
          zło konieczne
          • 2004
          • 19804

          #5
          Zamieszczone przez DarekSzu
          Rozumiem, że Sigma nie jest uszczelniana ???
          Canon tez nie. Tylko wersja z IS jest uszczelniana 8)

          Komentarz

          • DarekSzu
            Bywalec
            • 2004
            • 170

            #6
            Asterix muszę rozumiem kupować tę DG prawda ???
            Analog i cyfra

            Komentarz

            • DarekSzu
              Bywalec
              • 2004
              • 170

              #7
              Co do zastosowań to potrzebuję szkła do raczej do fotografowania z użyciem monopodu, statywu - nie pracuję jak na razie w sytuacjach dynamicznych zdjęć. Do studia wystarczy mi 24-70 L + 50 1,4 w reportażu 17-40 4 tez radzi sobie dośćdobrze prawie na pełnej dziurze - długasa potrzebuję czasami do krajobrazu - w sumie sigma sporo tańsza.
              Analog i cyfra

              Komentarz

              • asterix
                Uzależniony
                • 2005
                • 793

                #8
                nie raczej nie dg.. za droga to juz wolalbym dolozyc jednak do canona..

                dg od nie dg nie rozni sie znaczaco .. w samplach dokladnie to samo. uzywane kupisz swobodnie do 2600 zl
                Canon 5d II | Canon EF 85mm f/1.2L II USM | Canon TS-E 24mm f/3.5 L II Tilt-Shift | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM | Follow Focus TrusMT NT4 | Gini's Shoulder Rig DSLR-17 | Zoom h4n + audiotechnika at875r | SmallHD DP6 | Glidecam 2000 PRO | Oswietlenie i duperele, baterie i bateryjki, kabliska i kabelki, plecaki i szkrzyneczki... ahh is statywy Libec'a.

                Komentarz

                • rev
                  Dopiero zaczyna
                  • 2004
                  • 41

                  #9
                  a czemu nie Tokina AF 80-200mm f/2,8 AT-X PRO?

                  przejrzałem własnie sobie ofertę krotkich tele i cenowo wypada najlepiej, jakosciowo - ciezko cos na ten temat znalesc, ale to co jest to same pozytywy... nówke w USA masz za 550$, w polszy za 2700zł... jak ci nie zbywa kasy to moze to to ci wystarczy
                  www.sztybel.pl

                  Komentarz

                  • DarekSzu
                    Bywalec
                    • 2004
                    • 170

                    #10
                    Racja - temat do dalszych przemyśleń i analiz. Już nawet zacząłem myśleć o nowym canonie 70-300 z ulepszonym stabilizatorem obrazu - może dla mnie i to by wystarczyło ..... Do zastosowań zarobkowych takiego obiektywu na razie nie potrzebuję a jedynie do pstryknięcia od czasu do czasu miłych zblizeń .....
                    Analog i cyfra

                    Komentarz

                    • Kubaman
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 4709

                      #11
                      Panowie, z tym uszczelnieniem to chyba przesada Z tego co pamietam, to większość L'ek nie jest w pełni uszczelniona. Do pełnego bezpieczeństwa pracy Canon zaleca stosowanie filtrów wskazanych marek. W końcu inaczej uszczelnianie body nie miałby wiekszego sensu, gdyby nie dało sie zbudować całego szczelnego zestawu.
                      www.jakubszyma.pl

                      www.szyma.com

                      Komentarz

                      • Kubaman
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 4709

                        #12
                        I jeszcze co do wyboru: Ja za swoją Sigmę zapłaciłem 699$ z wliczonym transportem. Odpowiednik Canona kosztuje analiogicznie około 1150$. Jeśli masz możliwość kupna w USA i przywiezienia sprzętu, wtedy zapłacisz odpowiednio: 2275PLN i 3740PLN.

                        Jeśli nie zależy ci na f2.8 to polecam bardzo sigmę 100-300/4, dokładnie w połowie tego zakresu cenowego, z rewelacyjną jakośćią optyczną.
                        www.jakubszyma.pl

                        www.szyma.com

                        Komentarz

                        • DarekSzu
                          Bywalec
                          • 2004
                          • 170

                          #13
                          A jednak kupiłem 70-200 sigmę APO HSM co po odliczeniu VAT ipodatków zbije mnie po kieszeni jakieś 2000 zł. Za moment pierwsze podpięcie do body i testy ...
                          Analog i cyfra

                          Komentarz

                          • DarekSzu
                            Bywalec
                            • 2004
                            • 170

                            #14
                            Kilka fotek z ręki na f 2,8 - bez zarzutów jesli chodzi o ostość - mniej podoba mi się bokeh ale nie jest źle, studio f 8 1/250 ostrość rewel;acyjna - kolory, kontrast - OK. Jeszcze myślę, że szybkie testy w plenerze wykonam ale jak na tą chwilę nie jestem rozczarowane wręcz przeciwnie. Acha, do tego nie wiele cięższy od 24-70 L canona No ale bezmonopodu chyba ani rusz .... i po co było go kiedyś sprzedawać ... ech .....
                            Analog i cyfra

                            Komentarz

                            • asterix
                              Uzależniony
                              • 2005
                              • 793

                              #15
                              e tam... pocwicz troche rece i szybko przywykniesz bez monopodu operowac ta sigma
                              Canon 5d II | Canon EF 85mm f/1.2L II USM | Canon TS-E 24mm f/3.5 L II Tilt-Shift | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM | Follow Focus TrusMT NT4 | Gini's Shoulder Rig DSLR-17 | Zoom h4n + audiotechnika at875r | SmallHD DP6 | Glidecam 2000 PRO | Oswietlenie i duperele, baterie i bateryjki, kabliska i kabelki, plecaki i szkrzyneczki... ahh is statywy Libec'a.

                              Komentarz

                              Pracuję...