Canon 450D - teleobiektyw

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Willy
    • 2009
    • 11

    #1

    Canon 450D - teleobiektyw

    Witam
    Nie bede ukrywal, ze jestem kompletnie nowym uzytkownikiem na tym forum. Znalazlem je przypadkowo w internecie i jako, ze zauwazylem duza ilosc watkow postanowilem zadac dosc skomplikowane pytanie na ktore nie moge znalesc nigdzie odpowiedzi ( w sumie sie nie dziwie, raczej ujalbym ze "nie moge sie zdecydowac" ). Ale juz przechodze do sedna.

    Z gory chcialbym zaznaczyc, ze nie jestem osoba, ktora nic wczesniej nie zrobila, nic nie przeczytalem i nie kiwnalem palcem zeby odpowiedziec na swoje pytanie tylko od razu wale na forum. Wrecz przeciwnie, calymi dniami siedzialem czytajac na roznych stronach opinie o przeroznych obiektywach.
    Otoz posiadam od pewnego czasu dosc fajnego Canona 450D ( fajnego tzn podoba mi sie, spelnia moje niezbyt wyszukane wymagania ) oraz podstawowy obiektyw dolaczony do niego ( ten 18-55mm ) ale juz od dobrych dwoch miesiecy doskwiera mi brak czegos... lepszego?
    Przede wszystkim chcialbym zaznaczyc, ze nie dysponuje 20 000Euro na obiektyw. Nie jestem jakims tam profesjonalista z National Geographic. Jestem raczej zwyklym Kowalskim, ktory od czasu do czasu lubi sie pobawic cykajac zdjecia. No moze nie lubie, cos wiecej, robie to z pasja oczywiscie mieszczaca sie w granicach rozsadku i zasobnosci portfela...
    Lubie fotografowac przyrode, nature, ale z obiektywem 18-55 raczej musze podejsc blisko do obiektu zeby zrobic efektowne zdjecie, a jak juz podejde to jestem w odleglosci takiej ze slepe zwierze by mnie zauwazylo, wiec potrzebuje jakiegos zooma.
    Z gory mowie ze odpada obiektyw staloogniskowy. Nie bede tu tlumaczyl. Po prostu nie. Moze i przebija najlepsze zoomy o glowe ale to nie dla mnie. Mala uniwersalnosc w ogniskowej.
    Po przeczytaniu ( jak komus sie jeszcze chce... ) tego posta pomyslicie sobie - No ok, chcesz zooma to kup sobie jakiegos w granicach budzetu. Otoz w tym problem. Na pewnej stronie ( domyslam sie ze reklama zabroniona ) naczytalem mnooostwo testow obiektywow. Od tych po 15 000zl do tych po 1,5zl i zamiast rozwiazac swoj problem to jeszcze bardziej go skomplikowalem. Jest obiektyw Canon 70-200 f/4L USM. No podobno najlepszy wedlug ocen. Wspanialy, zaskakujacy, olsniewajacy, po prostu idealny, oprocz ceny - okolo 2 000zl. Niby jestem w stanie sobie na to pozwolic, nie mniej jednak nie chce wpakowac kasy w cos, co moze mi sie tak naprawde okazac niepotrzebne. Zaczalem wiec szukac czegos tanszego, powiedzmy sobie 700-1000zl i dosc dobrze ocenianego. No i owszem, znalazlem juz nie pamietam jaki obiektyw (tez Canona) ale okazalo sie, ze w tescie wyszlo mu dosc duzo minusow i tak naprawde nie oplaca sie go kupowac.
    Wiec teraz zadam pytania:
    1. Jaki teleobiektyw polecacie? Ktory jest wedlug Was najlepszy dla takiego powiedzmy sobie amatora z zadatkiem na zaawansowanego?
    2. Wystarczy tani, a sredni czy lepiej drogi, a bardzo dobry?
    3. Czy moze nie zgadzacie sie z moim przekonaniem o zmiennoogniskowym i MIMO wszystko lepszy bedzie staloogniskowy? Jak tak to jaki?

    Z gory dziekuje za wytrwanie do konca tego posta, a jeszcze bardziej dziekuje za odpowiedz i wszelkie niezbedne rady.
    Pozdrawiam
    Marek
  • Merde
    Grzeczny i układny podpis
    • 2008
    • 7756

    #2
    EF 70-210 3,5-4,5, nawet ktoś aktualnie próbuje go sprzedać w naszej giełdzie.
    Dostępny wyłącznie z drugiej ręki.
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

    Komentarz

    • airhead
      Pełne uzależnienie
      • 2008
      • 2495

      #3
      Z gory mowie ze odpada obiektyw staloogniskowy. Nie bede tu tlumaczyl. Po prostu nie. Moze i przebija najlepsze zoomy o glowe ale to nie dla mnie. Mala uniwersalnosc w ogniskowej.
      no tak, bo takie 70-200 jest bardzo uniwersalne
      ja bym polecił 85/1,8, ale w budżecie się nie zmieścisz (chyba)
      Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
      Fujifilm x100

      mgrochocki.wordpress.com

      Komentarz

      • mist_a
        Dopiero zaczyna
        • 2009
        • 19

        #4
        Moim zdaniem zacznij od Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Na ceneo od 898,00 zł - zmiescisz sie w budzecie i przetestujesz czy Ci taki obiektyw bedzie pasowal. Nie jest ona super jasny ale na sloneczne i pogodne dni wystarcza.

        Komentarz

        • APP
          Uzależniony
          • 2006
          • 664

          #5
          Willy, jeśli nie chcesz dopłacać za "dodatki" z klasy L, to pewnie Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS będzie dobrym rozwiązaniem -pasuje idealnie w budżet i do zestawu z kit'em (na którego najwyraźniej nie narzekasz), jest przyzwoity optycznie (biorąc pod uwagę Twój opis), ma te 250mm i IS. Gdybyś chciał sprawę potraktować ambitniej, to poleciłbym Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM, ale to już inny budżet (nawiązując: 70-200/4L to świetny obiektyw za znośne pieniądze, ale dla wybitnie amatorskiego fotografowania przyrody te dodatkowe 100mm i parę stówek w kieszeni ma chyba więcej zalet).
          Jeśli nie straszny Ci sprzęt z dugiej (trzeciej? czwartej?) ręki, to Merde polecił już Canon EF 70-210/3.5-4.5.
          Swojego czasu dużą popuplarnością (jako budżetowe tele) cieszyła się Sigma 70-300/4-5,6 APO DG Macro, ale od wejścia EF 55-250 IS jakoś o niej (subiektywnie) ucichło...

          EDIT:
          mist_a mnie ubiegł... tylko z tymi słonecznymi/pogodnymi dniami trochę przesadził
          Ostatnio edytowany przez APP; 5125.

          Komentarz

          • andrewjohn
            Początki nałogu
            • 2008
            • 349

            #6
            Zamieszczone przez mist_a
            Moim zdaniem zacznij od Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Na ceneo od 898,00 zł - zmiescisz sie w budzecie i przetestujesz czy Ci taki obiektyw bedzie pasowal. Nie jest ona super jasny ale na sloneczne i pogodne dni wystarcza.
            Popieram. Jak ma być niedrogo i dobrze jak dla amatora-to bierz ten.
            A na temat tego obiektywu było te z wiele razy na tym forum, musisz sobie poczytać.
            Nie rozumiem tylko dlaczego umieściłeś to pytanie w temacie: sprzęt analogowy?
            Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS

            Komentarz

            • Willy
              • 2009
              • 11

              #7
              Rzeczywiscie, zastanawialem sie dlugo nad tym 55-250 ale w testach mial pare wad - widac nie na tyle istotnych skoro go tak polecacie.
              Dziekuje za wszelka pomoc
              Pozdrawiam

              Komentarz

              • kondrat
                Dopiero zaczyna
                • 2008
                • 36

                #8
                Warto także dodąć, że 200 mm to wcale nie jest tak dużo jeżeli chcesz się bawić w fotografię przyrody. Jak dla mnie to 70-200 f/4 + extender 1.4x powinien Ci spasować, ale to już całkiem spora sumka- 3 tysiące...

                Sam posiadam 70-200 f/4 L i nie zamieniłbym go na żaden inny tele canona (no, chyba, że jąsniejszy ^^)
                Jeśli go kupisz to będzie wydatek na dłuuuugie lata. Te obiektywy nie zawodzą

                Komentarz

                • Willy
                  • 2009
                  • 11

                  #9
                  No tak, moze i takie 200mm nie starczy, ale mimo wszystko chyba lepsze niz takie 50

                  Komentarz

                  • mikee
                    Coś już napisał
                    • 2006
                    • 56

                    #10
                    Wszystko zalezy do czego ma to byc, ja mialem C18-55 IS oraz C55-250 IS i uwazam, ze sa to bdb szkla dla amatora jak ja. jednak glownie fotografuje miasta, krajobrazy itp, nie pasowalo mi zmienianie obiektywow, tym bardziej ze mam zone niecierpliwa ;-) ...zdecydowalem tamte szkla sprzedac i czekam na C18-200 IS. moze cos strace, ale tragedii nie bedzie, tym bardziej ze czekam tez na 50/1.8.

                    znacie ten sklep? http://www.simplyelectronics.net/ ...zastanawiam sie czy warto placic za IS ok. €400?
                    50D, S17-70 HSM, C50/1.8

                    Komentarz

                    • Willy
                      • 2009
                      • 11

                      #11
                      Znalazlem na allegro uzywany obiektyw 70-200 f/4L USM za 1 700zl. W porownaniu z cena w sklepie ktora wynosi okolo 2 400zl to sie bardzo oplaca.
                      To moze lepiej kupic troche drozsza Lke niz gorszego za 1000?

                      Komentarz

                      • kondrat
                        Dopiero zaczyna
                        • 2008
                        • 36

                        #12
                        Zawsze jest lepiej kupić Lkę ;d

                        Komentarz

                        • APP
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 664

                          #13
                          To ja jeszcze raz przypomnę, że jeśli taka kwota wchodzi w grę (~1800pln), to IMO biorąc pod uwagę opisane zastosowanie (położyłeś nacisk na leśną faunę itp.) ciekawiej jawi się EF 70-300 4-5.6 IS (przy czym budżet pozwala nawet na "nówkę"). Jedyna zasadnicza wada, to że kręci mordką (jeśli najdzie Cię na landszafcik z filtrami itp.), resztę każdy amator spokojnie już przełknie, bo to też niezłe szkło (a IS w tym zakresie już swoje robi).

                          Sam jestem szczęśliwym użytkownikiem L'ki 70-200, ale u mnie "mieszkańcy lasu" to margines... (trochę brzydko zabrzmiało, heh). Wersja f/4 IS jest już bliska ideału, ale IMO to nadal szkło bardziej do "miejskiej dżungli"

                          Komentarz

                          • Willy
                            • 2009
                            • 11

                            #14
                            No tak, te dodatkowe 100 zrobi swoje, ale teraz bardziej chodzi o to, czy lepiej w tej samej cenie kupic Lke czy tego 70-300?
                            Bo sie naczytalem dosc o wadach tych "tanszych" ze autofocus gorzej dziala niz w Lce, czy to tam astygmatyzm tylko nigdy nie widzialem w jak duzym stopniu to jest.

                            Komentarz

                            • APP
                              Uzależniony
                              • 2006
                              • 664

                              #15
                              AF'em bym się nie przejomował, chyba że coś przed nami jednak zataiłeś (tak jakoś krążysz ).

                              L'ka rozpieszcza mechaniką i optyką, ale to konkretne 70-300 to też nie pierwsza z brzegu "budżetówka", a optycznie bardziej niż przyzwoite szkło -"wyższość" L'ki w tym przedziale cenowym to bardziej jej zaleta, niż wada 70-300, jeśli rozumiesz co mam na myśli.
                              70-300 bawiłem się tylko w sklepie, ale swojego czasu też się o nim i o L'kach naczytałem -dla mnie sprawa znalazła dość zaskakujące rozwiązanie, ale wybitnie "na spacer do lasu" brałbym 70-300. Nie brakuje osób, które w ciemno napiszą "bierz L'kę" i taki zakup wcale nie będzie "pudłem", bo L'ka fajna jest... ale f/4 uszczelek też nie ma, a kolorem przyciąga wzrok (niektórym to przeszkadza)... i tak w kółko Macieju.

                              Jak duży nacisk faktycznie kładziesz na ten las i zwierzaki? Zastanów się z jakich cech obiektywu bardziej skorzystasz -dodatkowe 100mm i IS (!!!) czy ring-type USM z FTM, stałe światło i gabaryty oraz nieruchomy przedni element i plastyczne subtelności. W tym wypadku przeważyć może jedna cecha, co do której masz pewność.
                              Ostatnio edytowany przez APP; 5125.

                              Komentarz

                              Pracuję...