Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 17

Wątek: czy stosuje sie przelicznik crop'a 1.6 dla obiektywów dostosowanych tylko pod ASP-C?

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar dandi
    Dołączył
    Oct 2008
    Miasto
    Zabrze
    Posty
    35

    Cool czy stosuje sie przelicznik crop'a 1.6 dla obiektywów dostosowanych tylko pod ASP-C?

    Witam,
    na aukcji ponizej sprzedajacy wystawia obiektyw ktory nie pracuje z FF.
    W opisie aukcji mnozy on crop'a z ogniskowa nomilnalna tego obietkywu.

    CYTAT:
    "..Obiektyw posiada nominalną ogniskową 17-50 mm, zatem w lustrzankach cyfrowych z matrycą APS-C ogniskowa będzie wynosiła 25.5-75 mm..."

    Moim zdaniem to chyba jest blad dla obietywow dostosowanych wylacznie pod APS-C(jak np. Tamron Di II)
    Nie mozna przeliczac w tym przypadku ogniskowych dla aparatow z mat. APS-C, prawda?
    ... i wartosci nominalne ogniskowych na tym obiektywie odpowiadaja bezposrednio ogniskowym jakie beda po zalozeniu na aparatat z matryca APS-C, prawda?

    http://allegro.pl/item797209831_tamr..._if_canon.html
    http://www.fotoporadnik.pl/obiektywy...znaczenia.html

    Dziekuje,
    Daniel

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dandi Zobacz posta
    Witam,
    na aukcji ponizej sprzedajacy wystawia obiektyw ktory nie pracuje z FF.
    W opisie aukcji mnozy on crop'a z ogniskowa nomilnalna tego obietkywu.

    CYTAT:
    "..Obiektyw posiada nominalną ogniskową 17-50 mm, zatem w lustrzankach cyfrowych z matrycą APS-C ogniskowa będzie wynosiła 25.5-75 mm..."

    Moim zdaniem to chyba jest blad dla obietywow dostosowanych wylacznie pod APS-C(jak np. Tamron Di II)
    Nie mozna przeliczac w tym przypadku ogniskowych dla aparatow z mat. APS-C, prawda?
    ... i wartosci nominalne ogniskowych na tym obiektywie odpowiadaja bezposrednio ogniskowym jakie beda po zalozeniu na aparatat z matryca APS-C, prawda?

    http://allegro.pl/item797209831_tamr..._if_canon.html
    http://www.fotoporadnik.pl/obiektywy...znaczenia.html

    Dziekuje,
    Daniel
    Generalnie nieprawda jeżeli dobrze odgadłem Twój tok rozumowania. Ogniskowa to jest ogniskowa i ta podawana na dowolnym obiektywie (na tym dla cropa 2.0 też) jest tą samą ogniskową. Więc to co napisano w aukcji jest mniej więcej prawdziwe - z tym że to kąt widzenia będzie odpowiadał wartościom ogniskowej x 1.6 - ogniskowa się nie zmieni bo to cecha układu optycznego (piszę już to chyba tysięczny raz).

    Reasumując - na cropie 1.6 Tamron 17-50 dla APS-C będzie miał ekwiwalent 25.5-75 mm.
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    Nie prawda. Kadr z obiektywu 17-50 na cropie 1.6 będzie porównywalny pod względem wielkości do 25.5-75 mm na FF.

    EDIT
    Krzychu mnie ubiegł.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Krzychu, Gonzo,

    co Wy, Panowie, mnożyć nie umiecie? 17-50 x 1,6 27-80 a nie 25.5-75. Reszta wywodów oczywiście się zgadza
    Ostatnio edytowane przez Kolaj ; 27-10-2009 o 14:08
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  5. #5
    Początki nałogu Awatar szymekgd
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Gdynia
    Wiek
    52
    Posty
    292

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu Zobacz posta
    Generalnie nieprawda jeżeli dobrze odgadłem Twój tok rozumowania. Ogniskowa to jest ogniskowa i ta podawana na dowolnym obiektywie (na tym dla cropa 2.0 też) jest tą samą ogniskową. Więc to co napisano w aukcji jest mniej więcej prawdziwe - z tym że to kąt widzenia będzie odpowiadał wartościom ogniskowej x 1.6 - ogniskowa się nie zmieni bo to cecha układu optycznego (piszę już to chyba tysięczny raz).

    Reasumując - na cropie 1.6 Tamron 17-50 dla APS-C będzie miał ekwiwalent 25.5-75 mm.
    Z moich wyliczen wynika, ze 17-50 x 1.6 to ekwiwalent ok.27-80, cos przeoczylem?

    No i spoznilem sie
    CANON EOS 40D z dodatkami

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez szymekgd Zobacz posta
    cos przeoczylem?
    Mojego posta ;P
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolaj Zobacz posta
    Krzychu, Gonzo,

    co Wy, Panowie, mnożyć nie umiecie? 17-50 x 1,6 27-80 a nie 25.5-75. Reszta wywodów oczywiście się zgadza
    Nie mam czasu na takie pierdoły ;-) Przepisałem to co było w oryginalnym poście...
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  8. #8
    Dopiero zaczyna Awatar dandi
    Dołączył
    Oct 2008
    Miasto
    Zabrze
    Posty
    35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu Zobacz posta
    ...Więc to co napisano w aukcji jest mniej więcej prawdziwe - z tym że to kąt widzenia będzie odpowiadał wartościom ogniskowej x 1.6 - ogniskowa się nie zmieni bo to cecha układu optycznego .....
    OK. Juz wiecej rozumiem ale nie wszystko. Po co w obiektywach wylacznie pod APS-C uklad optyczny "jest blizej" matrycy niz uklady optyczne w obiektywach dla FF?
    Czy robi sie to po to zeby caly obraz BEZ STRAT padal na mniejsza matryce APS-C?
    (bo w przypadku obiektywow dla FF mamy do czynienia ze strata obazu padajacego na matryce)

    Nie rozumiem podejscia producentow. Po co robic obiektywy wylacznie pod APS-C?
    To niepotrzebnie ogranicza zastosowanie obiektywu wiec jaki z tego zysk?
    Czy nie lepiej robic tylko obiektywy do FF(ktore pasowalbyby tez do aparatow z APS-C) Bylyby one bardziej uniwersalne -przeciez daja taki sam efekt w apartach z matryca APS-C co obiektywy dedykowane do APS-C?

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    Ja też przekleiłem z pierwszego posta.

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dandi Zobacz posta
    Po co w obiektywach wylacznie pod APS-C uklad optyczny "jest blizej" matrycy niz uklady optyczne w obiektywach dla FF?
    Jak podejdziesz z rzutnikiem bliżej ściany, to co się stanie z obrazem? Będzie mniejszy. Właśnie z tego powodu szkła pod FF muszą być dalej, bo "ściana", na którą trzeba rzucić obraz jest większa.

    Po co robic obiektywy wylacznie pod APS-C?
    Bo są tańsze.
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •