Canon EF 400mm F5.6L z Canon Extender 2x II - TEST

[siudym]

Zawsze interesowala mnie wspolpraca mojego Canona 400 5.6 L z oryginalnym extenderem Canona 2x. Trafila sie w koncu okazja przekonac sie na wlasne oczy jak to wszystko bedzie dzialac. Oczywiscie taki zestaw ma swoja spora wade - jest niestety spora strata swiatla oraz calkowita strta autofocusa. Juz maksymalna przyslona tej 400'tki nie jest specjalna rewelacja pod tym wzgledem a co dopiero z extenderem 2x, ktory traci az dwie dzialki przyslony. Test zrobilem, bo do tej pory nie widzialem takowego w internecie. Przed podpieciem extendera do 400 5.6 bylem pewien, ze 800mm F11 przywita mnie niezlym mydlem. Jednak to co zauwazylem po zrobieniu zdjec przeszlo NAPRAWDE moje wszelkie oczekiwania...

Test opiera sie na dwoch warosciach przyslony - 5.6 oraz 6.3. Dlaczego? Poniewaz 5.6 to wiadomo maksymalny otwor tego szkla, a 6.3 poniewaz tutaj przyjamniej moj egzemplarz wykazuje najlepsza ostrosc - wczesniejsze testy pokazuja, ze nie rozni sie pod tym wzgledem od F8. Takze strata na swietle z podpietym extenderem jest wieksza.

400mm sample w 5.6 oraz 6.3
800mm sample w F11 oraz F13 (czyli to samo co bez extendera przymykane o dwie dzialki)

źródło

800mm ostrzylem przez wizjer 20D, w dosyc ciemnym pokoju - sam jestem zaskoczony, ze wcale tak ciezko bez LV nie jest. Wszystko ze statywu + 430EX aby nie podbijac iso i trzymac czas 1/250. Trzeba wziac poprawke na to, ze moglem do konca nie wyostrzyc dobrze manualnie.


Sampelek #01

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

źródło

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

źródło

Crop 1:1 400mm F5.6:

źródło

Crop 1:1 800mm F11:

źródło

Crop 1:1 400mm F6.3:

źródło

Crop 1:1 800mm F13:

źródło

Wywylane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_01.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_02.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_03.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_04.jpg 400 F6.3




Sampelek #02

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

źródło

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

źródło

Crop 1:1 400mm F5.6:

źródło

Crop 1:1 800mm F11:

źródło

Crop 1:1 400mm F6.3:

źródło

Crop 1:1 800mm F13:

źródło

Wywylane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_05.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_06.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_07.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_08.jpg 400 F6.3

[siudym]

Sampelek #03

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

źródło

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

źródło

Crop 1:1 400mm F5.6:

źródło

Crop 1:1 800mm F11:

źródło

Crop 1:1 400mm F6.3:

źródło

Crop 1:1 800mm F13:

źródło

Wywolane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_09.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_10.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_11.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_12.jpg 400 F6.3


Jak bedzie pogoda oczywiscie przetestuje w terenie. Jestem bardzo ciekawy jak wypadnie. Sprawdze jeszcze przyslone F8 (x2) czyli 800mm F16.

[jsemeniuk]

Współpraca Twojej Elizy z tym extenderem jest wprost rewelacyjna. Może to są te z rodzaju... syjamskich braci i sióstr ?;-)

Co do ostrości - żyleta Panie - jednym słowem sieczka na monitorze w czystej postaci.
Do tej chwili zachodzę w głowę jak udało Ci się tak idealnie strzelić z ostrością na "czuja" - bo jak wiemy AF niestety idzie w odstawkę przy tych wartościach przysłony.

Oglądałem sample full-size - musze przyznać że nawet większego winietowania nie dostrzegłem - ciekaw tylko jestem jak takie porównanko wypadło by na jakimś pełnoklatkowcu pokroju 1Ds tudzież 5D - myślę, że mogłoby być jeszcze lepiej z uwagi na to iż stara piątka ma duże piksele - więc morał taki że byłoby jeszcze bardziej ostro ;-)

Jedyny minus = 800mm x 1.6 to już konkretne 1280mm - do astrophoto niezastąpione - ale o mobilności takiego zestawu (w warunkach leśnych, ciemnych) mówić nie można - więc albo statyw albo migawka na 1/8000 co by była gwarancja nieporuszonego ujęcia ;-) Paparazzi też nie mieliby z tego dużego pożytku - no chyba że obraliby taktykę "przyczajony tygrys-ukryty smok" i czatowali na ofiarę z rozłożonym statywem.

Reasumując - REWELACJA - obaliłeś mit mówiący o tym że w każdym wypadku extender wpływa na obniżenie rozdzielczości optycznej szkła - być może w testach laboratoryjnych wyszły by pewne odchylenia od standartu (samego szkła) ale w warunkach użytku normalnego (i z tego miejsca pragnę pozdrowić Onanistów Sprzetowych) zestaw ten spisuje się rewelacyjnie i wart jest ceny, jaką producent każe sobie zapłacić za dwukrotne przedłużenie standartowej ogniskowej szkła.

Pozdrawiam
Amator ;-)

[siudym]

Jak dla mnie - czterysetka zjadła ten extender na sniadanie A ja sie spodziewalem odwrotnie np. to co ten extender zrobil z mojego 70-200 2.8 IS... :/ Nie widze przyslony sensownej w taki zestawie. F9 byla W MIARE ok (jak sie zmniejszy zdjecie), dalej juz zdecydowanie mniej ostro (F10+).

Ogolnie majac body z LV naprawde mozna pomyslec o zakupie 2x do 400 5.6. Wiadomo, ze do ptaka w locie nie bardzo, ale jakies juz statyczne lub powolne obiekty jak najbardziej sa ok.

[Krzychu]

Ja ostatnio testowałem 400/5.6 + TC 1.4 z zaklejonymi stykami - o ile jakość na pełnej dziurze było do przeżycia (aczkolwiek widocznie gorsza) to praca AF była całkowicie nieakceptowalna (w warunkach na świeżym powietrzu przy słonecznej pogodzie).

Ogolnie majac body z LV naprawde mozna pomyslec o zakupie 2x do 400 5.6. Wiadomo, ze do ptaka w locie nie bardzo, ale jakies juz statyczne lub powolne obiekty jak najbardziej sa ok.

A jakie to statyczne obiekty chcesz fotografować ogniskową 800 mm ? Krajobrazy ? Bo statycznych zwierzaków nie ma, ruszy się o kilkanaście centymetrów i cały misterny plan legnie... Jak dla mnie używanie 400 5.6 z jakimkolwiek TC na korpusie nie jednocyfrowym nie ma żadnego sensu, właśnie przez praktycznie nie działający AF (oczywiście z zaklejonymi stykami bo bez to wiadomo że nie działa).

[jotes25]

Ja ostatnio testowałem 400/5.6 + TC 1.4 z zaklejonymi stykami - o ile jakość na pełnej dziurze było do przeżycia (aczkolwiek widocznie gorsza) to praca AF była całkowicie nieakceptowalna (w warunkach na świeżym powietrzu przy słonecznej pogodzie).

To zależy oczywiście od korpusu, w 40d praca AF na bocznych punktach jest zupełnie przyzwoita.

Natomiast zastosowania zestawu z TC 2x są rzeczywiście ograniczone. Można go np. użyć do filmowania odległych obiektów. Ze wstępnym nastawieniem ostrości nie ma wtedy problemu, a głębia ostrości jest na tyle duża, że filmowany obiekt będzie w niej pozostawał przez jakiś czas. Spadek ostrości jest wtedy również mniej bolesny, bo obraz z matrycy jest przecież samplowany w dół do np. 1920x1080. Przykład: ostatnio filmowałem w ten sposób polującą czaplę. Oczywiście z czatowni, bo na dziennym świetle pewnie już miałbym problem z ustawieniem ostrości na ekraniku.

[Krzychu]

To zależy oczywiście od korpusu, w 40d praca AF na bocznych punktach jest zupełnie przyzwoita.

Lepsza niż na środkowym ? Bo ja próbowałem tylko na środkowym i była masakra, tyle że obiekty poruszały się dość szybko...

[jotes25]

Lepsza niż na środkowym ? Bo ja próbowałem tylko na środkowym i była masakra, tyle że obiekty poruszały się dość szybko...

Wg moich standardów to można przyjąć, że na środkowym AF w 40d + 400/5.6 + TC 1.4x w ogóle nie działa Na bocznych (w sumie czterech) działa bardzo ładnie. Niemniej nie wiem czy każdemu nada się do fotografowania obiektów ruchomych. Powód: na AF Servo ma często dość długą fazę "doostrzania".

[Pitek]

w warunkach laboratoryjnych zawsze jest cudownie i wspaniale ale w terenie, to już kicha :smilezabawa z ostrzeniem ręcznym ptaków, padaka:smile

[jotes25]

Wszystko zależy od chęci i umiejętności. Wpadła mi ostatnio w ręce książka braci Kłosowskich o ptasiej fotografii. Połowa zdjęć, skądinąd b. dobrych, zrobiona zestawem 20d + 300/4 + TC 2x.

[siudym]

A jakie to statyczne obiekty chcesz fotografować ogniskową 800 mm ? Krajobrazy ? Bo statycznych zwierzaków nie ma, ruszy się o kilkanaście centymetrów i cały misterny plan legnie... Jak dla mnie używanie 400 5.6 z jakimkolwiek TC na korpusie nie jednocyfrowym nie ma żadnego sensu, właśnie przez praktycznie nie działający AF (oczywiście z zaklejonymi stykami bo bez to wiadomo że nie działa).

A mnie najbardziej smieszy ciagle czytanie o 400L 5.6 jako TYPOWY ptasim obiektywie, kazdy kto go ma, od razu slyszy "o widze ptaki fotografujesz, bo masz 400L.." A to od kiedy tak? Gdzies pisze w nazwie "Canon EF 400mm F5.6 Bird Edition L" - NIE. Pieknie 400'setka sie fotografuje dalekie landshafty*, obiekty w dali, glownie z powodu pieknej ostrosci na calym kadrze, bez wzgledu czy to srodek czy skrajnie graniczna krawedz. Wszedzie ostre.

Jakie statyczne obiekty pytasz? Moja odpowiedz - Kazde statyczne.

* Moje 400L kupilem wlasnie od osoby, ktora fotografuje krajobrazy, tym szklem takze to robila

http://www.fyrste.com/

http://www.irart.pl/

[Krzychu]

Pieknie 400'setka sie fotografuje dalekie landshafty*, obiekty w dali, glownie z powodu pieknej ostrosci na calym kadrze, bez wzgledu czy to srodek czy skrajnie graniczna krawedz. Wszedzie ostre.

Świetnie że mi to zdradziłeś tyle że piszesz nie na temat - nie pisałem o 400 mm tylko 800 mm....

[siudym]

A ja pisze o 400 nadal, ale z extenerem. Zdecydowanie na temat.

To mogles sie juz domyslec o co mi chodzi. A jesli nie, to dokoncze i rozwine:
Wiec jesli robie w oddali 400L, to majac 800 zrobie jeszcze blizej... A czas na ostrzenie manualne z LV bedzie az nadmiar.

STATYCZNE obiekty 800mm F11. Dopisujac jeszcze.

[moregun]

1. Fajne maskowanie obiektywu mnie sie ie chcialo szyc i klupiłem na bazarze skarpety moro za 4 zł - obciąłem palce (to od strony body) i piętę na stopke do statywu, z drugij skarpety zrobiłem maskowanie na 70-200

2.nie chce mi sie teraz szukać ale zestawem 40d+TC1,4+400L w jasny dzień dogoniłem bielika i łabędzia w locie - AF jakos działa. a co do ptaków siedzących na gałęziach lub brodzących spod siatki to świetny zestaw.
ja ozumiem ze jak potrzymałem C300 L 2,8 + TCx2 to mozna powiedzieć że 4setka ma słaby AF z TC1,4 no ale to obiektywy z innej półki.
400 nie podpinam do TCx2 bo mam słaby wzrok i za chiny nie ustawie manulanie ostrości i jestem za wygodny.
Rozmawiając z Kłososwskim to on wspominał dawne czasy i to jak tylko manualnie sie ostrzylo ptaki

[siudym]

No prosze... Czlowiek kombinowal z cieciem koszulki, a wystarczylo o skarpecie pomyslec... Dzieki za info.