Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 46

Wątek: Pierwsza lustrznka, co wybrac ... 50D ?

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar FONos
    Dołączył
    Jun 2009
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    19

    Domyślnie Pierwsza lustrznka, co wybrac ... 50D ?

    Witam,

    Przymierzam się do zakupu swojej pierwszej cyfrówki – lustrzanki. Celuje w zasadzie tylko pomiędzy Canonem i Nikonem. Wiadomo wprawdzie ze często nowy producent jest wstanie zaoferować sprzęt o klasę wyższy o lepszych parametrach od istniejących na rynku od lat starych wyjadaczy w branży (często dzieje się tak między innymi przez to ze wchodzą nowe technologie za którymi stare firmy nie nadążają, ich inżynierowie zostają w tyle, a młode firmy z młodymi inżynierami potrafią o wiele lepiej wykorzystać dobrodziejstwa współczesnej technologii, może brak im doświadczenia tych starych wyjadaczy ale w końcu można czerpać ze sprawdzonych wzorców) ale jednak będę konserwatywny i innych marek nie rozpatruje (jestem przekonany ze takich marek jak Nikon czy Canon powyższy wywód jednak nie dotyczy).

    Moje przemyślenia w kwestii wyboru aparatu.
    Zajęło mi chyba z 5 dni przeczytanie tego co jest dostępne na forach dotyczące ostatnich modeli Canona i Nikona …. uff niektóre tematy ponad 100 stron.
    Jeśli wybierać to jednak w miarę świeży model bo wiadomo technologie idą do przodu wiec cofać się nie ma sensu.
    Raczej nie będę szedł w FF, pomijając że jednak drogi to i na początek moim zdaniem zbędny, zatem wybór pada na APS-C.
    Co do wyboru miedzy Nikonem a Canonem …. nie mam tu żadnych preferencji, wydaje się czytając setki zestawień i opinii że oba są tak samo dobre i w zasadzie rzecz gustu co kto wybierze. Jak wiele osób tez pisało wybieramy cały system a nie tylko body. No i tu jest problem …. jak porównać systemy ? Ponoć szkła do Nikona średnio są tańsze …. nie znam się na tyle by np. porównywać dostępność szkieł dla obu systemów i ich jakość ze sobą, zakładam, że tak znane marki mają w szkłach pełne pokrycie zakresów i każdym znajdzie się to co nas interesuje.
    Zatem z Canona padł na wybór między 40D i 50D a z Nikona D90 i D300. Wybór miedzy nimi jeśli chodzi o klase nie jest za bardzo porównywalny ale są to modele najnowsze z APS-C i jeszcze moim zasiągu cenowym.
    I teraz co wybrać ….. Nikon D90 wg wszelkich opinii wypada w tym zestawieniu chyba najgorzej (mino ze pojawiały się w testach porównania C 50D z N D90 to jednak wszyscy piszą ze C 50D należy porównywać z N D300 bo to dopiero porównywalna kalsa ….),
    zatem D90 mi odpadł.

    Porównując zatem 50D i D300 …. czytałem wiele porównań i zestawień …. każdy chwali swoje ….. gdzieś znalazłem takie bezpośrednie porównanie parametrów technicznych obu aparatów i jakby więcej możliwości ma D300 i podobnie czytając wszelkie opinie i testy pewna przewaga D300 daje się moim zdaniem zauważyć mimo że to starsza konstrukcja od 50D. Niezależnie jednak od tego przy obecnych cenach D50 jest sporo tańszy od D300 (gdy wszyscy robili porównania na przełomie stycznie i grudnia ceny różniły się niewiele o ile pamiętam ok. 3500 za 50D i ok. 4000 za D300 …. teraz za D300 trzeba dać ok. 5200 a za 50D ok. 3800 …. czy zatem różnica w cenie 1400 rekompensuje różnice w jakości …. ? moim zdaniem jednak nie stad jednak 50D moim zdaniem wygrywa i ku niemu się właśnie skłaniam najbardziej.
    Ale …. właśnie tu pojawia się kilka ale ….
    Naczytałem się tych testów i opinii o 50D i w sumie jedna rzecz mnie najbardziej niepokoi …. otóż wszędzie pojawiają się opinie ze 50D wymaga dobrych ostrych i jasnych szkieł ze względu na te nieszczęsne 15MPX. Wyklucza to zatem część dobrych szkieł z użytku no i wiąże się dużymi wydatkami na szkła … wiec może już wtedy ta różnica w cenie nie jest taka korzystna na rzecz Canona (patrząc na cały system) Np. z opinii użytkowników wynika ze 17-40 mimo ze to e-Lka wypada z 50D gorzej niż 17-55 który jest właśnie jaśniejszy i ostrzejszy i do tego droższy.
    Może mi ktoś podać zestawienie 50D + dobre szkło do niego (z podstawowym zakresem właśnie ok. 17-50) i podobnie D300 ze szkłem do niego ? chce porównać cenowo taki cały zestaw … być może wyjdzie na to samo i jednak lepiej iść w D300
    Wydaje się tez ze skoro D300 to starsza konstrukcja od 50D to w jego kolejnej wersji należy spodziewać się znacznego postępu …. ale czekać na kolejny model jakoś mi się nie chce bo tak to można w nieskończoność czekać na kolejne …..

    A co w takim razie (wracając do rozpoczętego wątku o szkłach do 50D) jeszcze z innymi szkłami do 50D
    Martwią mnie najbardziej właśnie te opinie o 50D ze wymaga dobrych szkieł żeby wydobyć z niego jego możliwości …. a ja lubie ostrość na tym punkcie mam hopla …. czyli ostro bez mydła i śniegu (na analogach robiłem na kliszach max 200 bo już 400 przy powiększeniach objawiała się dla mnie ziarnem nie do zaakceptowania).
    A może kupić raczej 40D ? – taniej i nie trzeba aż tak wyżyłowanych szkieł no i na pierwszą cyfrówkę pewnie będzie aż nadto …. ?
    Co do budżetu to na body + podstawowy obiektyw nie chce wydać więcej niż 7000 (zakładam także możliwość kupienia na terenie UE czyli potencjalnie taniej a zatem w tej samej cnie cos lepszego …..)

    Na koniec jeszcze co zamierzam focić bo to wiadomo determinuje dobór sprzętu …
    No oprócz zdjęć rodzinnych rzecz jasna czyli w każdych warunkach (wbrew pozorom to wcale nie należy ich bagatelizować) to na pewno plenery, gory, przyroda (widoki) ale i makro (kwiaty). Wiec raczej statyczne fotki …. choć nie ograniczam się tu niczym …. pisze tylko co najczęściej.

    Na początek potrzebuje body + jedno szkło a potem kolejne szkła.

    Wywód pewnie przydługi … na wiele pytań i wątpliwości odpowiedziałem sobie już sam jak widać …. ale pisze o tym tez i po to bo może ktoś tez ma takie dylematy …, czyta te setki opinii i ma mętlik w głowie, a to pozwoli mu się jakoś usystematyzować (albo namiesza jeszcze bardziej )
    Jeśli moje wnioski co do porównań i opinii o sprzęcie sa błędne to prosze nie bić … oparte są jednak tylko na tym co czytałem na wielu forach a nie na własnych doświadczeniach z tym sprzętem …. bo jest ono żadne (pomacałem sobie tylko każdy z tych modeli w sklepie na razie …). Proszę raczej konstruktywne uwagi.

    Reasumując.
    40D czy 50D patrząc w świetle ponoć koniecznych lepszych szkieł do 50D a zatem i większych kosztów (patrząc na moje wymagania co do jakości) ?
    a może konieczność tych dobrych szkieł do 50D to mit ? choć wydaje się to sensowne nawet z fizycznego punktu widzenia – matryca 15MPX.
    50D czy D300 (patrząc na cały system, body 50D sporo tańsze ale jak to się będzie kształtować już w systemie) ?, czy z kolei D300 i wogule Nikon zaoferuje mi w swoim systemie to co 50D z dobrym szkłem – ostrość, ilość szczegółów (wprawdzie drożej pewnie ze względu na te szkła, ale jakościowo lepiej) ?
    no i jeszcze ważna rzecz, wiele osób uważa ze Nikon daje bardziej wiarygodne kolory (rzeczywiste) a Canon przerysowuje …. ja wole jednak aby fotki były jak najbardziej naturalne a nie żeby kolory na fotce były jak z bajki ….. (jak najlepsze oddanie rzeczywistości), czy te opinie są prawdziwe ? jeśli tak to czy jednak iść w Nikona ?

    Pozdrawiam

  2. #2

    Domyślnie

    Skoro zaczynasz z lustrzankami, to kup 40d lub 50d z kitem 18-85 (do tego ewentualnie 50/1.8)i do tego lampę 430exII. Zobaczysz, czy Cię fotografowanie wciągnie i jeśli tak, to po przynajmniej pół roku już będziesz mw. wiedział jakich ogniskowych używasz najczęściej i jakie fotografie najczęściej robisz... wtedy możesz się zacząć rozglądać za lepszymi szkłami... no chyba że budżet nie ma znaczenia... Problem tylko będzie jak wydasz kupę kasy na dobre obiektywy z których nie będziesz korzystał...
    40d + 17-40/4L + 70-200/4L

  3. #3
    Dopiero zaczyna Awatar FONos
    Dołączył
    Jun 2009
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    19

    Domyślnie

    Fotografowanie to juz mnie wciagnelo z 15 lat temu ..... Smiena, Zenith, Lubitel, Praktica, Canon .... ale to wsio na analogach .... cyfrowki przez lata do mnie nie przemawialy ... jakos dla mnie to zawsze byla roznica jak miedzy cyfrowym wzmacniaczem a analogowym .... niby czystosc lepsza ale co analog to analog .... ale kiedys trzeba i z cyfra sprobowac .... wiec z jaka ?

  4. #4
    MrNoBody
    Guest

    Domyślnie

    ja kilka dni temu nabyłem 40d z 50 1.8 i kit 18-55 po kilku dniach testowania jestem bardzo zadowolony fotki robie od kilku lat ale to moje pierwsze lustro cyfrowe i system canona. Jesli Cie stac to bierz 50d i nie zapominaj że dobre szkło jest wiecej warte od nowszego/lepszego body.

  5. #5

    Domyślnie

    ...na twoim miejscu zastanowilbym sie powaznie nad D300, bo to swietna maszyna.

    Wyzszosc nad 50D? Np. tropikalizacja (uszczelnienia). Wciaz wystarczajaca matryca i programowo niwelowane szumy (co Nikon opanowal do perfekcji, bo do D200 Nikony "szumialy" mocno). Dobra jakosc zdjec przy wyzszymy iso..Bardzo ergonomiczny(guzikologia) i wytrzymaly korpus(wszystko z metalu a nie jak w canonie korpus z metalu a osada obiektywu w tworzywie).
    50D jest wymagajacy jezeli jezeli chodzi o szkla. Zageszczenie pikselkow na matrycy APS-C moze dac sie we znaki, zwlaszcza z tanszymi szklami. Zapomnij o kicie.

    ............
    Jedna uwaga: fajnie miec super puszke, ale uwierz chlopakom z forum kladacym nacisk na szklo. Sto razy lepszy jest efekt fotki z np. 400D zrobiony chocby w zestawie z Tamronem transtandard 2.8 niz to samo z 50D z kitem... tzn., ze jezeli kupisz sobie tanszy kropus, ale dolozysz lepszy zoom (stalke? nie wiem co fotografujesz) i zobaczysz fotke na ekranie lub papierze (nie pisze o 10x15) to roznica moze zadziwic.

    Ale zawsze mozesz sobie sprawic 50D z gripem i kitem.
    Ostatnio edytowane przez Obiektyw ; 05-06-2009 o 00:46
    ║ 50D i 30D + graty ║

  6. #6

    Domyślnie

    Pamiętając o wyborze aparatu należało by się także zastanowić nad przyszłymi zakupami, tzn czy będziesz chciał nadal inwestować w sprzęt, bo jak przeszło ci przez myśl D300 Nikosia to może byś się pokusił o 5D stare dobre body a to jednak już w pełnej klatce. Ja osobiście wybrałbym 40D i jakiś mocniejszy słoik do tego korpusu, bo 50D to większa matryca i kilka jak to nasi forumowicze nazywają kilka wodotrysków.
    Canon FF i słoików kilka

  7. #7
    Dopiero zaczyna Awatar FONos
    Dołączył
    Jun 2009
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Obiektyw Zobacz posta
    ...na twoim miejscu zastanowilbym sie powaznie nad D300, bo to swietna maszyna.

    Wyzszosc nad 50D? Np. tropikalizacja (uszczelnienia). Wciaz wystarczajaca matryca i programowo niwelowane szumy (co Nikon opanowal do perfekcji, bo do D200 Nikony "szumialy" mocno). Dobra jakosc zdjec przy wyzszymy iso..Bardzo ergonomiczny(guzikologia) i wytrzymaly korpus(wszystko z metalu a nie jak w canonie korpus z metalu a osada obiektywu w tworzywie).
    50D jest wymagajacy jezeli jezeli chodzi o szkla. Zageszczenie pikselkow na matrycy APS-C moze dac sie we znaki, zwlaszcza z tanszymi szklami. Zapomnij o kicie.
    Te uszczelnienia mnie takze przekonuja .... choc w szklach to z kolei w Canonie ponoc lepsze wiec patrzac na system to nie wiem juz kto tu akurat mialby przewage .... no wlasnie jak to jest z tym zestawieniem 50D i szkla .... ? ktore szkla ze stajni Canona dadza rade tak by dac wyrazna roznice w porownaniu z 40D lub D300 ?

    Cytat Zamieszczone przez Obiektyw Zobacz posta
    Jedna uwaga: fajnie miec super puszke, ale uwierz chlopakom z forum kladacym nacisk na szklo. Sto razy lepszy jest efekt fotki z np. 400D zrobiony chocby w zestawie z Tamronem transtandard 2.8 niz to samo z 50D z kitem... tzn., ze jezeli kupisz sobie tanszy kropus, ale dolozysz lepszy zoom (stalke? nie wiem co fotografujesz) i zobaczysz fotke na ekranie lub papierze (nie pisze o 10x15) to roznica moze zadziwic.

    Ale zawsze mozesz sobie sprawic 50D z gripem i kitem.
    Fotografuje jak pisalem ... oprocz zdjec rodzinnych czyli w kazdych warunkach glownie przyroda, krajobrazy, kwiaty (makro), powiekszenia powiedzmy do A0 .... wiec zalezy mi na ostrosci, ilosci detali, wiernosci (zwlaszcza jesli chodzi o kolory) i tu mam dylemat .... tansze body np 40D lub D90 i dobre lustra czy 50D i jeszcze lepsze lustra (tylko czy tych starczy w ofercie na docelowe pokrycie zakresu) a moze wlasnie D300 .... ale tu pozostaje zadane juz pytanie jak wyjdzie cenowo caly system D300+podstawowe lustro i 50D + podstawowe dobre lustro bo na poczatek tylko tyle chce kupic

  8. #8
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez FONos Zobacz posta
    Fotografowanie to juz mnie wciagnelo z 15 lat temu ..... Smiena, Zenith, Lubitel, Praktica, Canon .... ale to wsio na analogach ....
    Jeśli miałeś analogowego Canona, to może zacznijmy rozmowę od informacji, czy zostały ci jakieś szkła EF. Jeśli tak, to jakie?

    PS: Nikon ma bardziej naturalne kolory? Może jeszcze pięknie oddaje kolor skóry, hę? ;-)
    D300 to na pewno funkcjonalnie świetna puszka, ale z cenami to ich ostatnio mocno popieprzyło.
    Ostatnio edytowane przez Merde ; 05-06-2009 o 09:00
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  9. #9
    Dopiero zaczyna Awatar FONos
    Dołączył
    Jun 2009
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    19

    Domyślnie

    Z wiernosci kolorow wlasnie nie wiem jak to jest .... rozne opienia sie pojawiaja ... ze Canon ma za mocny czerwony ale ze wlasnie kolor skory ma bardziej naturalny .... wiec to moze i od modelu zalezy a nie od marki ....
    Ze szkiel z analogowego Canona .... nic co warte byloby uwagi mialem to rozbudowac wciaz nie bylo srodkow a teraz to mysle wlasnie juz o cyfrze ....

    D300 poszlo z cena za wysoko to fakt i chyba roznica w cenie do 50D nie rekompensuje jakosci .... niemniej patrzac wlasnie na caly system moze okazac sie ze D300 z dobrym szklem zrobi tak samo dobre fotki jak 50D z bardzo dobrym i cenowo wyjdzie na to samo (bo szklo do D300 pewnie mozna kupic tansze i tez wystarczy by miec ten sam efekt co z 50D - tansze nie znaczy tu kit) wiec wowczas to moge rzucac moneta i wybrac .... jednak jesli system D300 ma wyjsc np z 2000 drozej a nie przelozy sie to na znaczna poprawe jakosci w stosunku do 50D to nie ma sensu przeplacac .... jeszcze inaczej ... inwestycja w bardzo dobre szkla do 50D tak czy inaczej sie oplaca bo szkla zawsze sie przydadza nawet jak zmienie body (to wiemy) ale jest jeszczcze jedno ale o ktory pisalem wyzej .... czy na obecna chwile nie braknie w ofercie tych bardzo dobrych szkiel do Canona 50D by pokryc caly zakres i takich ktore dadza zauwazalna roznice w porownaniu z systemem zbudowanym na D300 czy 40D (w tym ostatnim przyadku wydaje sie jednak ze bardzo dobre szklo da lepszy efekt przy 50D niz z 40D ... wieksza matryca zrobi swoje)

  10. #10
    Bywalec Awatar fotomih
    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    167

    Domyślnie

    Ja fotografuje od niedawna. Zastanawiałem się czy wybrać analoga czy cyfrę.
    Wybrałem cyfrę tylko ze względu że zapisuje zdjęcia na karcie. Po jakimś czasie zmieniłem na 350d na 30D ze względu na użyteczne iso.
    Jeśli nie zależy Ci na wodotryskach to bierz tańszą puszkę i lepszy obiektyw.
    50d podobno ma możliwość kalibracji szkła z body (wydaje się ciekawe ale nie wiem jak to w praktyce się sprawdza) a 40d już tego nie ma.
    O nikonie się nie wypowiem bo się nie znam.
    Wiem tylko że oprócz body fajnie mieć dobre akcesoria. Więc trzeba zostawić jakieś $ na szkło, lampę, torbę i inne pierdoły które tak naprawdę zrobią pewną sumkę.

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •