Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 53

Wątek: [test] tele SAMYANG 500mm ED MC f/8 Preset

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Exclamation [test] tele SAMYANG 500mm ED MC f/8 Preset

    W końcu udało się... Z powodu zmiennej pogody test robiony chyba na 4 raty A i tak nie trafiłem na optymalne warunki. No ale cóż, lecimy z tym, co mamy:

    Samyang 500mm ED MC f/8 Preset


    Teleobiektyw z "normalną" optyką - w przeciwieństwie do poprzednio testowanego lustzranego obiektywu 500mm.

    Obiektyw po rozpakowaniu wywołał uśmiech na mojej twarzy - na zdjęciach w necie wygląda prawie jak Lka, a w rzeczywistości to chudiutka rurka przypominająca bardziej lunetę niż obiektyw. Małe średnice soczewek nie wróżą sukcesu - zwłaszcza na pełnej klatce - no ale nie dzielmy skóry na niedźwiedziu

    Obiektyw wyposażony w mocowanie Canonowskie (dokręcana przejściówka), uchwyt statywowy, saślepki, futerał. Wykonanie solidne. Pierścień ostrości chodzi bardzo ładnie.

    Przysłona - strasznie dziwaczna. Chodzi płynnie, jeden pierścień służy do kręcenia przysłoną, a drugi do "zaznaczania" wartości przysłony - generalnie wolałbym , żeby był jeden pierścień ze skokową zmianą. Tutaj bardzo łatwo podczas robienia zdjęć przekręcić przesłonę i stracić na świetle - nie zauważając tego.

    Przypomnę, że z lustrzaną 500 miałem spore kłopoty z ustawianiem ostrości. Aparat na statywie i Live View - inaczej kiepski był efekt. W lustrzanym obiektywie nawet minimalna zmiana położenia pierścienia i ostrość "szła w las". W tym Samyangu ostrość ustawiana jest PRECYZYJNIE - wszystkie zdjęcia robiłem z ręki ostrząc w wizjerze - nawet na 350d efekty były bardzo dobre. Jeśli miałbym mniej więcej określić % przestrzelonych zdjęć - ostrząc na obiektach w miarę statycznych - to będzie gdzieś ok. 20 % niecelnych.

    Jeśli mowa o fokusie - wytknę 2 wady. Pierwsza to minimalna odległość - ok. 10m - co nieraz zmuszało mnie do oddalania się od obiektu. Druga - to maksymalna odległość - obiekty oddalone dalej niż 200m są już lekko nieostre - brak nieskończoności jednym słowem.

    Jakość zdjęć. Po zrobieniu kilku zdjęć i obejrzeniu ich na LCD miałem świadomość, że to szkiełko to nie jest żadna "wydmuszka". Obiektyw daje dużo lepszy obrazek niż poprzednio testowany lustrzany Samyang 500mm. Ostrość jest dużo lepsza, kolory i rozmycie tła. Gdzieniegdzie pojawia się aberracja - widać to na załączonych obrazkach. Przymykanie przysłony nie wpływa znacząco na zwiększenie ostrości i zmniejszenie aberracji. Różnica jest lekka na plus, ale mała. Zdjęcia robiłem więc na f/8.

    Winietowanie - nie odnotowano uciążliwego winietowania.

    Wnioski:

    + Zakres 500mm
    ++ Jakość/Cena (ok. 450zł)
    + Jakość obrazu (dobra ostrość, kolory)
    + Mocowanie statywowe
    + Precyzyjne ustawianie ręcznej ostrości
    + Dobra jakość wykonania
    + Niezbyt uciążliwa aberracja chromatyczna, jak na ten zakres
    + Dobrze skorygowane winietowanie

    - Brak AF
    - Słaba (choć nie tragiczna, niektóre tanie obiektywy mają nawet 50m) minimalna odległość ustawiania ostrości
    - Brak nieskończoności (foto księżyca odpada)
    - Nieporęczne gabaryty (chuda rurka)
    - Kiepsko rozwiązane zmienianie przysłony
    - f/8 - mogłoby być trochę jaśniej, no ale nie za te pieniądze przecież

    Zdjęcia (ogólnie w kiepskich warunkach) - większość robiona w cieniu (las) lub pod wieczór (kot, ogrodzenie, dach, dom) - przez co byłęm zmuszony korzystać z wysokiego ISO (800-1600).

    Prywatna sugestia (życzenie) - Samyangu, zrób taki teleobiektyw o świetle 5.6 lub nawet 4 i niech kosztuje z 1500 zł Coś na miarę 85 1.4...

    Reasumując - BARDZO POLECAM - przede wszystkim dla cropowców, którym zakup lustrzanego 500 niewiele by dał. Za 450 zł naprawdę można się pobawić w fotografowanie ptaszków z całkiem dobrym efektem.


    fotki 5d mkII
















    O obiektywach wiem prawie wszystko

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Domyślnie

    fotki 350d








    Szkiełko do testów udostępnił dystrybutor - firma Foto-Tip.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    - Brak nieskończoności (foto księżyca odpada)
    czy to nie wina przejściówki przypadkiem? wystarczy przecież, że zmieni się ogdległość bagnetowa - tak się dzieje (patrz: Nikon i m42)
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    czy to nie wina przejściówki przypadkiem? wystarczy przecież, że zmieni się ogdległość bagnetowa - tak się dzieje (patrz: Nikon i m42)
    Być może wina przejściówki. Na obiektywie jest na podziałce nieskończoność.

    PS. Już wiem, że na pewno wina przejściówki. Jest odrobinę za gruba, gdyby osadzała obiektyw ze 2-3 mm głębiej to by było idealnie na nieskończoności.
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 04-06-2009 o 13:51
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  5. #5
    Zablokowany
    Dołączył
    Mar 2009
    Wiek
    48
    Posty
    618

    Domyślnie

    dokładnie-wina przejściówki-tak samo jest z pierścieniami na M42 -jak złu trafisz to "na pałę" w nieskończoność nie rozkręcisz

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    aż dziwne, że nikt się tym szkłem nie zainteresował - mi tam nawet pasuje
    podejrzewam, że rozwiązanie problemu tej nieskończoności nie powinno być jakieś strasznie trudne
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    aż dziwne, że nikt się tym szkłem nie zainteresował - mi tam nawet pasuje
    podejrzewam, że rozwiązanie problemu tej nieskończoności nie powinno być jakieś strasznie trudne
    Ponoć można spiłować mocowanie , które jest dość grube. Szkiełko naprawdę jest fajne - i w porównaniu do tej całej reszty tanich tele - chyba najlepszy (lustrzane 500 już pisałem, 800 jest słaba dosyć, 500 5.6 jest jeszcze, ale ma min. odległość 50 metrów - to się nie nada za bardzo do niczego oraz 500 wersja bez MC, więc można przypuszczać, że gorsza optycznie).
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 05-06-2009 o 10:15
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  8. #8
    Bywalec
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Radom/Warszawa
    Posty
    107

    Domyślnie

    Cichy, jak się spiłuje mocowanie, to chyba i minimalna odległość się... zwiększy?

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    45
    Posty
    7 427

    Domyślnie

    Nie mam pojęcia
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    szkoda tylko, że strasznie ciemne... może chociaż transmisje ma znośną, przecież to prosta konstrukcja
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •