Canon vs Nikon vs (..)

[muflon]

Mam taką koncepcję. Wiadomo, że wojenki międzysystemowe tępimy. Ale z drugiej strony, dobra wojenka nie jest zła Proponuję zatem wątek, w którym na poziomie będziemy argumentować że ten czy inny system jest lepszy. Będą tu przenoszone również zaczątki tego typu dyskusji z innych wątków. Zapraszam fanów Nikona, Minolty, Premiera i itp. Dyskusja będzie moderowana, ale głównie pod względem formy, nie treści. W sensie: można najeżdżać na jedyną słuszną firmę, byle mniej więcej z sensem

Zatem na początek...

Zalety Canona:

• największy wybór firmowych obiektywów. Jedyny problem, jaki widzę to brak standardowego kitowego zooma dobrej jakości (odpowiednika 18-70 u Nikona). Natomiast każdy inny kawałek działki jest doskonale pokryty, zarówno przez stałki jak i zoomy.
• największy wybór body. Aparaty w kazdym zakresie cenowym, dla każdego cos miłego, duże, małe, amatorskie, zawodowe. I ciągły rozwój w tym zakresie. Z problemami (BF/FF) nie większymi niż u konkurencji (moim zdaniem to, że nie ma tłumów krzyczących, że "Minolta też robi nieostre zdjęcia" wynika głównie z proporcji w ilości użytkowników)
• Porządna (w końcu...) współpraca z lampą. Aczkolwiek, gdyby to było główne kryterium to pewnie skłaniałbym się pewnie do Nikona
• Popularność - i wynikająca z niej możliwość kupowania obiektywów w "sklepie za rogiem", pożyczania od sąsiadów/kolegów z pracy, duży rynek wtórny body/obiektywów/akcesoriów itp.

Wada: moim zdaniem jedna - kontrola jakości, powiedzmy to sobie szczerze, średnia No i ergonomia w sumie niezła, ale do Minolty daleko...

[akustyk]

• znakomita wspolpraca z M42. bez jakis pierscieni z soczewka, bez kombinacji klawiszy, z normalnym pomiarem swiatla w priorytecie przeslony
• wlasne matryce. niezalezne od humoru Sony (wiemy co chcesz powiedziec, Tomek ).
• staly rozwoj. nie jakies tam: X2Y, ktory miedzy zapowiedzia a pojawieniem sie na rynku dojrzewal 2 lata i ciagly upgrade specyfikacji
• realnosc. jesli Canon zapowiada nowy model aparatu, to tydzien po zapowiedzi zabawka jest w sprzedazy. malo tego: fizycznie na polce! nie: za rok, dwa, piec. za tydzien! i stoi na polce w co lepszym sklepie, a nie w wybranym domu towarowym na Singapurze, czy Bog jeden raczy wiedziec gdzie
• DSLR-y maja ISO 100. a ja sporo robie dlugich czasow

ale zeby nie bylo posadzen o klapki na oczach, to jeszcze sobie pouzywam na
Canonie:

• brak spota w korpusach dwuliterowych (teoretycznie semi-profesjonalnych)
• brak dlugotrwalej blokady ekspozycji
• brak dobrego budzetowego szerokiego kata (ale dzieki Bogu jest Sigma)
• pieronsko drogie akcesoria (wezyki spustowe, celowniki katowe, gripy, ...)
• zbyt "filmowe" body DSLR. po tylu latach rozwoju, moznaby dopasowac guziczki, pokretla i informacje w celowniku do cyfrowosci (WB, ISO, profil kolorow)
• niemoznosc wymiany matowki w polprofesjonalnych korpusach. a mnie by sie grid przydal, bo strita w oku mam jak Pamela wiadomo co

po prawdzie, niektore uwagi odnosza sie tez do innych producentow

[pn_]

Proponuję zatem wątek, w którym na poziomie będziemy argumentować że ten czy inny system jest lepszy.

Raczej o zaletach i wadach kazdego systemu, poniewaz "lepszy" z gory zaklada awanture... Kazdy ma swoje plusy i minusy, kazdy ma swoich amatorow ze wzgledu na takie czy inne cechy.

Ja osobiscie przesiadlem sie z analogowego Pentaxa na Nikona D70, co nie znaczy, ze zaraz uwazam, ze jest on najlepszy na swiecie, a Canon to w ogole jest be. Dla mnie jest lepszy ze wzgledu na pewne cechy, dla kogos innego bedzie lepszy 350D ze wzgledu na inne, a jeszcze dla kogos innego 20D (dla mnie np. jedyna wada 20D jest cena :-)).

Zapraszam fanów Nikona, Minolty, Premiera

I moze fanow fotografii w ogole :-) Ja np. nie jestem fanem zadnej firmy... Po prostu uzytkownikiem aparatu, jaki mi w danym momencie odpowiada.

Zalety Nikona w klasie amatorskiej (jak dla mnie):

- relatywnie dobre szklo kitowe (za te cene...)
- dobra, szybka seria szkiel DX
- bardzo wygodna obsluga aparatow, ergonomia, dwa koleczka nastawcze
- wydajny akumulator o duzej pojemnosci
- swiatelko wspomagania AF
- Gitterlinien w wizjerze (nie wiem jak to sie nazywa po polsku)
- wiecej stopni posrednich przy zmianie ISO
- 1/8000s i 1/500s synchr. z lampa
- ladowanie custom curves z internetu
- powazny wyglad :-) :-) :-)

Wady Nikona w tej samej klasie:

- brak dedykowanego gripa
- brak ISO 100
- praktycznie tylko dwie lampy blyskowe SB-600 i SB-800, obrzydliwie drogie
- szyfrowanie informacji o balansie bieli w spakowanym RAW
- zapis tylko basic JPGow w trybie RAW+JPG
- brak informacji o ISO w wizjerze
- dziadowskie oprogramowanie dostarczane z body
- CENA!!!!!! (dotyczy wszystkich systemow :-))

[Loki2]

[...]Głupia koncepcja, jak już porównywać, to dorzucić jeszcze Minoltę, Olympusa, Pentaxa, zamiast wojny będzie porównanie.
Na koniec jeszcze zacytuję co [...] Vitez powiedział:"na tym forum nie lubimy wojenek systemowych wiec przepychanki ... urzadzajcie sobie na privie, rzetelny test kazdy chetnie obejrzy" i niech ta złota myśl stanie się mottem tego wątku.

cenzura - TG

[Nemeo]

Głupia koncepcja, jak już porównywać, to dorzucić jeszcze Minoltę, Olympusa, Pentaxa

Całkowicie się z tym zgadzam, jak już porównanie to z innymi firmami też.

[pn_]

A co znasz wszystki czytających ?
Nawet tych niezarejestrowanych

No ja mialem na mysli, ze nikt nie zawital do tego watku, w sposob piszacy :-)

/ chyba tak to jest po polsku ? /

Nie ma co sie smiac, ja naprawde nie wiem jak sie nazywaja Gitterlinien w wizjerze po polsku, po prostu cala literature fot. mam po niemiecku, czasopisma tez i nie jestem na bierzaco z polska terminologia.

Wyjasni mi ktos jak sa po polsku Gitterlinien? Prosze.

[djtermoz]

To Wy tu sobie dyskutujcie, ja musze leciec bo weekend sie zaczyna i NYC czeka. Dorzuce tylko jedno:

- wyjatkowo prymitywne, bylejakie, powolne, #@%! oprogramowanie do edycji RAW dolaczane z DSLRami. wstyd! pierwsze co zrobilem po zakupie 10D to poszukiwanie jakiegos softu z ktorym da sie pracowac.

[djtermoz]

Wyjasni mi ktos jak sa po polsku Gitterlinien? Prosze.

czyzby linie siatki?

[pn_]

wyjatkowo prymitywne, bylejakie, powolne, #@%! oprogramowanie do edycji RAW dolaczane z DSLRami.

No ja mam Nikon Editor i Picture Project ze swoim D70, moge tylko powiedziec, ze taka sama opinia z mojej strony, do tego potrafi zezrec kazda ilosc RAM!!!

A informacja o balansie bieli w pliku RAW zaszyfrowana... :-(

[pn_]

czyzby linie siatki?

Dzieki. Tak myslalem, ale nie wiedzialem, czy taka jest nazwa fachowa. A wlasciwie to podobno "Linie siatki pomocniczej".

[sv]

a nikon jeszcze ma w planach jakies cyfrowki? przeciez nadworny dostawca matryc dogadal sie z minolta

[pn_]

a nikon jeszcze ma w planach jakies cyfrowki? przeciez nadworny dostawca matryc dogadal sie z minolta

Drogi svenie, moze nie zauwazyles, ale nie zyjemy juz w czasach realnego socjalizmu.

[Tomasz Golinski]

Drogi svenie, moze nie zauwazyles, ale nie zyjemy juz w czasach realnego socjalizmu.

Tylko nierealnego

[miro]

Wracając do tematu - ja przez ponad rok robiłem Nikonem d70 i ostatnio przesiadłem się na 350d. Mam więc niejakie pojęcie o jednym i drugim. Z doświadczenia mogę więc powiedzieć, że Nikon był lepszy od Canona we wszystkim. Z wyjątkiem jakości zdjęć :-) Ergonomia, poziom i solidność wykonania, ilość dostępnych opcji i ustawień - wszędzie tu bezapelacyjnie wygrywał Nikon. Ale jak przyszło do robienia zdjęć - niedoświetlał i chrzanił balans bieli... A na wysokim ISO szumił bez porównania bardziej od Canona. I jeszcze jedno - dużo wolniej zapisywał zdjęcia.
Miarka się przebrała, gdy robiłem zdjęcia na 1-ej komunii syna - musiałem robić w jpgu bo chciałem robić seriami; jak zobaczyłem co wyszło to się trochę załamałem. Zabiegi w PSE niewiele pomogły i Nikoś wydał na siebie wyrok - poszedł do ludzi.
Z Canona jestem zadowolony - robi fajne foty. Dodatkowo, spędzam dużo mniej czasu w PSE bo zdjęcia prosto z aparatu wychodzą po prostu poprawne i to mi dużo bardziej pasuje, bo robię sporo fotek rodzinnych i nie mam ani czasu ani ochoty obrabiać ich w PSE.
Nie ukrywam jednak, że z niecierpliwością czekam na to co pokaże Minolta d5d... Nie zdążyłem się bardzo przywiązać :-) a robiąc większość zdjęć w pomieszczeniu anti-shake jest bardzo dużą zachętą...

[akustyk]

Drogi svenie, moze nie zauwazyles, ale nie zyjemy juz w czasach realnego socjalizmu.

tylko w brutalnych realiach rzeczywistosci. ktore mowia, ze w zasadzie tylko 3 firmy robia powazne matryce do DSLR-ow. Canon, Fuji i Sony. z czego Fuji i Canon na wlasne potrzeby, a co gorsza z duzym potencjalem technologicznym (zwlaszcza "dualna" matryca Fuji ma duza przyszlosc).

Nikon skazany jest na laske Sony. m.in. stad problemy z wypuszczeniem D2X... i kompletny zastoj w rozwoju linii D100.