![]() |
|
|
#1 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Jun 2004
Miasto: Poznań
Wiek: 32
Postów: 4514
|
Witam serdecznie.
Dziś na tapetę biorę nowy, jasny i tani obiektyw portretowy Samyang 85 1.4. Niewiele w sieci sampli z tego szkiełka, zwłaszcza pod Canona. Na Optycznych jest już co prawda test, ale jak już pisałem w wątku - zdjęcia studyjne z D3x-a niekoniecznie mogą nas interesować i żadnego punktu odniesienia nie ma. Szkiełko do testu przysłał dystrybutor Samyanga - Foto-Tip z Krakowa. Teścik tradycyjnie subiektywny - obiektywów firmy Samyang nawet nie mam w ofercie, więc jak ktoś będzie chciał kupić - to najlepiej szukać na allegro Komentarzy wiele na temat tego "wynalazku" - że wydmuszka, że nie warto wydawać 900 zł itp - odsyłam do tematu w dziale z obiektywami. Przejdźmy do konkretów. Otwieramy pudełko i wyjmujemy obiektyw - wykonany BARDZO solidnie. Jedynym mankamentem jest osłona przeciwsłoneczna, która niezbyt pewnie się trzyma po zamocowaniu - można to było lepiej wykonać. Ale obudowa, pierścienie ostrości i przysłon - nie ma się do czego przyczepić. Od tyłu metalowy bagnet Canonowski, brak żadnych styków - czyli pełen manual. http://img27.imageshack.us/img27/685/samyang.jpg Podpinam pod puszkę - ostrości oczywiście nie potwierdza, pomiar światła jest (u Nikona jest jakby odwrotnie - potwierdza ostrość a pomiaru nie ma - poprawcie mnie jak się mylę). Pierścień ostrości chodzi bardzo precyzyjnie, więc na dużej matówce (np. w 5d) jako tako można trafić. Pierwsze 2 zdjęcia na przesłonach 1.4 i 2.0 i oto efekt: ![]() ![]() Myślę sobie - hm. Daje radę. Trzeba się temu szkiełku poświęcić więcej uwagi. Jeśli spadać to z wysokiego konia - myślę - i biorę do porównania 85 L II Troszkę testów balkonowych. Zdjęcia ostrzone precyzyjnie na LiveView. 1.4L ![]() 1.4S ![]() 2.0L ![]() 2.0S ![]() No cóż - nadal nieźle. Na 1.4 widać ostrzelsza Lka, no ale chyba trudno było się spodziewać czegoś innego. Porównanie pod światło. Ponoć bolączka Samyanga. Zdjęcia powtarzałęm kilkukrotnie. Widać zmianę położenia słońca. ![]() Zdziwieni? Ja także. Trudno mi to nawet skomentować. Sprawdźmy bokeh. http://img7.imageshack.us/img7/7952/svsl2c.jpg http://img5.imageshack.us/img5/1243/svsl3.jpg Zaskoczenie ? Jak najbardziej. Nie do odróżnienia - przynajmniej dla mnie. Sprawdzam zatem, czy nie oszukują nas na obudowie z tym światłem Porównajmy winiety: http://img25.imageshack.us/img25/3936/svsl5.jpg Koreaniec winietuje... mniej od Lki.
__________________
Piątki, stałki, zum i karpik http://www.kubacichocki.pl - Fotografia Ślubna Na handel TAMRONY, Samyangi i inne graty |
|
|
|
|
|
|
|
__________________
Ta reklama będzie o wiele mniejsza jeśli się zarejestrujesz Zarejestruj się i dołącz do grona Canon Board |
|
|
|
#2 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Jun 2004
Miasto: Poznań
Wiek: 32
Postów: 4514
|
Sprawdźmy dokładnie ostrość.
Pudełko pod kątem, aparat na statywie i jedziemy ![]() ![]() Różnicę widzę jakąś tam może przy 1.4 na korzyść L. Spójrzcie na aberracje w nieostrościach. Na koniec zdjęć czysto testowych ostrość w centrum i w rogach kadru. Pisali na Optycznych, że mydło w rogu na pełnej klatce. Nie sposób nie wierzyć, cudów przecież spodziewać się nie można ![]() No na środku Lka jest wyraźnie lepsza. Samyang średnio, z tym, że to "średnio" utrzymuje się równomiernie w CAŁYM kadrze ! 85 L w rogach jest tak sobie, ale Samyang jest wyraźnie lepszy... Nie wierzę. Robię test ze 3 razy z rzędu - ostrość oczywiście na LiveView - nie chce wyjść inaczej. Przypominam, że to są cropy 100% z jpg z pełnej klatki 21 MPX. No i co? Szok jak dla mnie. Gdyby wsadzili tam JAKIKOLWIEK AF, to bym sprzedał Lkę i zaoszczędził 7k zł. Bo nowe 85 L kosztuje teraz ok. 8900 zł. Szkęka mi opadła po prostu. Przy teście Zeissa nie było takiego zachwytu - tam na pełnej dziurze pojawiała się aberracja - tutaj tego nie ma ! Napiszę to dużymi wołami: Szkło za 900 zł mniej winietuje, mniej aberruje, lepiej pracuje pod światło i ma lepszą ostrość w rogach kadru od szkła dziesięciokrotnie droższego. Kto nie wierzy w to, co wyżej napisałem - zapraszam. Szkiełko u mnie leży gdzieś do czwartku - można samemu się przekonać. Być może trafił mi się jakiś wybitny egzemplarz - nie wiem. Trudno jest też ocenić powtarzalność tych obiektywów. Oczywiście - Canon ma jeszcze 1.2 w zanadrzu - co daje nam w praktyce 0,5 EV przewagi (sprawdziłem). Nie jest to wiele, ale zawsze. Jeszcze tylko wnioski i później kilka zdjęć portretowych - wykonanych zarówno pełną klatką (5d mkII) jak i aparatem z "małą" matrycą, czyli 350d. Wnioski: + + + Stosunek ceny do możliwości + małe winietowanie + mała aberracja chromatyczna + ładny bokeh + dobra ostrość w całym kadrze - nawet od pełnego otworu przesłony + solidne wykonanie + płynny pierścień ostrości + manualny pierścień przysłon sprawdza się bardzo dobrze w trybie filmowym 5dmkII + 3 lata gwarancji - brak choćby potwierdzenia ostrości na matówce - brak AF - utrudnione ustawianie ostrości na małych matówkach - słabe mocowanie osłony przeciwsłonecznej - słabsza ostrość w centrum kadru na f1.4 (lecz zupełnie akceptowalna) Zdjęcia (poniżej wykonane zdjęcia są obrobione z Rawów): Portrety wykonane 350d (jeden jest na 1.4 drugi na 2.0, ale niestety nie zapisałem sobie które a w Exif nie ma) ![]() ![]() 5d mkII (również 1.4 i 2.0 - ale nie wiem które na jakiej przesłonie były robione) ![]() ![]() ![]() ![]() Dziękuję za uwagę
__________________
Piątki, stałki, zum i karpik http://www.kubacichocki.pl - Fotografia Ślubna Na handel TAMRONY, Samyangi i inne graty Last edited by Cichy; 10-04-2009 at 11:15. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Coś już napisał
Zarejestrowany: Sep 2008
Miasto: Opolskie
Wiek: 20
Postów: 96
|
Szczęka mi opadła. Oby ich fish był podobnej jakości.
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Coś już napisał
Zarejestrowany: Oct 2008
Miasto: Wlkp.
Postów: 125
|
wielkie oklaski :O , teraz czekać tylko do maja na fish 8mm i ruszamy na zakupy
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Jun 2004
Miasto: Poznań
Wiek: 32
Postów: 4514
|
Co wy z tym fishem ? Test dotyczy portretówki i na niej się skupmy tutaj
__________________
Piątki, stałki, zum i karpik http://www.kubacichocki.pl - Fotografia Ślubna Na handel TAMRONY, Samyangi i inne graty |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Nov 2006
Miasto: Bydgoszcz
Wiek: 20
Postów: 6019
|
Ożesz ty!
Do boju Samyang!
__________________
[ Galeria na CB ][ Strona domowa ]
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Jul 2007
Miasto: Birmingham
Wiek: 23
Postów: 982
|
Ciekawe co za chwile napiszą posiadacze 85 1.2 L
Ja jestem zaskoczony.
__________________
" Iść swoją drogą, nie dać satysfakcji wrogom " |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Jan 2008
Miasto: Kraków
Wiek: 31
Postów: 1254
|
Przysłona jest domykana do wartości roboczej w momencie naciśnięcia spustu migawki (tj. ostrzenie i pomiar światła na 1.4)?
PS: Niby od 85L jest ~10 razy tańszy, ale nie zapominajmy o starym, dobrym 85 1.8 który jednak ma autofocus. Na współczesnych matówkach nie należy to do przyjemności, niestety.
__________________
Działająca wyszukiwarka (Hazan, wstydź się leniu śmierdzący) Canon-Board: http://maciejko.net/cbsearch/ |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Jun 2004
Miasto: Poznań
Wiek: 32
Postów: 4514
|
Przysłona jest mechanicznie ustawiona ręcznie. Z 85 USM chętnie porównam, ale pod kątem aberracji i winiety, jestem przekonany, że Samyang zje go na dzień dobry.
__________________
Piątki, stałki, zum i karpik http://www.kubacichocki.pl - Fotografia Ślubna Na handel TAMRONY, Samyangi i inne graty |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Forumowy mądrala
Zarejestrowany: Nov 2006
Miasto: Bydgoszcz
Wiek: 20
Postów: 6019
|
Nie. Przecież cichy napisał, że zero styków. Przymykasz ręcznie, pierścieniem.
__________________
[ Galeria na CB ][ Strona domowa ]
|
|
|
|
|
|
|
|