Opinie o sprzedawcy Conrado5

[jarq.]

wydzielone z http://canon-board.info/showthread.php?t=43854

Dodam coś i od siebie ... Prawdopodobnie Twój obiektyw 70-200/28 Wiesiek trafił do mnie - kupiłem go od conrado5 w zeszłym tygodniu. Dlaczego o tym piszę. Obiektyw miał mieć 2 małe ryski na przedniej soczewce - które nie wpływają na jakość zdjęć. Rety przeraziłem się gdy odpakowałem paczkę - soczewka poprostu jakby ktoś nią gwoździe wbijał! Zdjęcia, które conrado5 zamieścił tu na forum były tak zrobione aby widać było faktycznie tylko te 2 ryski ... Owszem - być może i nie ma to większego wpływu na jakość zdjęć (być może - nie sprawdzałem na przesłonach powyżej 12) ale wiadomo ... kiedyś człowiek będzie chciał kupić coś nowego a to co ma to jego gwarancja że choć część pieniedzy odzyska - przekazując obiektyw dalej - komuś kogo nie stać na nówkę. I komu ja coś takiego zaproponuję?? Ech ... w dodatku ma tendencje do łapania ostrości za obiektem ... Na sms-a w którym opisałem stan obiektywu i że tak się nie robi - nie raczył odpowiedzieć... Pieniądze wpłacałem na 2 raty - umówiliśmy się że część wpłacę od razu aby dać mu gwarancję że kupuję - a drugą na wypłatę. Gdy przyszedł czas drugiej raty jakoś kolega dał radę chwycic za telefon i zadzwonić do mnie z pytaniem co z drugą wpłatą ...

W wieku 18 lat chyba byłem bardziej odpowiedzialny.

Szkoda że usunięty został mail ze zdjęciami "drobnych 2 rys" - zrobiłbym swoje i porównalibyśmy to rysowisko.

Cóż - życie uczy że ufnym może być tylko ten, kto ma mocny tyłek

[wojkij]

Skoro gość wysłał Ci obiektyw mocno niezgodny z opisem to trzeba było mu z miejsca wysłać polecony z informacją że jeśli nie otrzymasz zwrotu gotówki to idziesz do prokuratury - a nie smsa.

Ludzie, jest 21 wiek, policja wbrew pozorom działa bardzo sprawnie a 18stolatek wezwanie na komendę potraktuje raczej poważnie. Tylko przez taką "zrezygnowaną" mentalność możliwe są jeszcze u nas takie numery że gość na bezczelnego sprzedaje uszkodzony towar i uchodzi mu to na sucho - sami sobie jesteśmy winni.

[jarq.]

masz rację - akurat bylem na zwolnieniu i nie mogłem chodzić - pewnie tylko dlatego odpuściłem - choć wkurza mnie to. Wydawało mi się że ludzie z forum to grupa osób którym można zaufać. Ponióslbym nawet koszty powrotnej wysyłki (drugie 45 zł) - ale skoro nie odpowiedział na zarzuty w sms-ie a dowodu nie mam bo post w "Sprzedam" zniknął ze djęciami obiektywu i soczewki- to jak udowodnić, że towar nie zgadza się z wczesniejszą umową?

[jarq.]

2300 - za 2650 sprzedawał ktoś mało używany niedługo potem ... gdybym znał faktyczny stan obiektywu - wolałbym dołożyć 350 zł i kupić w stanie "normalnym". Dbam o sprzęt i poprostu boli mnie w dołku patrząc na tą soczewkę - o bf nie wspomnę.

cyt:
""Człowiek z forum" - Postów: 14."

Patrzyłem na datę rejestracji - sam nie mam zbyt wiele postów

[Look]

jak to mowia czlowiek madry po szkodzie... chociaz ja żądalbym zwrotu pieniedzy, skoro obiektyw ma wiecej ... niz 2 opisane ryski.

[MM-architekci]

Oj wspolczuje Ci sie i dziwie ze za ten stan byles sklonny zaplacic 2300 zl , ten obiektyw byl z licytacja na Allegro od 800 zl , poszedl wczesniej , niestety nie wiem za ile. Sprzedawanie z zyskiem to nie zbrodnia , ale takie naciaganie i nie informowanie zeby cos ukryc , zeby ladniej wygladalo to juz nie bardzo , teraz za to zbiera baty.

[JurekGR]

Ja jakieś dwa tygodnie temu odbierałem od Conrado5 dla mojego kolegi obiektyw 17-40.
Oczywiście z racji tego, że jestem z Kielc podjechałem osobiście po obiektyw, zapłaciłem i jest ok.

Dlaczego to piszę?

Mam taką propozycję ze swojej strony.

Jeśli ktoś będzie zdecydowany na zakup czegoś od Conrado5 to w miarę oczywiście swoich możliwości czasowych możemy się umówić, że podjadę i w miarę moich umiejętności postaram się sprawdzić czy deklarowany sprzęt/obiektyw jest zgodny ze stanem faktycznym.
Miestety puszki Canona nie posiadam także jesli akurat Conrado5 nie będzie takowej posiadał to nie będę w stanie sprawdzić działania szła, ale moze to komuś z Was w jakimś stopniu pomoże w decyzji zakupowej.

Reasumując chetnie pomogę w miarę mozliwości czasowych.
Telefon podam na PW.

Pozdrawiam,
Jurek.

[Conrado5]

Ja jakieś dwa tygodnie temu odbierałem od Conrado5 dla mojego kolegi obiektyw 17-40.
Oczywiście z racji tego, że jestem z Kielc podjechałem osobiście po obiektyw, zapłaciłem i jest ok.

Dlaczego to piszę?

Mam taką propozycję ze swojej strony.

Jeśli ktoś będzie zdecydowany na zakup czegoś od Conrado5 to w miarę oczywiście swoich możliwości czasowych możemy się umówić, że podjadę i w miarę moich umiejętności postaram się sprawdzić czy deklarowany sprzęt/obiektyw jest zgodny ze stanem faktycznym.
Miestety puszki Canona nie posiadam także jesli akurat Conrado5 nie będzie takowej posiadał to nie będę w stanie sprawdzić działania szła, ale moze to komuś z Was w jakimś stopniu pomoże w decyzji zakupowej.

Reasumując chetnie pomogę w miarę mozliwości czasowych.
Telefon podam na PW.

Pozdrawiam,
Jurek.

Dziękuję, myślę że po prostu najlepszym i rozwiązującym wszyściutkie problemy byłby odbiór osobisty, na który zapraszałem zawsze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wydaje mi się że wątek do zamknięcia. Sprawa wyjaśniona, a dalsze jej rozdrapywanie nie jest sensowne dla nikogo.

Podzielam zdanie kolegi Kolekcjonera...

[Wiesiek_TGT]

Dodam coś i od siebie ... Prawdopodobnie Twój obiektyw 70-200/28 Wiesiek trafił do mnie - kupiłem go od conrado5 w zeszłym tygodniu. Dlaczego o tym piszę. Obiektyw miał mieć 2 małe ryski na przedniej soczewce - które nie wpływają na jakość zdjęć. Rety przeraziłem się gdy odpakowałem paczkę - soczewka poprostu jakby ktoś nią gwoździe wbijał! Zdjęcia, które conrado5 zamieścił tu na forum były tak zrobione aby widać było faktycznie tylko te 2 ryski ... Owszem - być może i nie ma to większego wpływu na jakość zdjęć (być może - nie sprawdzałem na przesłonach powyżej 12)

Moj obiektyw ma nr seryjny 138334
Wiesiek

[jarq.]

to nie ten jednak - zapewne wymienił swój "porysowany" (który trafił do mnie) na Twój w lepszym stanie - cóż, zapewne koleś o podobnym do mojego poczuciu estetyki ...

Pękłem jak przeczytałem, że i jego ktoś nabił w butelkę... przykre nie?

Conrado5 - czy jedyną odpowiedzią na moje zarzuty jest to bąknięcie o wyższości odbioru osobistego nad umową ustną? Bo ja uważam, że w obec faktycznego stanu obiektywu wyczyścić ten problem mogłby również jego zwrot i zapłaconych za niego pieniędzy - nie uważasz?

[maki1000]

Napisałem to w innym pości ale wkleję jeszcze tutaj bo ktoś z forum o to prosił.

Ten TYPEK to handlarz i nie było by w tym nic złego jak by nie był oszustem. Kupuje, sprzedaje na różnych forach pod różnymi nazwami. Na Canon Board dostał już nie jednego bana. Kupiłem od niego 20D przez allegro miał być w stanie wzorcowym, a był w opłakanym do tego zapłaciłem za kuriera a gość wysłał mi po ponad tygodniu zwykłą pocztą (aparat owiną tylko w gazetę i walnął do pudełka)

Jak bym złapał to bym zaje....bał.

[wojkij]

Z tego co widzę to chłopak raczej do winy się nie poczuwa - może skarbówka obudzi w nim głębsze uczucia?

[axk]

...może skarbówka obudzi w nim głębsze uczucia?

Na to bym raczej nie liczył. Zapewniam Cię iż mają dużo "ciekawsze" zajęcia a niżeli kontrole jakiś "domorosłych" handlarzy sprzętu fotograficznego.

[Max78]

w czasach obecnych (strasza wszedzie kryzysem ), US bedzie na uszach stawal, coby tylko pokazac, ze 'sa potrzebni' ]:->

[Vitez]

bo post w "Sprzedam" zniknął ze djęciami obiektywu i soczewki- to jak udowodnić, że towar nie zgadza się z wczesniejszą umową?

Podpowiem tylko że ogłoszenia w Giełdzie nigdy nie są permanentnie usuwane (zresztą jak ogromna większość postów ), więc w kwestiach spornych zawsze można się do moderatorów udać z prośbą o przekazanie/odzyskanie danego ogłoszenia.
Ale zdjęcia są zamieszczane tylko na zewnętrznych serwisach więc w takich odzyskanych ogłoszeniach niekoniecznie odnajdą się i zdjęcia.