Co warty jest 75-300 mm f/4-5.6 III Canon

Zwiń
X
Zwiń
 
  • Strona z 1
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
Poprzednia template Następny
  • kartel
    Bywalec
    • 2005
    • 165
    #1

    Co warty jest 75-300 mm f/4-5.6 III Canon

    Please!! Pomóżcie... Co wart jest powyższy obiektyw? Jest lepszy od 80-200 f/4,5-5,6 II?? Czy warto dopłacać troche grosza?

    thx
    Tagi: Brak
    • Vitez
      zło konieczne
      • 2004
      • 19804
      #2
      Doplac troche grosza do Sigmy 70-300 APO Super Macro II - do niej warto, ewentualnie do uzywanego (bo nowych juz nie ma) Canona 70-210 3.5-4.5 USM, albo do Canona 100-300 4.5-5.6 . I tylko do tych szkiel warto doplacic troche grosza, jesli nie to 75-300 zupelnie ci wystarczy do amatorskich dokonan.

        Komentarz

        • kartel
          Bywalec
          • 2005
          • 165
          #3
          Ale ja mam 80-200 i chce coś lepszego... ale w rozsądnej cenie...

            Komentarz

            • kartel
              Bywalec
              • 2005
              • 165
              #4
              a ta sigma o której mówisz to:

              http://allegro.pl/show_item.php?item=56241840

              czy

              http://allegro.pl/show_item.php?item=56211205

                Komentarz

                • krzys121
                  Dopiero zaczyna
                  • 2005
                  • 49
                  #5
                  Wydaje mi sie, ze chodzilo o ten: http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=5261
                  lub ewentualnie: http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=8964

                  btw. witam wszystkich forumowiczow! Niedlugo dolacze do grona szczesliwych posiadaczy 350d
                  Ostatnio edytowany przez krzys121; 2595.

                    Komentarz

                    • profesorek
                      #6
                      Witam!
                      Dołączając do temat:
                      Co wybralibyście na moim miejscu - nową Sigmę 70-300 APO Super MAcro czy używany przez 9 m-cy w idealnym stanie 100-300 USM Canona.

                      Wiem że Canon będzie szybszy ale to jedyna zaleta - pozatym same wady tej opcji:
                      - brak gwarancji
                      - optycznie gorsy od Sigmy (ew. zbliżony)
                      - brak macra 1:2

                      Cena podobna bo za Canona mam dać 900 zł + osłona i filtr UV HMC

                        Komentarz

                        • Vitez
                          zło konieczne
                          • 2004
                          • 19804
                          #7
                          kartel: napisalem ci wyraznie o jaka Sigme mi chodzi.
                          Linki ktore podales dotycza Sigmy 70-300 4.5-5.6 DL Macro, a ja napisalem Sigma 70-300 4.5-5.6 APO Macro Super II - jest pewna roznica w nazwach tych obiektywow, prawda?
                          Krzys podal ci wlasciwe linki.

                          Zamieszczone przez profesorek
                          Co wybralibyście na moim miejscu - nową Sigmę 70-300 APO Super MAcro czy używany przez 9 m-cy w idealnym stanie 100-300 USM Canona.
                          Sprecyzuj "na moim miejscu" bo wybor obiektywu zalezy dosc mocno od tego do czego ci potrzebny.
                          Sigma jest ciutke bardziej uniwersalna ale glosniejsza i wolniejsza.
                          Jesli do namiastki robali, wycieczek itp - to Sigma... jesli bardziej do reporterki, rajdy, samoloty, sport - to Canon.

                            Komentarz

                            Poprzednia template Następny
                            Pracuję...