Kłopoty z nastawieniem ostrości przez AF w 350 D

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • ms714033
    Bywalec
    • 2005
    • 176

    #1

    Kłopoty z nastawieniem ostrości przez AF w 350 D

    Witam!

    Jestem od niedawna posiadaczem 350-tki + KIT. :grin: Wcześniej bawiłem się w Minoltę - 505 SI i Z1.

    Wydaje mi się, że mam kłopot z AF ponieważ kilka razy zauważyłem, że nie zawsze łapie ostrość ... wiem ... wiem ... doświadczeni powiedzą walnij se setkę to ci przestanie ręka drżeć. I tu jest problem ( przynajmniej dla mnie ): dzisiaj postawiłem aparat na statywie i wykonałem kilka zdjęć. Przy ogniskowej 18 mm ostrości za grosz, przy 35 da się przeżyć i dopiero przy 55 mm dobra. Czy ktoś z bardziej światłych ode mnie mógłby mi to wytłumaczyć łopatologicznie ???

    Z góry dziękuję.
  • KuchateK
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 4895

    #2
    A moze oczekujesz ostrosci jak z przeostrzonych kompaktow z dslr'a? Moze nie chodzi o brak ostrosci a ogolna miekkosc zdjecia?
    ...

    Komentarz

    • ms714033
      Bywalec
      • 2005
      • 176

      #3
      Zamieszczone przez KuchateK
      A moze oczekujesz ostrosci jak z przeostrzonych kompaktow z dslr'a? Moze nie chodzi o brak ostrosci a ogolna miekkosc zdjecia?
      Generalnie to było tak:

      - poczytałem forum,
      - znalazłem temat o kłopotach z 350 tką,
      - ściągnąłem i wydrukowałem test z netu
      - zrobiłem zdjęcia i ...

      narodził mi się problem.

      Problem ten wynikł z porównania na ekranie komputera wszystkich trzech fotek wykonanych w teście.

      Aha ... nie tylko ten test był podstawą do opisania tego na forum. Wczoraj robiłem portrety i pomimo tego, że beep-nął po nastawieniu ostrości, to zdjęcie jest baaaardzo "miękkie".

      Dzięki za szybką reakcję, proszę o więcej.

      Komentarz

      • snow
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1145

        #4
        1. Jak robiłeś na centralnym punkcie to sprobuj na innym moze pomoże

        2. Pokaż te zdjęcia bo może się okazać że za dużo się spodziewasz po aparacie a zdjęcia jakie mają wyjść takie wyjdą

        3. Na jakich nastawach robisz zdjęcia? Obiektywy zazwyczaj nie są ostre od pełnej dziury

        4. Weź inny obiektyw, może ten twój jest jakiś wadliwy.


        Komentarz

        • ms714033
          Bywalec
          • 2005
          • 176

          #5
          snow

          Ad.1 Rzeczywiście robiłem na centralnym punkcie, sprawdzę inne to dam znać

          Ad. 2 Niestety nie mam gdzie tego włożyć.

          Ad. 3 ISO 100, Av, f 5.6, 1/4000.

          Ad. 4 Spróbuję i tego.

          Pozdrawiam.

          Komentarz

          • snow
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1145

            #6
            Zamieszczone przez ms714033
            Ad. 3 ISO 100, Av, f 5.6, 1/4000.
            Spróbuj na f8 - f11, powinno być ok, bo kit zazwyczaj najbardziej ostry jest właśnie w tym przedziale.


            Komentarz

            • DoMiNiQuE
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 3548

              #7
              Zamieszczone przez ms714033
              Ad. 3 ISO 100, Av, f 5.6, 1/4000
              fotografowales slonce?

              jak nie masz gdzie wrzucic fotek to mozesz mi podeslac na maila (w profilu) to Ci je wystawie.

              Komentarz

              • ms714033
                Bywalec
                • 2005
                • 176

                #8
                Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                fotografowales slonce?

                jak nie masz gdzie wrzucic fotek to mozesz mi podeslac na maila (w profilu) to Ci je wystawie.

                Ad. 1 Nie, ale białe kartki testowe w dość ostrym świetle słonecznym

                Ad. 2 Właśnie fotki poszły.

                IMG 0373 w mojej ocenie jest dość miękkie, ale w IMG 0377 niestety ostrość uciekła. No chyba, że moje soczewki szfankują

                Komentarz

                • DoMiNiQuE
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 3548

                  #9
                  FOTO1 - moim zdaniem fotka jest po prostu miekka (f/5.6), nie jest nieostra
                  FOTO2 - to zdjecie jest mocno poruszone - 1/15 sek

                  Komentarz

                  • snow
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1145

                    #10
                    Jak dla mnie OK. Tak jak [DoMiNiQuE] pisze Foto1 przy zbyt małej przysłonie i nie ostre a drugie poruszone.

                    Napewno przymknięcie przysłony pomoże. AF raczej dobre.


                    Komentarz

                    • McKane
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 2015

                      #11
                      Tez uwazam ze wszystko jest ok. Zbyt niska przyslona spowodowala iz jest miekkie na 100% powiekszeniu ale kadr ogladany w calosci jest calkiem zacny. Drugie jest totalnie poruszone wiec nie ma o czym mowic.
                      http://www.bykom-stop.avx.pl/

                      Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

                      Komentarz

                      • ms714033
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 176

                        #12
                        Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                        FOTO1 - moim zdaniem fotka jest po prostu miekka (f/5.6), nie jest nieostra
                        FOTO2 - to zdjecie jest mocno poruszone - 1/15 sek

                        Tak jak pisałem wyżej 1 fotka jest rzeczywiście miękka i to moje oczęta stwierdziły, a co do drugiej to jestem zaskoczony Waszą oceną, chociaż zgadzam się, że i tak mogło być.

                        Dla zupełnego przekonania samego siebie mógłbym przesłać Ci jeszcze te trzy fotki z "testu" do oceny??? Plizzzzzzzzz

                        Komentarz

                        • snow
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 1145

                          #13
                          Zamieszczone przez ms714033
                          a co do drugiej to jestem zaskoczony Waszą oceną, chociaż zgadzam się, że i tak mogło być.
                          Dlaczego? Przecież widać że wyraźnie poruszone


                          Komentarz

                          • McKane
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 2015

                            #14
                            Zamieszczone przez ms714033
                            Tak jak pisałem wyżej 1 fotka jest rzeczywiście miękka i to moje oczęta stwierdziły, a co do drugiej to jestem zaskoczony Waszą oceną, chociaż zgadzam się, że i tak mogło być.
                            No nie zartuj przeciez ta druga jest poruszona masakrycznie. Popatrz na krawedzie na ktorych ewidentnie widac ruch ... to samo wlosy.
                            http://www.bykom-stop.avx.pl/

                            Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

                            Komentarz

                            • ms714033
                              Bywalec
                              • 2005
                              • 176

                              #15
                              Broń Boże z Wami nie dyskutuję, tyle tylko, że myślałem o wadzie obiektywu.


                              Hmm .... jakby ktoś mógł ocenić te testowe zdjęcia ze statywu to w zależności od oceny: od następnego razu, przed fotografowaniem łykam 100-tkę, albo jutro cuś robię z tym KIT-em.

                              Komentarz

                              Pracuję...