Mam 2 obiektywy analogowe zamiast KITa

[freak]

Witam.

Posiadam 2 obiektywy od analogowych lustrzanek :Canon EF 50mm f/1.8 II
oraz Canon EF 28/80 f1:3,5-5,6 II
Czy można w takim razie odpuścić sobie KITA. 300 to zawsze jakas oszczędność, chociażby na kartę 1G. Czy tymi obiektywami jest szansa na zrobienie dobrych fotek. Jesli chodzi o 50 canona, to już przetestowany . Niestety nie wiem jak sie spisze Canon28/80.

Pozdr

[Czacha]

odnosnie 50'tki - bedzie ok... zreszta wystarczy poszukac na forum opinii
zas 28-80 - lepszy jest kit z cyfry.. poza tym, z 28-80 nie masz szerokiego kata

[Domini-Q]

ja bym sobie odpuścił choćby ze względu na ta 50. jest rewelacyja. kitowe szkło jest naprawdę kiepskie.

[Czacha]

przeciez 28-80 to tez kit.. ale z analoga. on to dopiero jest kiepski po zalozeniu do cyfry..

[Cichy]

W gruncie rzeczy na upartego możesz focić samą 50-tką Niedawno byłem zmuszony niejako używać tylko tego szkła, i jakoś dałem sobie radę

[gawryl]

Witam.

Posiadam 2 obiektywy od analogowych lustrzanek :Canon EF 50mm f/1.8 II
oraz Canon EF 28/80 f1:3,5-5,6 II

pare miesiecy temu stalem przed identycznym problemem - zdecydowalem sie jednak na sprzedanie 28/80 ze wzgledu na potrzebe szerokiego kata (o czym Ci Czacha napisal) i zdecydowanie Tobie polecam tez takie rozwiazanie.
Dodatkowo: mozesz zreszta zrobic se ,,maly test'' : przy robieniu typowych dla Ciebie zdjec, przed nacisnieciem spustu spojrz na ustawienia ogniskowej w obiektywie - sam sie przekonasz, ile razu schodzisz ponizej 35mm.

[freak]

Ogólnie zaczynam mieć wątpliwośc 350D czy może 10D...
Chcę poprostu aparat na lata, nie wymieniać już body tylko ew. obiektywy. Ciekawe czy 350D na długo mi starczy.
Oczywiście nie bede zadręczać Was tym pytaniem...wiem że bylo juz na wielu forach.
Może tylko czy 10D jest szybszy od 350D.?

Pozdrawiam

[mirhon]

Przez 1 dzień miałem te 28-80 i jedno co mogę powiedzieć to z moim 350 katastrofa - zupełna. Nie wiem jak z analogiem - film jest chyba bardziej tolerancyjny na optykę - ale z dslr ten obiektyw to zupełne dno. Gdy dzień później dostałem najtańszą stałkę canona 50mm/1.8 to szczęka mi opadła...

[Pio35]

10D jest wolniejszy od 350D. Wolniejszy (znacznie) AF, czas startu, mniejsza szybkostrzelność.

[freak]

Pio35
Dzięki, chodziło o rozwiajnie wątpliwości.
D20 to zupełnie nie moja kieszeń. Może uda mi sie dozbierac na lepsze szkła i 350 wystarczy mi na długo.
Pozdrawiam

[mxw]

Pio35
Dzięki, chodziło o rozwiajnie wątpliwości.
D20 to zupełnie nie moja kieszeń. Może uda mi sie dozbierac na lepsze szkła i 350 wystarczy mi na długo.
Pozdrawiam

na razie chyba nikt nie odpowie na ile starczy 350D, ale wydaje się, że jeżeli nie zostanie walnięty albo nie zleci ze stołu to troche powinien pociągnąć...

10D czy 20D robią wrażenie dużo bardziej solidnych.

ale z drugiej strony kiedyś się mówiło, że "zenit, tym to można gwoździe wbijać" ale tak nie było (sam osobiście kiedyś na skałkach lekko nim puknąłem o ścianę i już się posypał, migawka i spust zablokowane, pryzmat wgnieciony), natomiast pierwszy EOS, jakiego miałem (1000 jeszcze bez F czy N) był plastikowy, nieco trzeszczał, ale zaliczył kilka gleb i bez serwisu działa do dziś

inna sprawa, że w cyfrach robi się duuuużo więcej fotek i można po prostu zużyć migawkę, co w analogach nam raczej nie groziło

[mxw]

a 28-105 ??

pare miesiecy temu stalem przed identycznym problemem - zdecydowalem sie jednak na sprzedanie 28/80 ze wzgledu na potrzebe szerokiego kata (o czym Ci Czacha napisal) i zdecydowanie Tobie polecam tez takie rozwiazanie.

chmm, a czy ktoś mi podpowie, czy mając 28-105 f/3.5-4.5 USM (do 350D) warto jednak się o kit postarać?

[Marfackib]

chmm, a czy ktoś mi podpowie, czy mając 28-105 f/3.5-4.5 USM (do 350D) warto jednak się o kit postarać?

Pewnie że warto.... bo masz wtedy szeroki kąt, ale moższ zamiast kita możesz kupić 17-40 f/4 L co jest rozwiązaniem dużo lepszym ale i zdecydowanie droższym.

[freak]

inna sprawa, że w cyfrach robi się duuuużo więcej fotek i można po prostu zużyć migawkę

no i co wtedy Czy wymiana (naprawa) jest droga?

Ja o aparat dbam...wiec mam że nic innego sie nie stanie. Dla mnie to spory wydatek więc bede chuchać i dmuchać na niego. A po pijaku aparat bedzie leżal w domu ( mam nadzieje )

Pozdr.

[mxw]

Pewnie że warto.... bo masz wtedy szeroki kąt, ale moższ zamiast kita możesz kupić 17-40 f/4 L co jest rozwiązaniem dużo lepszym ale i zdecydowanie droższym.

oczywiście, że myślę o 17-40 f/4L (albo też 17-85, choć mniej), ale z uwagi na cenę to pozwolę go sobie kupić gdzieś za rok... więc czy na ten czas da się żyć bez kitu czy jednak warto wydać te 300-400 zł...?