400D na 40D

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Skylines
    Bywalec
    • 2007
    • 204

    #1

    400D na 40D

    Witam serdecznie, chciałem po 1,5 roku zmienić 400D na 40D...mam akurat kase na ten właśnie model i chciałem się zapytac czy opłaca się taka zamiana i czy zdjęcia z 40D beda lepszej "jakości" niz z 400D.Używam aparatu tylko do portretu z szkuem 50mm f/1.4 i słyszałem kiedyś że podobno każde szkuo współpracuje jakoś tam wymiernie lepiej im lepsza puszka jest...Pozdrawiam i prosze o radę
    EOS 5DmkII|C 70-200mm f/2.8|C 50mm f/1.4 |C 17-40mm f/4 Lowepro Stealth Reporter D400AW | 2x Speedlite 430 & 580 EX www.fotograf-i-a.pl
  • tomdz
    Uzależniony
    • 2007
    • 637

    #2
    Zmieniłem miesiąc temu po niecałym roku użytkowania 400D. Różnica jest wyraźna:
    - dużo wygodniejszy, intuicyjna obsługa,
    - większy wizjer,
    - pomiar punktowy,
    - szybszy, dokładniejszy AF,
    - większy zakres dynamiczny, więcej z rawa wyciągniesz.
    Podsumowując - 400D to fajna pucha i będę ją dobrze wspominał. Ale jak masz kasę nawet się nie zastanawiaj
    Body, stałki, zoomik

    Komentarz

    • Skylines
      Bywalec
      • 2007
      • 204

      #3
      Na taką odpowiedz czekałem...przekonałes mnie DD
      EOS 5DmkII|C 70-200mm f/2.8|C 50mm f/1.4 |C 17-40mm f/4 Lowepro Stealth Reporter D400AW | 2x Speedlite 430 & 580 EX www.fotograf-i-a.pl

      Komentarz

      • Skipper
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1112

        #4
        moze na probe zaklej jedno zero i zrob kilka fotek zoabczysz czy masz roznice
        a na powaznie... jesli uzywasz tylko i wylacznie do portretu to odpowiedz sobie na jedno zajebiscie wazne pytanie... naprawde potrzebujesz zmienic aparat bo zarabiasz na tym kase i klientom nie odpwiada jakosc zdjec czy.. rzeczywiscie musisz zmienic aparat bo od kilkunastu dni trzesa Ci sie rece na widok 40D i potrzebujesz jakiegos impulsu ktory usprawiedliwil by bezzasadne wywalenie kasy...?
        moze zamiast kupowac aparat ktory i tak powoli schodzi z rynku z racji pojawienia sie 50D zainwestuj w szkla...
        mysle ze wiecej z tego bedzie pozytku dla Ciebie ale to moja taka osobista refleksja...


        EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

        Komentarz

        • jotes25
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 3609

          #5
          W kombinacji z 50/1.4 zamiana 400d na 40d ma kiepski sens. W praktyce zyskasz jedynie możliwość pewnego ostrzenia bocznymi punktami. Jeśli to ma dla Ciebie znaczenie, możesz zmienić. Inaczej wydasz ok. 1000 złotych tylko, żeby poprawić sobie humor...

          Komentarz

          • tomdz
            Uzależniony
            • 2007
            • 637

            #6
            Skipper, niby trochę racji masz, ale właśnie m.in. dzięki 50D można teraz wyrwać 40D w naprawdę super cenie. Ja swój brałem płacąc zań mniej niż niecały rok temu za 400D...
            Różnica między tymi puszkami jest wyraźna i nie ma co się oszukiwać. Akurat w portrecie lepszy AF, pomiar punktowy i duży wizjer bardzo się przydadzą.
            Do tego dochodzi wygoda użytkowania. Przyznam się, że tę kwestię traktowałem wcześniej jako najmniej ważną, ale teraz już za nic nie oddałbym drugiego kółka i paru innych ustawień pod palcem.
            A że schodzi z rynku? So what? Gwarancję mam na dwa lata, więc z kupą złomu nie zostanę. A to że będę niemodny jakoś mało mnie obchodzi
            Ja w każdym razie nie żałuję zmiany.
            !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
            No dobra, przegapiłem, że Skylines ma tylko 50-tkę na stanie. To w takim razie polecam 40D w "kicie" z 85 1.8 ;-) Co do samego sensu podmiany puchy zdania nie zmienię - różnica jest.
            Ostatnio edytowany przez tomdz; 13573. Powód: Automerged Doublepost
            Body, stałki, zoomik

            Komentarz

            • Merde
              Grzeczny i układny podpis
              • 2008
              • 7756

              #7
              Zamieszczone przez jotes25
              W kombinacji z 50/1.4 zamiana 400d na 40d ma kiepski sens. W praktyce zyskasz jedynie możliwość pewnego ostrzenia bocznymi punktami. Jeśli to ma dla Ciebie znaczenie, możesz zmienić. Inaczej wydasz ok. 1000 złotych tylko, żeby poprawić sobie humor...
              Hmm, akurat przy jasnych szkłach pewność ostrzenia innymi niż centralny punktami AF ma znaczenie zasadnicze.
              I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

              Komentarz

              • ben73
                Coś już napisał
                • 2008
                • 74

                #8
                Mam 400d (c 10-22, c 17-55, c 85 1.8f, c 70-200 4f) i chcialbym zmienic na .... I wlasnie na co ?
                Nie jestem profesjonalista, pstrykam rodzine, psa i wypady turystyczne, ale zalezy mi na super jakosci zdjec oczywiscie w akceptowalnej cenie.
                400d wystarcza mi wzupelnosci. Za pare miesiecy bede posiadal troche wiecej gotówki (napad na bank :-D) i chcialbym kupic inny aparat, ktory wystarczy mi na pare lat (dlatego zastanawiam sie nad 50d albo 5d).
                wiem ze c 10-22 i c 17-55 nie sa do FF. Wiec zamienie c 17-55 na c 24-105, a pieniadze ze sprzedazy c 10-22 doloze do nowej puszki. Ale czy jest sens kupowania starszego modelu 5d mimo ze plastyka zdjec jest boska. Czy zadowolic sie 50d, a moze 40d?
                Gryze sie z tym pytaniem od paru miesiecy i niepotrafie sobie na nie odpowiedziec.

                Komentarz

                • jotes25
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 3609

                  #9
                  Zamieszczone przez Merde
                  Hmm, akurat przy jasnych szkłach pewność ostrzenia innymi niż centralny punktami AF ma znaczenie zasadnicze.
                  Owszem, jeśli się ich świadomie używa.

                  Komentarz

                  • radmro
                    Bywalec
                    • 2007
                    • 196

                    #10
                    Też mam 10-22 i 17-55 (ale na 40d) i szkoda by mi było je wyprzedawać zamieniając na ciemny 24-105 tracąc z jednej strony bardzo szeroki kąt i światło + stabilizację z drugiej. 5d też mnie kręci ale jeżeli pomyślę, że miałbym tracić kasę na odsprzedaży całkiem fajnej szklarni to mój zapał trochę ostyga. Zamiana 400d na 40d (lub 50d) ma w Twoim przypadku chyba więcej sensu - dostajesz bardzo dobrą jakość zdjęć i jeszcze lepszą ergonomię bez konieczności rozstawania się z posiadanymi obiektywami. Rozważ to...
                    5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
                    flickr

                    Komentarz

                    • drJolo
                      Bywalec
                      • 2007
                      • 105

                      #11
                      Zamieszczone przez jotes25
                      Owszem, jeśli się ich świadomie używa.
                      Czyli powątpiewając w sens tej zamiany założyłeś z góry, że Skylines nie używa ich świadomie?
                      A takie rzeczy jak jaśniejszy wizjer, czy spot, czy większa dynamika nie mają według Ciebie znaczenia przy portrecie?
                      O tempora, o mores...

                      Komentarz

                      • ben73
                        Coś już napisał
                        • 2008
                        • 74

                        #12
                        Zamieszczone przez radmro
                        Też mam 10-22 i 17-55 (ale na 40d) i szkoda by mi było je wyprzedawać zamieniając na ciemny 24-105 tracąc z jednej strony bardzo szeroki kąt i światło + stabilizację z drugiej. 5d też mnie kręci ale jeżeli pomyślę, że miałbym tracić kasę na odsprzedaży całkiem fajnej szklarni to mój zapał trochę ostyga. Zamiana 400d na 40d (lub 50d) ma w Twoim przypadku chyba więcej sensu - dostajesz bardzo dobrą jakość zdjęć i jeszcze lepszą ergonomię bez konieczności rozstawania się z posiadanymi obiektywami. Rozważ to...
                        To fakt, szkoda takiej szklarni. Zawsze 40d (50d) za 4 lata bedzie aparatem nowszym niz 5d.
                        Kupujac 40d (50d) mam wiekszy zakres ogniskowej niz z 5d (24-200)

                        Komentarz

                        • Skipper
                          Pełne uzależnienie
                          • 2006
                          • 1112

                          #13
                          Zamieszczone przez tomdz
                          Skipper, niby trochę racji masz, ale właśnie m.in. dzięki 50D można teraz wyrwać 40D w naprawdę super cenie. Ja swój brałem płacąc zań mniej niż niecały rok temu za 400D...
                          Różnica między tymi puszkami jest wyraźna i nie ma co się oszukiwać. Akurat w portrecie lepszy AF, pomiar punktowy i duży wizjer bardzo się przydadzą.
                          Do tego dochodzi wygoda użytkowania. Przyznam się, że tę kwestię traktowałem wcześniej jako najmniej ważną, ale teraz już za nic nie oddałbym drugiego kółka i paru innych ustawień pod palcem.
                          A że schodzi z rynku? So what? Gwarancję mam na dwa lata, więc z kupą złomu nie zostanę. A to że będę niemodny jakoś mało mnie obchodzi
                          Ja w każdym razie nie żałuję zmiany.
                          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                          No dobra, przegapiłem, że Skylines ma tylko 50-tkę na stanie. To w takim razie polecam 40D w "kicie" z 85 1.8 ;-) Co do samego sensu podmiany puchy zdania nie zmienię - różnica jest.
                          tu nie chodzi o mode.. ja robie prawie 2 i pol rocznym 30D wiec juz dawno trendy nie jestem... rzecz w tym ze nie widze sensu zmiany aparatu kiedy naprawde nie ma roznicy w efekcie koncowym. jesli ktos chce bardzo miec nowszy lepszy aparat to na to nie ma sensownego argumentu... ktos chce i tyle i sobie kupuje bo go na to stac.. i jesli takie jest jego podejscie to daj mu Boze zdrowie bo ja nikomu nie zaluje
                          natomiast jesli nie czuje koniecznosci i szuka dziury w calym to lepiej moim zdaniem inwestowac w szklarnie jak w puszke bo puszki sie dosc szybko "zuzywaja" a szkla "zyja" po kilkanscie lat i prawda jest taka ze z lepszym szklem uzyskasz lepsze zdjecie z 400 D niz w odwrotnym ukladzie z 40D..
                          ale jak pisalem kazdemu wg potrzeb
                          a jesli podchodzac do tego z puktu widzenia ekonomii by kupowac puszke ktorej nastepca wlasnie wyszedl to jesli ktos nie potrzebuje bardzo live view to jeszcze lepiej kupic 30D bo jeszcze tanszy a gwarancyjne modele tez da sie znalezc, gdyz roznicy w jakosci zdjecia w stos do 40D nie ma praktycznie wcale... efektywna rozdzielczosc zdjec jest identyczna pomimo wiekszej ilosci pixeli w 40


                          EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                          Komentarz

                          • tomdz
                            Uzależniony
                            • 2007
                            • 637

                            #14
                            Zamieszczone przez Skipper
                            a jesli podchodzac do tego z puktu widzenia ekonomii by kupowac puszke ktorej nastepca wlasnie wyszedl to jesli ktos nie potrzebuje bardzo live view to jeszcze lepiej kupic 30D bo jeszcze tanszy
                            Tańszy, ale AF lepszy ma 40D, a przy jasnych szkłach jest to nie do przecenienia. I nie chodzi mi o to, że 400D czy 30D nie da się zrobić fajnych fot, bo wiadomo, że tak nie jest. Kolega ma kasę, pyta czy warto kupić 40-tkę. Moim zdaniem, jeśli go stać, to warto, zwłaszcza teraz, po tych cenach. Bo to naprawdę udany sprzęt i powinien starczyć na dłuższy czas.
                            Zwróć też uwagę, że łatwo Ci pisać z perspektywy osoby posiadającej już 2 cyfrówkę ;-) Końcowa jakość obrazka to moim zdaniem nie wszystko, chodzi też o frajdę z użytkowania.
                            Ja miałem ciśnienie na wymianę z 3 powodów: AF, spot i wizjer.
                            Jako bonus dostałem lepsze obrazowanie (szumy, DR), wygodę i wymienną matówkę (Ef-d bardzo ułatwia mi życie). I już bym ich nie oddał
                            Body, stałki, zoomik

                            Komentarz

                            • Mariusz.P
                              Bywalec
                              • 2007
                              • 132

                              #15
                              To samo szkło te same warunki i czas ten sam obiekt fotografowany i różnica, w jakości zdjęć pomiędzy 400D i 40D. Obsługa i jakość wykonania to zupełnie inne puszki. Kup potestuj a sam się przekonasz, ja miałem okazję.

                              Komentarz

                              Pracuję...