Czy warto dać 2600 za 10d?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • radoslavv

    #1

    Czy warto dać 2600 za 10d?

    Jak w temacie. Zastanawia mnie czy warto dać tyle za body z "podobno" 4000 fotek na liczniku. Niestety sprzęt ma tylko 2 miechy rekojmi. Zastanawiam sie bo w tej cenie jest nówka 300d kit;

    Tak więc jak myślicie, warte body ryzyka?

    Cena tego 10d + obiektyw to bedzie coś koło 350d, tak więc mam wybór:

    300d kit 2500
    10d body 2600
    350d kit 3400

    Warto przepłacać, co w końcu wybrac aby mi starczyło na kolejne kilka lat na start do fotografii cyfrowej...
    Ostatnio edytowany przez Gość; 1542.
  • Arkan
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1401

    #2
    Mam w domu 10D i 350D. Gdybym miał wybrać, który zostawić, to byłoby to bez wątpienia 10D. 10D kupiłem używane i jestem b.zadowolony. 2 miesiące rękojmi to aż zanadto, aby dobrze sprawdzić sprzęt. Przed 10D miałem 300D - byłem zadoolony, ale 10D jest dużo lepszym aparatem.
    Pentax K-5 II, Leica M9

    Komentarz

    • radoslavv

      #3
      Zamieszczone przez Arkan
      Mam w domu 10D i 350D. Gdybym miał wybrać, który zostawić, to byłoby to bez wątpienia 10D. 10D kupiłem używane i jestem b.zadowolony. 2 miesiące rękojmi to aż zanadto, aby dobrze sprawdzić sprzęt. Przed 10D miałem 300D - byłem zadoolony, ale 10D jest dużo lepszym aparatem.

      No właśnie się zastanawiam czy jest sens kupowac 300d skoro pewnie za jakiś czas mi zabraknie funkcjonalności 10d. Niby jest Wasia ale czy to naprawdę daje identyko co 10d? Druga sprawa to budowa (dla mnie osobiście ważna) i wytrzymałość migawki.

      Aha a jak jest z wielkością i ciężarem w porównaniu do 300?


      Aha prosiłbym o konkrety dlaczego własnie ten model....

      Komentarz

      • Auwo
        Uzależniony
        • 2004
        • 928

        #4
        Zamieszczone przez radoslavv
        Niby jest Wasia ale czy to naprawdę daje identyko co 10d?
        nie
        Zamieszczone przez radoslavv
        Aha a jak jest z wielkością i ciężarem w porównaniu do 300?
        na stronie canona mozes sobie porownac parametry
        Zamieszczone przez radoslavv
        Aha prosiłbym o konkrety dlaczego własnie ten model....
        to juz Ty powinieneś wiedzieć

        Komentarz

        • McKane
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 2015

          #5
          Jezeli ma naprawde 4 k zdjec to ja bym sie nie zastanawial i brak 10d. To jest pomimo Wasi jednak duza roznica w porownaniu do 300d
          http://www.bykom-stop.avx.pl/

          Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

          Komentarz

          • Auwo
            Uzależniony
            • 2004
            • 928

            #6
            Zamieszczone przez McKane
            Jezeli ma naprawde 4 k zdjec
            tylko jak to sprawdzic

            Komentarz

            • McKane
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 2015

              #7
              Zamieszczone przez Auwo
              tylko jak to sprawdzic
              Jest serwis Canona przeciez zawsze mozna sie przejechac. Autor watku nie napisal skad jest a nuz z Wawy.
              http://www.bykom-stop.avx.pl/

              Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

              Komentarz

              • radoslavv

                #8
                Zamieszczone przez Auwo
                tylko jak to sprawdzic

                No własnie bo na wymianie migawki mogę sie przelecieć.....

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Pomacaj i 10D i 300D. Popatrz dokladnie w specyfikacje techniczna i ich porownanie.
                  Jesli po tych dwoch sprawdzeniach nadal nie bedziesz pewien - to bierz 300D, nas nie pros "przekonajcie mnie do 10D" bo wybor nalezy do ciebie... a jesli sam nie zauwazysz, nie poczujesz roznicy miedzy tymi dwoma modelami to nikt na sile cie przekonywac nie bedzie.
                  Ja stawialbym zdecydowanie na 10D.

                  Komentarz

                  • C41photocrew
                    Zablokowany
                    • 2005
                    • 528

                    #10
                    Bylem szczesliwym posiadaczem 300d fajny aparacik jak sie zaczyna przygode z lustrzanka cyfrowa...przesiadlem sie na 10D i jestem zadowolony!! jak 20Da bedzie sprawdzony to sie przerzuce na niego (chyba ze cos nowego wyjdzie ciekawego) Jedynym minusem (wg mnie) to to, ze do 300d założysz obiektywy z mocowaniem EF-S a do 10D nie....no niestety...
                    Moze sie zastanow i uzbieraj na 350D....?? zdecydowanie lepszy od 300d. Jedynym mankamentem jest to, iż jest mały ale to juz kwestia wygody

                    Pozdrawiam

                    Komentarz

                    • bebop
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 755

                      #11
                      Zamieszczone przez C41photocrew
                      Bylem szczesliwym posiadaczem 300d fajny aparacik jak sie zaczyna przygode z lustrzanka cyfrowa...przesiadlem sie na 10D i jestem zadowolony!! jak 20Da bedzie sprawdzony to sie przerzuce na niego (chyba ze cos nowego wyjdzie ciekawego)
                      potwierdzam: 300D jest fajny na start z cyfrową lustrzanką. jeżeli potrzebujesz więcej to kupujesz lepszy, bardziej zaawansowany model. 10D jest bardzo solidny w wykonaniu i wygodny w sterowaniu.

                      Zamieszczone przez C41photocrew
                      Jedynym minusem (wg mnie) to to, ze do 300d założysz obiektywy z mocowaniem EF-S a do 10D nie....no niestety...
                      no to jest ból jeżeli potrzebujesz ultraszeroki kąt... pytanie czy 10-22EFS/USM to jest to... szerokość ok - zaczyna się od 16mm, ale co z jakością? bo póki co EF-S to mnie raczej nie powaliły... w cenie 10-22EFS jest 17-40L zdjęcia moim zdaniem bez porównania. albo takie słabe szkło 10-22 pożyczyłem.

                      Zamieszczone przez C41photocrew
                      Moze sie zastanow i uzbieraj na 350D....?? zdecydowanie lepszy od 300d. Jedynym mankamentem jest to, iż jest mały ale to juz kwestia wygody
                      ostatnio mój kumpel kupował aparat do 3500 zl. no i z tej samej trójki kupił 300D+kit+karty pamięci+torba lowerpro (jakaś mała)+filtrUV i jeszcze mu zostało na 50mm/1.8. wszystko brutto nowe z gwarancją etc.
                      gra i buczy bebop

                      Komentarz

                      • C41photocrew
                        Zablokowany
                        • 2005
                        • 528

                        #12
                        no to jest ból jeżeli potrzebujesz ultraszeroki kąt... pytanie czy 10-22EFS/USM to jest to... szerokość ok - zaczyna się od 16mm, ale co z jakością? bo póki co EF-S to mnie raczej nie powaliły... w cenie 10-22EFS jest 17-40L zdjęcia moim zdaniem bez porównania. albo takie słabe szkło 10-22 pożyczyłem.
                        Gdzies znalazlem sposob przeróbki canonowskiego szkla 10-22 EF-S tak, zeby pasowal do canon'a 10d

                        Komentarz

                        • bebop
                          Uzależniony
                          • 2005
                          • 755

                          #13
                          Zamieszczone przez C41photocrew
                          Gdzies znalazlem sposob przeróbki canonowskiego szkla 10-22 EF-S tak, zeby pasowal do canon'a 10d
                          sugerowałem średnią jakość obiektywu 10-22 EFS, ale może znajdzie się jakiś użytkownik, który by rozwiał moją niezbyt dobrą opinię co do tego obiektywu.
                          gra i buczy bebop

                          Komentarz

                          • Czacha
                            fotograf
                            • 2004
                            • 4868

                            #14
                            tylko kto tak naprawde jest w stanie to stwierdzic fotografujac nim to do czego zostal stworzony..? bo ze slabo fotografuje tablice testowe.. heh..

                            poza tym nie wszyscy chyba pojmuja iz ultra-szerokie szklo typu 10-22 nie da takiej jakosci jak 17-40.. bo tam gdzie ef-s sie konczy, 17-40 sie praktycznie zaczyna.. a im szerzej, tym o slabszym obrazie mowimy..

                            i czy ktos bierze pod uwage, ze focac w plenerze uzywac sie przyslon o wartosciach 11 czy tez 16... a tam ostrosc jest juz naprawde dobra


                            po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna.. ktora czasem nie ma zastosowania w rzeczywistosci, podczas uzytkowania danego sprzetu
                            https://www.piotrczechowski.pl

                            Komentarz

                            • sal
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 1122

                              #15
                              Zamieszczone przez Czacha
                              po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna..
                              To nie tak. Po prostu niektórzy zamiast robić zdjęcia - fotografują tylko tablice testowe, szukają BF/FF, niedoskonałości szkła, body itp.
                              Czasu nie mam, ale mam kompakt...

                              Komentarz

                              Pracuję...