EF 24-70/2.8

[mario]

no i dzis odbieram to cacko!!
wiem ze tamron duzo tanszy i całkiem niezły


ale jako członek klubu onanistów sprzętowych
powtórze dwa hasła na ktore nikt nie zna riposty:
"Bo Canon to Canon"
" Bo L-lka to L-ka" :wink:

a tak naprawde to robilem tym obiektywe przez tydzień zdjęcia i sie zakochałem

[Czacha]

Ja bez robienia sie zakochalem w nim... i choruje... Najgorsze jest to, ze choroba jest uleczalna.. ale nie stac mnie na lekarstwo :wink:

[Vitez]

A ja i tak kocham swojego Tamronika a dzieki jego cenie nie mam dziury w kieszeni :>

[mario]

niech żyją kredyty!!

[Rudi]

Najgorsze jest to, ze choroba jest uleczalna.. ale nie stac mnie na lekarstwo

Zawsze mozna sprzedac nerke

[kosmit007]

witam!
jestem nowy i cały czas czytam co piszecie!!!
sam jestem ciekawy konfrontacji tamrona z elką , bo właśnie go sprzedałem trochę zawiedziony jakością i kupiłem 28-70 2.8L, mam nadzieję że będzie lepiej...

[Klosiu]

witam!
jestem nowy i cały czas czytam co piszecie!!!
sam jestem ciekawy konfrontacji tamrona z elką , bo właśnie go sprzedałem trochę zawiedziony jakością i kupiłem 28-70 2.8L, mam nadzieję że będzie lepiej...

zawiedzony jakoscia ?
ale pod jakim wzgledem ? opytka ; wykonianie ?

[Vitez]

sam jestem ciekawy konfrontacji tamrona z elką , bo właśnie go sprzedałem trochę zawiedziony jakością i kupiłem 28-70 2.8L, mam nadzieję że będzie lepiej...

Gdyby mnie bylo stac tez bym wymienil Tamrona na ta eLke... ale cena odstrasza - jak wiekszosci szkiel Canona ze swiatlem 2.8 i literka L... za to zacheca jakosc przy tym swietle - Tamron sie chowa bo jego 2.8 jest tylko znosnie dobre, a Canona 2.8 jest podobno doskonale (choc ktos tam marudzil na jakosc 16-35 L przy 2.8 ? ).

[Jurek Plieth]

Tamron sie chowa bo jego 2.8 jest tylko znosnie dobre, a Canona 2.8 jest podobno doskonale

Dobrze, że dodałeś podobno :wink: Ja tam uważam, że najlepsza przysłona służy tylko do tego, aby w praktyce zdjęcia robić od przysłony majacej o jeden stopień mniejszy otwór. I to niezależnie od producenta obiektywu!

[Krzychu]

Dobrze, że dodałeś podobno :wink: Ja tam uważam, że najlepsza przysłona służy tylko do tego, aby w praktyce zdjęcia robić od przysłony majacej o jeden stopień mniejszy otwór. I to niezależnie od producenta obiektywu!

To musisz podpiąć parę porządnych obiektywów i zrewidować poglądy ;-) Dysponuję co najmniej dwoma które do tego mogę się do takiej zmiany ale nie pożyczę ;-)

[Jurek Plieth]

To musisz podpiąć parę porządnych obiektywów i zrewidować poglądy

Chcesz powiedzieć, że w tych Twoich dwóch wzorcowych szkłach jakość przy największym otworze jest taka sama (a może lepsza?) jak przy mniejszym o jeden stopień?

[Krzychu]

To musisz podpiąć parę porządnych obiektywów i zrewidować poglądy

Chcesz powiedzieć, że w tych Twoich dwóch wzorcowych szkłach jakość przy największym otworze jest taka sama (a może lepsza?) jak przy mniejszym o jeden stopień?

Taka sama to nie jest nigdy (choćby ze względów czysto fizycznych jak by ktoś to próbował zmierzyć), ale różnica jest - przynajmniej dla mnie (a w przypadku co najmniej jednego z nich dla szeroko pojetego ogółu) - jest minimalna. Żeby nie było to mam z jednego i z drugiego masę dużych powiększeń zdjęć robionych na pełnych dziurach.

[Jurek Plieth]

Taka sama to nie jest nigdy (choćby ze względów czysto fizycznych

To chciałem przeczytać :wink:

[Kubaman]

a jak do tego ma się odpowiadające szkło Sigmy? bo wiem że też istnieje, ale nikt o nim nigdy nie wspomina, tylko tamron i tamron..

ostatnio np. dorwałem na photo.net porównanie jakiegoś gostka, ewidentnioe pokazujące że canon 28-135 IS (który pokrywa interesujący nas zakres) był zdecydowanie, naprawdę zdecydowanie ostrzejszy od tamrona...

[Krzychu]

a jak do tego ma się odpowiadające szkło Sigmy? bo wiem że też istnieje, ale nikt o nim nigdy nie wspomina, tylko tamron i tamron..

Ja mam Sigmę 28-70/2.8 EX - kupiona za 300$ w Adoramie. Coś tam nawet na tym forum pisałem - generalnie bardzo przyjemna, na pełnej dziurze powiedzmy że średnio ostra ;-), lekko przymknięta jest bardzo dobra, miewa kłopoty pod światło no i rozmiar filtra 77 mm. Teraz wyszła chyba nowa wersja, mniejsza rozmiarami z średnicą filtra bodajże 67 mm. Generalnie jestem z niej zadowolony.