Obiektywy manualne do 300D (FD czy M42)

[Rajki]

Chciałbym dokupić sobie jakieś obiektywy manualne (oczywiście ze względu na cenę) do mojego 300D (narazie jakiś 50 mm i coś z dobrym makro) i stoję przed wyborem systemu. Nie wiem czy lepsze będą obiektywy Canona FD czy M42? Możecie coś doradzić, albo polecić jakieś strony gdzie mógłbym poczytać trochę o wadach i zaletach obydwu?

[Pszczola]

Zdecydowanie M42 + przejsciowka do mocowania, do FD potrzebna jest - o ile sie nie myle - przejsciowka s dodatkowa soczewka (spadek jakosci).

[snow]

Ja się nie spotkałem z przejściówką EF->FD, a ten na M42 też są dobre. więc to chyba kwestia wyboru, osobiście wybrałem M42 bo więcej tego jest i ciekawsze obiektywy.

[chyrus]

Uzywam obiektywu 50mm z f1.4. o ile na ustawieniu ostrosci na nieskonczonosc zdjecia wychodza zyleta i bez problemow, to na krotkich odleglosciach (np. 1 - 8m) STRASZNIE ciezko jest prawidlowo ustawic ostrosc przy malych wartosciach f. Glebia jest czasem rzedu milimetrow.

Pozdrawiam

[akustyk]

Uzywam obiektywu 50mm z f1.4. o ile na ustawieniu ostrosci na nieskonczonosc zdjecia wychodza zyleta i bez problemow,

ale ostrzenie na nieskonczonosc to najgorsze co mozna wymyslic przy ostrzeniu. efektywnie tracisz jakies 2/3 glebii ostrosci. jesli obiektyw ma naniesiona skale to dla ostrosci "po horyzont" zdecydowanie powinno sie go ostrzyc hiperfokalnie...

to na krotkich odleglosciach (np. 1 - 8m) STRASZNIE ciezko jest prawidlowo ustawic ostrosc przy malych wartosciach f. Glebia jest czasem rzedu milimetrow.

ale tylko ustawianie przy pelnej dziurze ma sens. bo wtedy wiadomo na co sie ostrzy, a nie co sie "jakos tam" wedlug celownika w ostrosc lapie. na pelnej klatce / duzej odbitce widac, ze ostrzone bylo np. na nos nie na oko. ostrzenie przy przymknieciu zwieksza ryzyko nietrafienia - na pelnej dziurze jest trudniej, ale za to jest gwarancja trafnosci GO.

[chyrus]

Tylko czy ta skala sprawdza sie przy cyfrowkach? czy crop nie powoduje jej przeskalowania przez co stalaby sie bezuzyteczna? Ostrze przy pelnej dziurze, a potem przymykam przyslone, niestety, czasem glebia jest gdzie indziej niz powinna byc . (Cholera, chyba mam BF ). Czy przejsciowka na M42 ma wplyw na glebokosc osadzenia obiektywu? Chyba dochodza z jakies 2mm, i czy to mialoby wplyw na robione zdjecia?

[Dorn]

... jesli obiektyw ma naniesiona skale to dla ostrosci "po horyzont" zdecydowanie powinno sie go ostrzyc hiperfokalnie...
.

wprawdzie to nie podforum dla mnie (początkujących) ale co to znaczy HIPERFOKALNIE? Czyli jak ostrzyć? (tak zwięźle i łopatologicznie)

[chyrus]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Odleg%C5%82o%C5%9B%C4%87_hiperfokalna

[asknet]

Tylko czy ta skala sprawdza sie przy cyfrowkach? czy crop nie powoduje jej przeskalowania przez co stalaby sie bezuzyteczna? Ostrze przy pelnej dziurze, a potem przymykam przyslone, niestety, czasem glebia jest gdzie indziej niz powinna byc . (Cholera, chyba mam BF ). Czy przejsciowka na M42 ma wplyw na glebokosc osadzenia obiektywu? Chyba dochodza z jakies 2mm, i czy to mialoby wplyw na robione zdjecia?

Czy FF/BF to nie jest wada AF a więc przy obiektywach manualnych nie ma prawa zaistaniec to zjawisko ?? chyba ze potraktujemy to jako wade "body "fotografujacego :-) tylko jakis serwis to naprawi :-)

[Tomasz Golinski]

FF/BF może też być spowodowane złym ułożeniem matówki. Wtedy obraz w wizjerze jest ostry a na zdjęciu niekoniecznie.

[asknet]

FF/BF może też być spowodowane złym ułożeniem matówki. Wtedy obraz w wizjerze jest ostry a na zdjęciu niekoniecznie.

Ale czy wtedy wada ta to nadal FF/BF ??;-)

[DoMiNiQuE]

Ale czy wtedy wada ta to nadal FF/BF ??;-)

skoro nie ostrzy w punkt to co innego jak nie ff/bf?

[asknet]

skoro nie ostrzy w punkt to co innego jak nie ff/bf?

błąd fotografujacego w manualnych obiektywach ...?? :-)

[DoMiNiQuE]

błąd fotografujacego w manualnych obiektywach ...?? :-)

a jak bedziesz mial cos nie tak z matowka jak pisal Tomek? ...ustawisz ostrosc cacy a na zdjeciu okaze sie, ze ostrosc jest np. 3 cm przed celem ...czy to nie bedzie wtedy ewidentny ff?

[asknet]

inaczej rzecz ujmując nie słusznie kojaże FF/BF jako wade AF (wynikajaca z body lub obiektywu) ...może on wynikać z róznych przyczyn i nadal nazywany bedzie FF/BF ??;-)