Czy warto zamienić T17-50 na C 17-55?

[wojtek_j]

Czy warto zamienić Tamrona 17-50 na Canona 17-55?Chcialem coś zmienić na lepsze więc pytam czy warto sprzedać Tamrona i wziąść Canona.Czy różnica w cenie to tylko przez is czy Canon to szkło na które warto wydać te pieniądze bo ma się dużo lepszą jakość?

[werek]

na pewno bardziej kompatybilne i szybsze (tutaj moze byc polemika bo w 450D cos z AF poprawili), z samych zdjec mozna wnioskowac ze canon jest ostrzejszy

[ryszard_ochódzki]

Poszukaj. Było sporo tematów. Super szkło w porównaniu do Tamrona.

[Grisha]

Jak masz za dużo kasy i komplet szkieł to dla USM i IS warto. Na pewno przeszkadzać Ci szybszy af i stabilizacja nie będzie Z drugiej strony jeżeli masz w planie jeszcze jakieś inne gadżety czy szkła, a zdjęcia z tamrona dają Ci ogólną satysfakcję to nie widzę sensu zmieniać bardzo dobrego na wzorowe

Patrząc co masz w stopce to może rozważ lepiej zakup 10-22? Może 85/1.8? Moze jakieś szkiełko macro (100/2.8 )? Nie wiem jakie zdjęcia robisz, ale te szkiełka zawsze są godne polecenia

Pozdrawiam!

[ecki74]

Temat ten jest jak zawsze bardzo kontrowersyjny. Napewno szkielko 17-55 IS jest ciekawsze od Tamrona. Zgodnie z poprzednikiem napiszę ,że jak się ma więcej kasy to można delikatnie mówiąc zaszaleć. Można jednak zasugerować troszkę inny wariant np. dokupienie do tego zestawu 24-105 L IS. Gdy się weźmie pod uwagę Cash Back, to ten obiektyw jest znacznie tańszy od 17-55, a mamy też bardzo konkretny obiektyw serii L.

[jceel]

Temat ten jest jak zawsze bardzo kontrowersyjny. Napewno szkielko 17-55 IS jest ciekawsze od Tamrona. Zgodnie z poprzednikiem napiszę ,że jak się ma więcej kasy to można delikatnie mówiąc zaszaleć. Można jednak zasugerować troszkę inny wariant np. dokupienie do tego zestawu 24-105 L IS. Gdy się weźmie pod uwagę Cash Back, to ten obiektyw jest znacznie tańszy od 17-55, a mamy też bardzo konkretny obiektyw serii L.

Tutaj może się okazać, że brak szerokiego w 24-105 spowoduje czeste żonglowanie tymi szkłami, a zakresy ogniskowych też się mocno pokrywają... można jeszcze kombinować np. 17-40/4L i 28/1.8 ale moim zdaniem lepiej zafundować sobie bardziej uniwersalne 17-55/2.8 IS

[tom517]

jesli zmienisz, to na chwile obecna bedziesz mial spokoj, bo lepszego zooma do canona o tym zakresie, AF, jasnosci i z IS nie znajdziesz.

[marekk_ok]

na pewno bardziej kompatybilne i szybsze (tutaj moze byc polemika bo w 450D cos z AF poprawili), z samych zdjec mozna wnioskowac ze canon jest ostrzejszy

Jak rozumiesz ze jest bardziej kompatybilne?
Mam Tamiego i zamierzam rowniez zrobic przesiadke na 17-55 i mam ten sam dylemat czy warto (pomijajac AF i IS).

[gwozdzt]

Mam Tamiego i zamierzam rowniez zrobic przesiadke na 17-55 i mam ten sam dylemat czy warto (pomijajac AF i IS).

Skoro zaczynamy pomijać kluczowe zalety, to może ja od razu napiszę dlaczego nie warto :-)

Canon 17-55 IS jest większy, cięższy i potrzebuje większych filtrów (a jak wiadomo cena filtrów rośnie wraz z ich średnicą).

[jceel]

Canon 17-55 IS jest większy, cięższy i potrzebuje większych filtrów (a jak wiadomo cena filtrów rośnie wraz z ich średnicą).

Średnica filtra może też być zaletą - jeżeli posiadamy już jedno lub kilka szkieł z wyższej półki które mają filtry 77mm, to można na tym zaoszczędzić