Co lepsze- 100-400 L czy 70-200 L + 2x

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7450

    #1

    Co lepsze- 100-400 L czy 70-200 L + 2x

    Pytanko do szpeców:

    Lepiej kupić wash & go, czyli 100-400 L IS czy 70-200 L 2.8 IS + TC 2x ?

    Pytanie nr 2, czy przy drugiej konfiguracji nie będzie problemów z AF i do ilu spadnie minimalna wartość przesłony?
    O obiektywach wiem prawie wszystko
  • tpop
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1465

    #2
    1. http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2378
    2. http://www.canon-board.info/showthread.php?t=3089
    2. http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2417

    Zamieszczone przez Cichy
    Lepiej kupić wash & go, czyli 100-400 L IS czy 70-200 L 2.8 IS + TC 2x ?
    Robilem jednym i drugim i wedlug mnie zdecydowanie 100-400.
    Ostatnio edytowany przez tpop; 553.
    photography is like feeding heroin, its highly addictive

    Komentarz

    • Cichy
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 7450

      #3
      Senks. Czyli Jak np robię zdjęcie na koncercie na 400 mm to lepiej 100-400 ?
      O obiektywach wiem prawie wszystko

      Komentarz

      • iczek
        Uzależniony
        • 2004
        • 711

        #4
        70-200 (bez IS) + tcx2
        FotoPropaganda - blog tylko o dobrej fotografii
        Ptaki
        Portrety
        Pejzaż

        Komentarz

        • Cichy
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 7450

          #5
          No ale światło to samo a ostrość gorsza..
          O obiektywach wiem prawie wszystko

          Komentarz

          • muflon
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 6763

            #6
            Zamieszczone przez iczek
            70-200 (bez IS) + tcx2
            .. a to z tego powodu, że na koncercie bardzo często możesz być sytuacji "pal licho zasięg, ale JASNOOOŚCI TRZEEEBA!"

            Zamieszczone przez Cichy
            No ale światło to samo a ostrość gorsza..
            Tak, ale ten konwerter możesz zawsze zdjąć.
            zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

            Komentarz

            • maku
              Uzależniony
              • 2004
              • 563

              #7
              Zamieszczone przez muflon
              Tak, ale ten konwerter możesz zawsze zdjąć.
              A najlepiej go w ogóle nie zakładać.

              Komentarz

              • iczek
                Uzależniony
                • 2004
                • 711

                #8
                Zamieszczone przez Cichy
                No ale światło to samo a ostrość gorsza..
                Nie masz szans aby zauwazyc spadek ostrosci. Jesli w ogóle taki wystepuje....
                Daje ci gwarancje!

                pzdr
                FotoPropaganda - blog tylko o dobrej fotografii
                Ptaki
                Portrety
                Pejzaż

                Komentarz

                • Cichy
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 7450

                  #9
                  No akurat na koncercie ciężko będzie zdejmować konwerter, ostatnio ledwo po zapasowy aku sięgnąłem. A co sądzicie o 28-300 L IS , pomijając wyższą cenę ?
                  O obiektywach wiem prawie wszystko

                  Komentarz

                  • muflon
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 6763

                    #10
                    Zamieszczone przez Cichy
                    No akurat na koncercie ciężko będzie zdejmować konwerter, ostatnio ledwo po zapasowy aku sięgnąłem. A co sądzicie o 28-300 L IS , pomijając wyższą cenę ?
                    Jeśli masz body, które mało szumi przy ISO3200, to też się nada...
                    zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                    Komentarz

                    • Cichy
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 7450

                      #11
                      Zamieszczone przez muflon
                      Jeśli masz body, które mało szumi przy ISO3200, to też się nada...
                      nie no, bez przesady... 300d z 70-300 5.6 robiłem dobre koncertówki z ręki przy ISo 800/1600. A tu dodatkowo IS jest.

                      Jeszcze jedno, czym się różni IS starszej generacji od nowszej ?
                      O obiektywach wiem prawie wszystko

                      Komentarz

                      • muflon
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 6763

                        #12
                        Zamieszczone przez Cichy
                        nie no, bez przesady... 300d z 70-300 5.6 robiłem dobre koncertówki z ręki przy ISo 800/1600
                        A ja parę fajnych fotek mam z 28-135IS, i to często cropowanego. Ale jak rozumiem poruszasz się w wyższej lidze cenowej (skoro pytasz o 70-200/2.8, 100-400 i 28-300) - czyli i wymagania co do zdjęć są wyższe. A żeby mieć podobną kombinację czas/przysłona to w 28-300 musisz podbić ISO 4x w porównaniu do 70-200/2.8 w analogicznej sytuacji.

                        Zamieszczone przez Cichy
                        Jeszcze jedno, czym się różni IS starszej generacji od nowszej ?
                        Nie wiem, czy tak samo jest w 28-300 (bo to ekstremalny obiektyw jest), ale w ogólności nowszy IS:
                        a) nie głupieje na statywie (wykrywa i się wyłącza)
                        b) ma Mode 2 ze stabilizacją tylko w poziomie (panoramowanie)
                        c) chyba daje jeden stop stabilizacji więcej (2 vs. 3)
                        zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                        Komentarz

                        • marnow
                          Coś już napisał
                          • 2005
                          • 91

                          #13
                          a moze jesli juz chodzi o 400 to:

                          EF 300 f4 IS L + EF 1.4 II

                          ostrzejszy od 100-400 na długim koncu.

                          z 70-200 2.8 IS + EF 2.0 to moim zdaniem porażka, mydło i oraz wolno strasznie.

                          a dodatkowo zyskujesz rewelacyjna 300 ze swiatlem f4 oraz IS.

                          --
                          Mariusz

                          Komentarz

                          • Vitez
                            zło konieczne
                            • 2004
                            • 19804

                            #14
                            Szczerze radze: swiatlo 2.8 , IS, pchac sie do przodu gdzies z flanki, iso 800/1600 .
                            Nie kombinowac z konwerterami, ciemniejszymi szklami czy bez IS - to polsrodki.
                            Cropnac zawsze mozna, ale najlepiej to podejsc blizej po prostu a i monopod sie moze przydac

                            Komentarz

                            • muflon
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 6763

                              #15
                              Ehem, ale przecież w ogólności jeśli rozmowa jest o obiektywie na koncerty (gdzie koncert - definicja typowa: ciemno, refletory, artyści, pewna, ale nie za duża odległość) to dyskusji w zasadzie nie ma - 70-200 ma idealny zakres i idealną jasność 400 do tego to jak armata na muchy.
                              zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                              Komentarz

                              Pracuję...