Canon 70-200 F4 L USM vs Sigma 70-200 F2,8 EX DG HSM

[szadorek]

Witam wszytskich, pewnie ten wąek już nie raz sie pojawiał na forum przynajmniej jeżeli chodzi o Canona czytałem wiele opini na jego temat ale nie udało mi sie odszukać nigdzie takiego porównania jak w temacie.

Jestem właśnie w trakcie zakupu obiektywu w zakresie 70-200 i mam dylemat co wybrac cena Canona 2200 zł, Sigma 3100zł. Bardzo proszę wszytkich którzy kiedykolwiek trzymali te obiektywy w ręce aby napisali swoje opinie i uwagi.

[paweleverest]

Canon to bardzo poręczna konstrukcja. Ostrość (5+) moja sztuka była lepsza u góry niż na dole. Kolory i kontrast (5) Praca AF (5) Poręczność(5). Sigmy nie miałem w ręku ale od razu mogę podpowiedzieć ci jedno jeżeli potrzebujesz światła to na canona nie ma co patrzeć 2,8 a 4,0 to milowy skok.

[Peri Noid]

Za 3300 spokojnie znajdziesz Canona 70-200/2.8L (ja tyle dałem za swojego, kupione od forumowicza). Jak się postarasz to może i za 3100 znajdziesz. Może warto rozważyć jeszcze tą opcję?

[milko]

moja sigma służy mi już dzielnie jakies 2 latka i jak na moje potrzeby jest wystarczająco dobra - często używam jej z 2xTC i śmiga jak złoto, niestety nie mam porównania z canonem, ale gdybym teraz miał wybierac prawdopodobnie brał bym canona
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale tez 2.8

[Miś]

Za 3300 spokojnie znajdziesz Canona 70-200/2.8L (ja tyle dałem za swojego, kupione od forumowicza). Jak się postarasz to może i za 3100 znajdziesz. Może warto rozważyć jeszcze tą opcję?

Zgadza się. Przy coraz niższym kursie dolara obiektywy z USA są z tygodnia na tydzień tańsze, właśnie kupiłem Canona 70-200/4 IS za 3000.

Pozdrawiam

[Hiv]

Ja tez z USA przywiozlem kilka miesiecy temu 70-200. Co prawda f4 ale to bardzo zacne szkiełko... Chyba moje ulubione zaraz po 50 1.4

[Przemas-Glasgow]

czesc

jakies 4 lata temu do eosa 3 dokupiem sobie sigme 70-200 EX i powiem szczerze ze bylem z niej strasznie zadowolony.

niestety jakies pare miesiecy temu stracilem sprzet (wlamanie do pokoju hotelowego) i zaczalem kompletowac od nowa.

kiedy nadszedl czas na tele mialem pare dni canona 70-200/4 L i sigme 70-200 hsm EX DG.

canon ma dla mnie tylko jeden atut: jest poreczny ,lekki i maly.

oczywiscie kupilem sigme ,jako ze mialem wczesniej z nia mile doswiadczenia (ze starsza wersja) ale w twoim przypadku ,jezeli zamierzasz zaplacic za nia 3100 to nie warto.
ja mieszkam w szkocji i za swoja ,nowke z gwarancja zaplacilem 1800 zl + dostalem pare fitrow. akurat trafilem okazje.

jezeli bym mial placic 3100 wolal bym uzywanego canona 70-200/2.8 L.
nie chodzi tu o to ze jest on lepszy optycznie (jest to sprawa dyskusyjna) ale glownie o zgodnosc za kilka lat z nowym body.niby sigma uporala sie juz z tym ale roznie bywa.

pozdrawiam

[Fotofil]

Canon 70-200/4L czy Sigma 70-200/2.8 HSM

Znam już wyniki testów obu szkieł, ciekaw jestem opinii użytkowników. Prawdę mówiąc mam już dość loterii przy zakupach kundli. Ale może ta sigma jest wolna od wad autofokusa? Wolnorynkowa cena obu jest podobna, dlatego mam dylemat który z nich...?

[MaciekH]

Ale może ta sigma jest wolna od wad autofokusa?

Nie ma takich Sigm Ja jednak zaryzykowalem i opłaciło mi się bo nie zauważam żadnego FF/BF w moim egzemplarzu (a nie miałem mozliwosci wybrac czy sprawdzic przed zakupem).

W porównaniu z Canonem na F4 wygląda prawie tak samo (troszke gorzej na dlugim koncu, ale znowu troszke lepiej na krótszym. Więc można uznać że od F4 to bardzo podobne szkła, z tym, że sigme jakby co, możesz kosztem lekkiego mydełka otworzyć bardziej do 2.8, za to canon już jasniejszy nie bedzie.

Co do samego AFa to wiadomo, że USM to nie jest, ale wyrabia sie bardzo ładnie. Zaletą jest to że na F2.8 działa ten canonow-centralny-super-krzyzowy czujnik AF, z tym Canononem mimo USM tego nie bedziesz miał.

A jesli szybkość AF nie jest dla Ciebie priorytetem to może Tami 70-200? Ma z tych 3 najlepszy obraz i to od pełnej dziury (przynajmniej wg wykresików)

[zbyszekjan]

Posiadam C 70-200/4L. MSZ bardzo dobry obiektyw. Ostry od pełnej dziury, szybki AF, brak FF/BF (przynajmnej w moim egzemplarzu), świetna plastyka zdjęć.

[remol71]

Posiadam C 70-200/4L. MSZ bardzo dobry obiektyw. Ostry od pełnej dziury, szybki AF, brak FF/BF (przynajmnej w moim egzemplarzu), świetna plastyka zdjęć.

Zgadzam się z tą opinią. Miałem do wyboru Sigma 70-200/2.8 HSM i podobny Tamron oraz Canon 70-200/4L. Wszystko w podobnej cenie. Właściwie długo się nie zastanawiałem. Jestem amatorem i nie zależy mi tak bardzo na 2.8, w halach sportowych się nie udzielam. Dźwigać tego też mi się za bardzo nie chce. Szkło Canona za te pieniądze to klasa sama dla siebie. Jakość obrazu zadowala mnie całkowicie przy pełnej dziurze, szybkość AF nie ma konkurencji, celność i brak problemów. Serwis na miejscu bez łaski jak u Tamrona. Jak będę chciał zmienić na coś innego to zawsze sprzedam, utrata wartości w czasie niewielka. IMHO jedyna wada to ten cholerny biały kolor. Wszyscy w parku się na to gapią Do lansu na plaży przed blacharami to może jest OK ale ja bym wolał czarny kolor bo w dresie nie chodzę.

[Szczur88]

Używałem C70-200/4 do reporterki, bardzo miłe szkło, niezbyt ciężkie, co przy długim foceniu robi różnicę, jakość zdjęć bardzo dobra, a F4 to wcale nie tak mało, o ile się fotografuje przy świetle dziennym lub z lampą.
Z resztą, kupuję niedługo właśnie to szkło

[KMV10]

Znam już wyniki testów obu szkieł, ciekaw jestem opinii użytkowników. Prawdę mówiąc mam już dość loterii przy zakupach kundli. Ale może ta sigma jest wolna od wad autofokusa? Wolnorynkowa cena obu jest podobna, dlatego mam dylemat który z nich...?

Korzystam z powodzeniem z sigm, lecz byłbym jednak za Canonem. Jakoś ostatnio bardziej mi odpowiada kontrast i kolorystyka z Canonów

[Fotofil]

niby ta Sigma trochę jaśniejsza, ale czy to 2.8 da się używać? Mam Sigmę 24-70/2.8 i trzeba ją przymykać do 4 żeby ostrość była zadowalająca. Dlatego miałem nadzieję że jakiś użytkownik 70-200/2.8 rozwieje moje wątpliwości.

[KMV10]

Tę Sigmę również trzeba przymykać - były na forum jej porównania z Tamronem 70-200/2,8. Na 2,8 była słabsza.