Canon 35/1.4L

[Arkan]

Po długich poszukiwaniach udało mi się w końcu kupić tą 35-ke. Z analoga najbardziej brakowało mi jasnego standartu i wymyśliłem, że ta 35-ka może być dokonałym "substytutem" mojego ulubionego Pancolara 50/1.8. Pierwsze wrażenie po wyjeciu z pudełka i podpięciu do mojej 10-ki, bardzo pozytywne. Obiektyw jest wielkości 17-40, czyli w sam raz, tylko osłonę ma dużo poręczniejszą niż 17-40. Filterek 72mm. Pierwsze zdziwienie w sklepie - było dość ciemno, ISO 200, f1.4 i czas... 1/125 :-) - no to jest to co tygrysy lubią najbardziej (Uwaga, duże pliki)

http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f14.jpg

Następnie postanowiłem sprawdzić jaka jest różnica między 1.4 i 8.0

http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f14_a.jpg

http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f8.jpg

Gdyby moje 24-70L miały taką ostrość przy f4.0, jak tutaj jest pzry 1.4 to bym ich w życiu nie sprzedał
Ponieważ niektórzy lubią sprawdzać ostrość na fotce oka, to pstryknąłem testową fotkę przy f1.8 (1.4 ciężko trafić)

http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f18.jpg

Następnie dwie fotki dziewczynki z gołębiami. Byłem ciekaw jak sobie poradzi, bo zachmurzyło się i oświetlenie było bardzo mało kontrastowe - wg mnie 1.4 bardzo OK, a 2.8 to już pełna klasa.

http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f14_b.jpg

http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f28.jpg

Ogólnie jestem szkiełkiem zachwycony, 24-70L się nie umywa. Lekkie, ostre, piękna plastyka i rozmycie OOF i moja ulubiona ogniskowa 50mm (no prawie ;-) )
Jeśli ktoś się zastanawia na obiektywem spacerowym, a potrafi używać stałki 50mm w analogu, to 35/1.4L do cropa 1.6 jest moim zdaniem nie do pobicia.

Arkan

[djtermoz]

Jednak sie udalo... na forum dpreview wiele osob tez tego szkla poszukuje. W B&H nie maja go niby od 4 miesiecy i pojawily sie pogloski ze Canon zaprzestal produkcji.

Poniewaz masz 10D to chetnie bym zobaczyl test ostrosci w bardzo slabym swietle. Poniewaz to eLka to spodziewam sie ze bedzie lepiej lapac ostrosc niz 50/1.4 ktory posiadam (AF potrafi troche "polowac" w bardzo slabym swietle w 50/1.4 z 10D - to chyba jedyna wada tego obiektywu).

Z Twoich testowych fotek wynika ze jakosc stoi na wysokim poziomie :grin:. No ale w koncu to szkielko za $1000 to co sie dziwic...

Wielkosc (dlugosc) 17-40 to dosc duzo jak na taka krotka (35mm) stalke ale jasnosc 1.4 zapewne tego wymaga.

Jesli mozesz zrob dwie fotki testowe przy wysokim ISO (400-800) przy f/1.4 i f/8 w slabym swietle. Daj znac tez jak sobie radzi 10D z ustawianiem ostrosci w takich warunkach.

Teraz czekamy az kupisz nowa Sigme 30mm f/1.4 ;-) i porownasz oba obiektywy

[Arkan]

Jednak sie udalo... na forum dpreview wiele osob tez tego szkla poszukuje. W B&H nie maja go niby od 4 miesiecy i pojawily sie pogloski ze Canon zaprzestal produkcji.

Allegro Rulez - tylko trzeba rano wstawać

Jesli mozesz zrob dwie fotki testowe przy wysokim ISO (400-800) przy f/1.4 i f/8 w slabym swietle. Daj znac tez jak sobie radzi 10D z ustawianiem ostrosci w takich warunkach.

Proszę bardzo:
http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f14_ISO800.jpg
http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f8_ISO800.jpg
Krótko go mam, ale na razie nie zaobserwowałem problemów w trudnych warunkach. Ostrzy pewnie nawet jak jest dość ciemno.

Teraz czekamy az kupisz nowa Sigme 30mm f/1.4 ;-) i porownasz oba obiektywy

Nie, nie kupię Chcę w przyszłości przesiąść się na mniejszy crop, więc szkła robione pod 1.6 odpadają.

Arkan

[djtermoz]

Allegro Rulez - tylko trzeba rano wstawać

... no tak.

Proszę bardzo:
http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f14_ISO800.jpg
http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f8_ISO800.jpg

Jak dla mnie przy 1.4 jest miodzio :grin: (na tej herbatce widac to nawet ladniej niz na tym wazoniku co pokazales wczesniej).

Krótko go mam, ale na razie nie zaobserwowałem problemów w trudnych warunkach. Ostrzy pewnie nawet jak jest dość ciemno.

No wlasnie tego sie spodziewalem. Jednak co eLka to eLka...

Nie, nie kupię Chcę w przyszłości przesiąść się na mniejszy crop, więc szkła robione pod 1.6 odpadają.

Ech, tez bym chcial. Ale Canon jakos nie chce obnizyc cen. Moze jednak ten wyczekiwany EOS 3D sie jednak pojawi z matryca full-frame...

Dzieki za fotki

[tpop]

http://arkan.net.pl/test/35_1.4/35_f8.jpg

Arkan co tutaj jest ostre?
Przejzalem te fotki testowe i szczerz mowiac to nie wiem co powiedziec :neutral:

[robson]

Arkan, a ile dałeś?
Wiesz co? Kiedyś mi proponowałeś przetestowanie Sigmy... Nadal aktualne?
Dzięki Twojemu ogłoszeniu z allegro dowiedziałem się, że mieszkamy od siebie o rzut beretem Ja mieszkam w Brwinowie, więc nawet na czworakach mogę do Ciebie podejść A z chęcią bym też coś innego przetestował, gdybyś był tak miły :smile:

[Vitez]

Arkan co tutaj jest ostre?
Przejzalem te fotki testowe i szczerz mowiac to nie wiem co powiedziec :neutral:

Flaszka jest ostra... chcesz powiedziec ze nalezysz do sekciarzy "koniecznie ogladac na 100% powiekszeniu" ? Jesli tak to sciagnij to zdjecie i zrob 15x21 i dopiero oceniaj .

[tpop]

chcesz powiedziec ze nalezysz do sekciarzy "koniecznie ogladac na 100% powiekszeniu" ?

po czesci tak. Wyjasnie. Jezeli z jednego szkla zdjecie w 100% powiekszeniu daje zyletke to nie widze powodow dla ktorych nie mialbym oceniac w ten sposob innego szkla. Tym bardziej takiego za jakies 4 tysiaki z ktorego kwiatki sa po prostu mydlane i to przy f8. To oko przy f18 tez nie jest dobre.

[kavoo]

Szczerze mowiac to oko mnie rowniez nie rzucilo na kolana, ale domyslam sie, ze to jest tylko wycinek calego kadru. Pytanie tylko jak duzy - polowa czy wielkosc odpowiadajaca punktowi AF? Bo to jest zasadnicza roznica ;-)

[Arkan]

po czesci tak. Wyjasnie. Jezeli z jednego szkla zdjecie w 100% powiekszeniu daje zyletke to nie widze powodow dla ktorych nie mialbym oceniac w ten sposob innego szkla. Tym bardziej takiego za jakies 4 tysiaki z ktorego kwiatki sa po prostu mydlane i to przy f8. To oko przy f18 tez nie jest dobre.

dżises krajst - te kwiatki są OOF. Zdjęcie jest robione z ok 50-60 cm od butelki co oznacza, że GO wynosi 6-8 cm (czyli 3-4 cm przed punktem). Ostrość jest na butelce z oliwą, która jest dalej niż kwiatki. Spójrz na to samo zdjęcie przy 1.4 to zobaczysz na stole (strefa ostrości) jak oddalone są kwiatki od lini na którą była ustawiana ostrość.
Jeśli nie odróżniasz mydła od OOF, to nie kupuj jasnych szkieł - nie zauważysz różnicy.

[Arkan]

Szczerze mowiac to oko mnie rowniez nie rzucilo na kolana, ale domyslam sie, ze to jest tylko wycinek calego kadru. Pytanie tylko jak duzy - polowa czy wielkosc odpowiadajaca punktowi AF? Bo to jest zasadnicza roznica ;-)

Kavoo to jest 699x466 wyjęte z 3072x2048 (jeśli dobrze liczę to ca 5% kadru). Nie mam już oryginału, ale proporcja jest taka

źródło

Robson - jak najbardziej aktualne :-) Cały długi łikend siedzę w Podkowie, jeśli chcesz to pisz na priva albo PM.

[tpop]

Jeśli nie odróżniasz mydła od OOF, to nie kupuj jasnych szkieł - nie zauważysz różnicy.

Arkan ale to jest f18.
Czy moze jednak f1.8? To by tlumaczylo nasze nieporozumienie (cos Ty taki nerwowy ).

[edit]
dobra juz chyba wszystko jasne. To jest f1.8 a nie 18 jak poczatkowo przyszlo mi (w sumie nie wiem czemu bo kto robi testy przy f18 ) do glowy.

[Arkan]

Arkan ale to jest f18
Czy moze jednak f1.8? To by tlumaczylo nasze nieporozumienie.

18=1.8, 28=2.8. Zdjęcia mają pełne exify. Nie mogę w nazwie pliku wstawić kropki i stąd takie oznaczenie.

[tpop]

18=1.8, 28=2.8. Zdjęcia mają pełne exify. Nie mogę w nazwie pliku wstawić kropki i stąd takie oznaczenie.

no tak tak juz sie otrzasnalem.

[Arkan]

Arkan ale to jest f18.
Czy moze jednak f1.8? To by tlumaczylo nasze nieporozumienie (cos Ty taki nerwowy )

Sorry, od jutra będzie lepiej - miałem teściową w gościnie, ale dziś wyjechała