Tokina 11-16/2,8

[Richie]

Kolejne cudo Tokiny z UWA

Tokina 11-16/2,8

[SirDuncan]

Kolejne cudo Tokiny z UWA

Tokina 11-16/2,8

motyla noga, trzeba bylo sie bardziej przykladac do japonskiego w podstawowce.... ;-)

a tak na powaznie:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00NKVQ

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/589303

[gwozdzt]

motyla noga, trzeba bylo sie bardziej przykladac do japonskiego w podstawowce.... ;-)

http://translate.google.com/translat...hl=en&ie=UTF-8

[terminator]

W mojej przeglądarce to jeden wielki znak zapytania ?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????
????????????????????????????????????


Dzięki gwozdzt.
Po co się uczyć jak są translatory?

[gwozdzt]

W mojej przeglądarce to jeden wielki znak zapytania ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????

to jest problem Twój i twojej przeglądarki.

u mnie działa (na opluwanym przez wszystkich IE)

[aptur]

Kolejne cudo Tokiny z UWA

Tokina 11-16/2,8

Światło 2.8. Szkło chyba bardziej do reporterki niż krajobrazu. Ciekawe jaka cena będzie. Trochę mały zakres jak dla mnie. Wolę moją 12-24.

[SirDuncan]

Ciekawe jaka cena będzie.

90,000 Yen=$812.97

[arra]

Ojojojoj, pikna sprawa dla APS-C się szykuje, dobrze ze nie kupiłem 10-22 jeszcze. Mam nadzieje, że nie spieprzą jej optycznie.

[tmaciak]

Wolę moją 12-24.

No właśnie, to dylemat trochę będzie... które.

A tak swoją drogą, to ciekawe, jak bardzo będzie 11-16/2.8 abberować...

[Niedzwiedz]

ech a jak pytalem czemu nie zrobia 12-24 2,8 to mi mowiono ze bylo by ogromne fajne szklo nie ma co

teraz mi nasowa sie inne pytanie dlaczego nie zrobia 28-70 f 2.0

[arra]

ech a jak pytalem czemu nie zrobia 12-24 2,8

To mnie właśnie trochę martwi, że nie jest zbyt okazałe, może być kiepsko z jakością na brzegach

PS. Niedzwiedz, popraw na nasuwa

[maxbmx]

Gdyby był konkurs na firmę produkującą najbrzydsze obiektywy to Tokina była by bezkonkurencyjna :-)

[piast9]

teraz mi nasowa sie inne pytanie dlaczego nie zrobia 28-70 f 2.0

2.8@16mm to źrenica wejściowa fi 6mm, 2.0@70mm to źrenica fi 35mm. Różnica zdecydowana.

[HuleLam]

2.8@16mm to źrenica wejściowa fi 6mm, 2.0@70mm to źrenica fi 35mm. Różnica zdecydowana.

A to się tak prosto liczy także dla obiektywów z retrofokusem? Serio pytam...

[piast9]

Źrenica to źrenica. Nie mówię o fizycznym otworku w przesłonie tylko o jej obrazie przez przednie soczewki.
Ale faktycznie, przednie soczewki w UWA bardzo pomniejszają ten obraz... OK, to ja nic nie mówiłem. Niemniej jednak w miarę umiarkowana cena tego szkła sugeruje, że 2.8 to nie było wielkie wyzwanie.