Sigma 50-150 f2.8 czy Canon 70-200L f4

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • myst
    Uzależniony
    • 2007
    • 700

    #1

    Sigma 50-150 f2.8 czy Canon 70-200L f4

    Witajcie,
    Mam spory dylemat w sprawie tele do 40D.
    Najtrudniejsze warunki w jakich szkło ma służyć to:
    - w kościele (ogn. max 100mm f.min)
    - hokej (ogn. 150mm f.min).
    Canon kusi cash-back'iem (mozna miec to szklo za 2.1k) i jakością obrazu.
    Sigma kusi światłem które może się przydać zarówno do sportu jak i do ciemnego kościoła.
    Obiektyw ma służyć tylko do cropa (spodziewam się że przy przesiadce na FF nie będe miał większego problemu ze sprzedaniem Sigmy mającej 3 letnią gwarancje).

    Byłbym bardzo wdzięczny za uwagi doświadczonych z tymi szkłami kolegów.
    pzdr
    Maciek
    5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.

    Maciek Toliński
  • 777
    Uzależniony
    • 2006
    • 536

    #2
    opcja dozbierania do 70-200 2,8 canon jest nie mozliwa?
    jesli nie to L f4 chociaz moze byc problem z powodu braku swiatla
    jesli sigme to pewnie bralbym 70-200 2,8
    6D 30D 35 85 70-200 430EX

    Pozdrawiam

    Komentarz

    • myst
      Uzależniony
      • 2007
      • 700

      #3
      Niestety z powodu jeszcze innych szkieł jakie chce kupić w tym momencie level cenowy 50-150 - 70-200f4 to dla mnie max. nie ukrywam, że 50-150 troszke bardziej mi podchodzi zakresem ogniskowych (przy cropie). Może ma ktoś jakieś fotki z sigmy? - z 70-200 widziałem już dużo i sa rewelacykne, gdy jest światło...
      5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.

      Maciek Toliński

      Komentarz

      • akustyk
        gajowy
        • 2004
        • 12226

        #4
        nie wiem co to jest level cenowy, ale...

        hokej to nie sa szachy. tu musi byc super szybki AF. wiem, ze Sigma ma niby HSM, ale szczerze watpie, zeby to dalo rade tak jak USM. dla mnie nie ma dyskusji.
        www albo tez flickr

        Komentarz

        • myst
          Uzależniony
          • 2007
          • 700

          #5
          zazdroszcze Ci - też chciałbym nie wiedzieć co to level cenowy
          Nie moge wydac na tego sprzęta więcej niż ok. 2200-2300PLN.
          Może ktoś miał doświadczenia z Sigmą ? Macanko i patrzenie w dziurke ?
          5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.

          Maciek Toliński

          Komentarz

          • czumba
            Coś już napisał
            • 2006
            • 98

            #6
            Między USM a HSM nie ma aż tak wielkiej różnicy aby nie dawała rady.
            Za ok 2000 zł spokojnie da się kupić używaną Sigmę 70-200/2.8.
            Ja kilka miesięcy temu na Allegro dorwałem taką za 1900zł w stanie fabrycznym.

            Komentarz

            • myst
              Uzależniony
              • 2007
              • 700

              #7
              to sie wydaje być ciekawym rozwiązaniem. A jak z IQ z tego szkiełka? Nie chodzi mi o wykresy tylko o realne subiektywne opinie
              5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.

              Maciek Toliński

              Komentarz

              • czumba
                Coś już napisał
                • 2006
                • 98

                #8
                Jestem pod dobrym wrażeniem tego szkła.
                Na szerokim końcu należy deczko przymknąć bo na pełnej dziurze delikatnie mydli ale za to powyżej tych 70mm jest naprawdę dobra już od 2.8.
                Musisz wziąć tylko pod uwagę fakt, że w Sigmie jak i w Canonie szkło szkłu równe nie jest. Jest to kwestia trafienia egzemplarza. Kiedyś miałem tą Sigmę i była tragiczna. Z obecną mi się udało.
                Jak coś trafisz na Allegro to lepiej nawet podjechać parę kilometrów i osobiście szkło przestrzelać.

                Komentarz

                • myst
                  Uzależniony
                  • 2007
                  • 700

                  #9
                  boje sie tylko ze sezon hokejowy mi przemknie zanim sie taka lufka trafi...
                  No nic - trzeba czekać i szukać. Wydaj mi się że to szkiełko ma dwie zalety - wydaje się być solidniejsze niż 50-150 i będzie współpracowało z FF.
                  Mógłbym Cię czumba prosić o jakieś foty przy f2.8 i paru ogn.?
                  5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.

                  Maciek Toliński

                  Komentarz

                  • i3ill
                    Bywalec
                    • 2004
                    • 117

                    #10
                    Ja miałem tą Sigmę sprzedałem tylko dlatego bo stać mnie na 70-200 L IS ALE .. cały czas myślę o niej .. dlaczego ?

                    - bo jest mała ( w porównaniu do 70-200 L IS )
                    - bo ma HSM
                    - bo to dobre szkło
                    - cena/jakość są super
                    - ma długą gwarancję
                    itd itd..

                    przy 150 mm trzeba ją tylko trochę przymknąć i jest ok.. reszta akceptowalna od pełnej dziury
                    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                    Zamieszczone przez myst
                    boje sie tylko ze sezon hokejowy mi przemknie zanim sie taka lufka trafi...
                    No nic - trzeba czekać i szukać. Wydaj mi się że to szkiełko ma dwie zalety - wydaje się być solidniejsze niż 50-150 i będzie współpracowało z FF.
                    Mógłbym Cię czumba prosić o jakieś foty przy f2.8 i paru ogn.?
                    TOMMY_J na allegro ma moją sztukę gwarantuję że to dobry egzemplaż ( mówię o 50-150 )
                    Ostatnio edytowany przez i3ill; 233. Powód: Automerged Doublepost

                    Pkt 8 regulaminu forum

                    CANON 5D MARK II[BG-E6] + 35L + 50 + 85 + 17-40L + 24-105L + 70-200L

                    Komentarz

                    • malkontent
                      Początki nałogu
                      • 2007
                      • 299

                      #11
                      Ja miałem podobny dylemat, ale Tokina 50-135 vs. Canon 70-200 4.0L
                      Z perspektywy czasu żałuję:
                      - 50 mm
                      - 2.8
                      Ale już się tak przyzwyczaiłem do "L", że raczej nie zmienię szkła.

                      Komentarz

                      • i3ill
                        Bywalec
                        • 2004
                        • 117

                        #12
                        noooo właśnie ... zapomniałem dodać.. 50 mm z dołu to jednak dużo ( choć znów 50mm u góry .. ) jak kto woli

                        Pkt 8 regulaminu forum

                        CANON 5D MARK II[BG-E6] + 35L + 50 + 85 + 17-40L + 24-105L + 70-200L

                        Komentarz

                        • mkwiek
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 862

                          #13
                          Zamieszczone przez czumba
                          Między USM a HSM nie ma aż tak wielkiej różnicy aby nie dawała rady
                          oj, grubo się mylisz HSM, niestety często lubi nie trafić
                          I am FX

                          Komentarz

                          • emisiaczek
                            Uzależniony
                            • 2005
                            • 548

                            #14
                            proponuje przejsc sie do pro centum sigmi i za pare pln zabrac ta sigme na 3 dni testowe

                            Komentarz

                            • czumba
                              Coś już napisał
                              • 2006
                              • 98

                              #15
                              Zamieszczone przez mkwiek
                              oj, grubo się mylisz HSM, niestety często lubi nie trafić
                              Mam Sigmę 70-200/2.8 HSM i Canona 70-200/2.8 IS USM i twierdzę, że się grubo nie mylę

                              Komentarz

                              Pracuję...