Jakość "uniwersalnych" obiektywów 18-200 mm

[Grzdyll]

Witam wszystkich na forum w swoim pierwszym poście.

Kilka słów o sobie - jestem fotografem początkującym, do tej pory mającym styczność jedynie z kompaktami ale w pocie czoła zbierającym na poważny aparat, i jeśli wszystko się pomyślnie ułoży może koło wakacji uda mi się zakupić 350D lub 300D. No i przejdźmy do sedna postu...

Abstrahując od dyskusji dotyczących samego body zastanawia mnie jakie szkło do planowanego zakupu sobie sprawić. Niestety moje możliwości finansowe są znacznie ograniczone (na całość „usprzętowienia” planuję wydać ok. 4000 zł w) więc chciałbym się zdecydować na przyzwoity zakup jednocześnie nie wydając na to fortuny, naturalnym wydaje się wiec zakup „kitowej” wersji aparatu ale chciałbym mieć (bo trochę do tego przywykłem używając Z3) znacznie większą rozpiętość ogniskowych. Szukając w sieci znalazłem dwa dość nowe obiektywy na których temat bardzo chciałbym żebyście się wypowiedzieli.

Mianowicie:
Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC
Tamron AF 18-200 mm f/3,5-6,3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro

Oba jak widać dają (przynajmniej na papierze) ogromną uniwersalność, przy jak dla mnie akceptowalnym świetle. No ale pytanie pozostaje otwarte co z ich jakością? Czy warto w ogóle inwestować w takie szkła? Bardzo proszę o jakieś wskazówki, najchętniej jeśli ktoś dysponuje takimi możliwościami z porównaniem (wycinki zdjęć) zrobionych tymi obiektywami w skrajnych ogniskowych oraz innymi obiektywami.

Z góry dziękuję za odpowiedzi i pozdrawiam wszystkich forumowiczów – Grzdyll

P.S. Coś mi się komputer czasem buntuje i wysyłałem ten post jakoś dziwnie na raty... Mam nadzieję że na forum będzie widoczny normalnie

[yasin]

tez pewnie w wakacje albo raczej po wakacjach kupuje 350D, i tez sie zastanawiam nad szkielkiem, mysle na poczatek o jakims spacer zoomie (USM IS), a potem dokupie dwa szkla, powiedzmy 18-70 i 70-300, L-ki i inne high-end szkla odpadaja, co wedlug was jest warte uwagi

[KuchateK]

Z tych zoom'ow do 200 to na wiele bym nie liczyl, raczej sobie odpusc.

Jak zobaczylem sample z tamrona to wrecz kopara opadla ze mozna tak nieostro miec... Wyjdzie tam ze trzeba szklo przymknac dp f8 zeby cokolwiek bylo lepiej a wtedy to i iso 1600 malo czesto... no i glebia kompaktowa sie robi Zreszta kazdy zoom o duzym zakresie jest mniej lub bardziej tragiczny Sigma swojego jeszcze nie zaprezentowala, ale tez nie ma co liczyc na rewelacje...

Do duzego zakresu z szerokim katem i w dobrej cenie to obecnie chyba 18-125 od sigmy jest znosne jeszcze w miare (jak kit 18-55 albo nieco lepiej)...

Dokladnie przeanalizuj zdjecia w pelnej rozdzielczosci. Czasami lepiej chyba podarowac te pare mm i miec mozliwosc zrobienia czegos uczciwego na otwartym obiektywie jak obudzic sie z reka w nocniku ze szklem ktore sie slabo nadaje nawet na male odbitki

[Grzdyll]

Hmmm, chyba niezbyt fortunnie zatytułowałem ten wątek Chodziło mi oczywiscie o ocenę obiektywów o „kompaktowo szerokim” zakresie ogniskowych...

Dzięki za odpowiedź – oczywiście też się domyślam że cudów z takimi obiektywami być nie może ale zastanawia mnie jak one się prezentują jakościowo w porównaniu z „kitem” – bo jeśli bardzo podobnie to może zamiast kita sprawić sobie takie właśnie szkło? Oczywiście na to pytanie najlepiej odpowiedziałby jakiś teścik tych obiektywów, jak ktoś będzie miał taką możliwość to niech koniecznie da znać jakie wnioski

A jeśli te wnioski okażą się mało budujące (a takich się niestety spodziewam :wink: ) to chyba faktycznie rozważę tę Sigmę 18-125 – z forum można wywnioskować że sprawuje się całkiem przyzwoicie jak na tanie, ogólnodostępne szkło.

Pozdrowionka

EDIT: Zmieniłem jednak tytuł watku, bo stary tytuł "Lustrzanka jak kompakt" był dość niejasny...

[tpop]

Hmmm, chyba niezbyt fortunnie zatytułowałem ten wątek

tytul zawsze mozesz zmienic

rozważę tę Sigmę 18-125 – z forum można wywnioskować że sprawuje się całkiem przyzwoicie

wedlug mnie jest wyraznie lepsza od kita.

chciałbym mieć (bo trochę do tego przywykłem używając Z3) znacznie większą rozpiętość ogniskowych

Tu Cie musze troszke zmartwic. Zoom w Z3 to ekwiwalent bodajze 420mm dla pełnej klatki. A do tego jak widac sigmie daleko. I do tego ma jeszcze stabilizacje obrazu. W zwiazku z tym z czystym sumieniem moge polecic Ci to http://www.pstryk.com.pl/opis/215 :wink: .

[Grzdyll]

Zoom w Z3 to ekwiwalent bodajze 420mm dla pełnej klatki. A do tego jak widac sigmie daleko

No daleko, ale bez przesady - przecież nikt rozsądny nie będzie szukał obiektywu od 35-420 mm do lustrzanki... (nota bene Z3 jest nieso uboższa od kita czy sigmy na krótkim końcu). Przywołałem Z3 tylko by uzasadnić swoje przyzwyczajenie do dużego zakresu ogniskowych

W zwiazku z tym z czystym sumieniem moge polecic Ci to http://www.pstryk.com.pl/opis/215

Dzięki, tego mi właśnie było trzeba! :wink:

P.S. Sugestia do Moderatora - czy ten wątek nie pasuje bardziej do działu "Obiektywy i lampy" niż "Dla pocżatkujących"?

[Vitez]

P.S. Sugestia do Moderatora - czy ten wątek nie pasuje bardziej do działu "Obiektywy i lampy" niż "Dla pocżatkujących"?

Nie.
Bo:

1)sam piszesz:
"jestem fotografem początkującym"

2) watki "jaki obiektyw wybrac" albo "co kupic za tyle" tu maja z zalozenia lądowac, bo na podforum o obiektywach jest ich przesyt juz.

[Grzdyll]

"jestem fotografem początkującym"

1) Jestem początkujący, ale temat jak może zauważyłeś dotyczy obiektywów a chyba to się tu liczy... nie? Bo inaczej to możesz wrzucać tu wszystkie posty początkujacych niezależnie od tematyki :wink:

"tu maja z zalozenia lądowac, bo na podforum o obiektywach jest ich przesyt juz"

2) Dziwne tłumaczenie albo ja nie bardzo Cię zrozumiałem - tam jest ich za dużo, to wrzucamy je gdzieś indziej? IMHO to chyba spowoduje jeszcze większy bałagan...

Ale w gruncie rzeczy nie ma o co polemizować - jak uważasz że tematowi dobrze tutaj to OK

Pozdrawiam

[Vitez]

"tu maja z zalozenia lądowac, bo na podforum o obiektywach jest ich przesyt juz"

2) Dziwne tłumaczenie albo ja nie bardzo Cię zrozumiałem - tam jest ich za dużo, to wrzucamy je gdzieś indziej? IMHO to chyba spowoduje jeszcze większy bałagan...

Dokladnie tak ma byc - watkow "co wybrac" "co kupic" mielismy juz dosc na podforach przeroznych. Jest wiele watkow na ten sam temat, a ludzie zamiast poszukac i dopisac sie do juz istniejacego watku albo korzystac ze zgromadzonej juz wiedzy - ciagle pisza nowe watki, za nic majac bogactwo archiwum.
Tak wiec zamiast tworzyc ciagle nowe watki na prawie ten sam, wielokrotnie juz walkowany temat na roznych podforach i smieci tam - powstal wlasnie ten dzial, w ktorym maja lądowac wlasnie takie, czesto powtarzajace sie watki.
Kto chce ten bedzie tu zagladal... ale niech sie porzadku wielkiego tu nie spodziewa, raczej dziesiatek prawie identycznych watkow na powtarzajace sie tematy.
Takie sa zalozenia tego podforum i z powodu takich wlasnie zalozen - raczej bedzie tu balagan, tylko minimalnie moderowany (tzn czyszczony tylko z objaw chamstwa, bluzgow itp jesli takie sie pojawia).

Reszte historii i zalozen tego podforum masz tu: http://canon-board.info/viewtopic.ph...01&start=0

ale podsumowujac - zadajac pytanie z serii "jaki obiektyw" "co kupic" "hack do 300D nie dziala" itp wielokrotnie walkowane - spodziewaj sie ze wylądują wlasnie tu.

[Grzdyll]

Nie traktuj tego jak „odbijanie piłeczki” ale właśnie żeby uniknąć powtarzania tych samych tematów przed założeniem tego dość uważnie przejrzałem archiwum – i wątku dotyczącego TYCH konkretnych obiektywów i omówienia ICH przydatności na tle „kita” nigdzie nie znalazłem.

Jeśli przeoczyłem to przepraszam i proszę ewentualnie o link do tychże wątków, a jeśli nie przeoczyłem to nie mów że „zaśmiecam” forum – czy to ze nie jestem zaawansowanym fotografem oznacza że moje posty i pytania mają być wyrzucane na forumowy „śmietnik”?

A tak w ogóle to zamiast tych dywagacji znacznie bardziej wolałbym poznać Twoją opinię dotyczącą rzeczonych obiektywów Jeśli mnie bowiem pamięć nie myli to w jednym z watków wspomniałeś chyba że chcesz siostrze do 350D właśnie sprawić tego Tamrona?