obiektyw canon 70-200 f4 , canon 100-300 4,5-5,6 czy 75-300

[ukasz]

Sigma 135-400 4,5-5,6 APO. Polecam z czystym sumieniem. Lepsza od EF 100-300, dwa razy dłuższa od 70-200. Na pełnej dziurze na długim końcu troche mydlana, ale do przeżycia. Po przymknięciu - żyleta. A no i cena ok 1500.

[tpop]

A czy do ptaków ta sigma nie bedzie przypadkiem za wolna (AF)?

[ukasz]

A czy do ptaków ta sigma nie bedzie przypadkiem za wolna (AF)?

Fakt, demon prędkości to to nie jest, ale bez przesady. Biorąc pod uwagę wszystkie czynniki (prędkość/jakość/zakres/cenę) imo jest to dobry wybór.

[DoMiNiQuE]

Bylo w tym watku wspomniane o Canonie 100-300 F4,5-5,6 wiec pozwolilem sobie zadac tutaj to pytanie.

Musze dokonac szybkiego wyboru pomiedzy wspomnianym Canonam a Sigma 70-300 F4-5,6 APO Macro II.
W sumie od poczatku bylem przekonany do Canona ...ale naogladalem sie fotek z sigmy na pbase.com i zglupialem. Niektore sa naprawde dobre
Zalozmy ze roznica w cenie jest niewielka. Ktore szklo wg Was jest lepsze? Chodzi mi glownie o jakosc optyczna oraz szybkosc AF (pal licho glosnosc ...nawet przyzwyczaje sie do 'lewego' pokretla ogniskowej Sigmy).
Wiem, ze bylo o tych szklach juz wspomniane niejednokrotnie ...ale licze, ze podpowiecie mi cos w tym konkretnym przypadku :-)

[Tomasz Golinski]

[DoMiNiQuE], mam canona, szybkosć AF na plus (nie mam dużego porównania, ale na samoloty się nadawał oraz Muflon pozytywnie go ocenił, a wiesz, jaki on ma sprzęt ) Ostrość na 100 IMHO b. dobra. Przy 300 kiepawo. Możesz obejrzeć na mojej stronce fotki w full res samolotów (musze je w końcu kiedyś sprzątnąć z konta, ale póki admin nie krzyczy 8) )

[DoMiNiQuE]

Ostrość na 100 IMHO b. dobra. Przy 300 kiepawo.

no wlasnie mnie bardziej interesuje zakres pow. 100mm (w sobote jade po 100mm macro ) ...rzeklbym 200-300mm. Wiem ze przy tym zakresie i tej cenie nie mozna sie cudow spodziewac, ale zawsze mozna wybrac cos odrobinke lepszego
nie lubie takich dylematow

Dzieki Tomek, poogladam sobie fotki

[Vitez]

100-300 8)

Uzasadnienie - zakres trzykrotnego zooma jest z zasady optycznie lepszy niz zakres ponad 4x zooma :P

[DoMiNiQuE]

100-300 8)

Vitez, noo ale dlaczego? jestes przekonany, ze Canon jest lepszy od Sigmy? ...ja tez caly czas tak myslalem, ale po obejrzeniu tony fotek stwierdzilem, ze chyba jednak Sigma wypada lepiej

taki maly przyklad fotek z Sigmy (wiem, ze to nie sa super ostre foty jak ze stalki L ...ale czy Canon to potrafi?)

[ukasz]

Z testu poniżej

http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html

wychodzi że raczej Sigma (jeśli brać pod uwagę jakość optyczną of course) A w ogóle jak chcesz mieć przywoitą jakość w zakresie od 200 do 300, i nie stać cię na stałki lub EF 100-400 f4,5-5,6L to polecam dłuższe Sigmy (np. 135-400) Też są trochę mydlane na długim końcu, ale w zakresie do 300mm biją na głowę każdy tani telezoom

[Vitez]

]
Vitez, noo ale dlaczego? jestes przekonany, ze Canon jest lepszy od Sigmy?

Napisalem dlaczego . I nie "jestem przekonany" a "tak mi sie wydaje" . Ja przynajmniej zamierzam kupic tego Canona do 350D dla siostry... prawdopodobnie rowniez dlatego, ze wspiera on E-TTL II 8)

[DoMiNiQuE]

przespalem sie z tym problem ...wypilem poranna kawe i po chwili namyslu padlo na Sigme.

(a mialem nadzieje, ze mnie ktos przekona do Canona 8) )

[kavoo]

Ja przynajmniej zamierzam kupic tego Canona do 350D dla siostry... prawdopodobnie rowniez dlatego, ze wspiera on E-TTL II 8)

A na co ci E-TTL II przy takich ogniskowych?

źródło

[ Dodano: 16-03-2005 ]

]przespalem sie z tym problem ...wypilem poranna kawe i po chwili namyslu padlo na Sigme.

(a mialem nadzieje, ze mnie ktos przekona do Canona 8) )

Ja cie na pewno nie przekonam, bo sam ta Sigme wybralem na tele (poki na cos porzadnego nie odloze :wink.

[Robert Falco]

Ja mam Canona 70-210/3.5-4.5 - dokładnie taka sama konstrukcja jak 100-300. Mechanicznie jest naprawdę b.dobry, jasny i optycznie b.dobry, AF szybki, cichy i do tego jeszcze FTM który jak dla mnie szczególnie potrzebny przy dłuższych ogniskowych. Do niego jeszcze dokupić...
400/5.6 L, i jest cool.

[ukasz]

100-300 8)

Uzasadnienie - zakres trzykrotnego zooma jest z zasady optycznie lepszy niz zakres ponad 4x zooma :P

I, zgodnie z tą zasadą, EF 100-300 f4,5-5,6 jest lepszy niż 100-400 f4,5-56L, bo ma mniejszy zakres

[ Dodano: 16-03-2005 ]

Ja mam Canona 70-210/3.5-4.5 - dokładnie taka sama konstrukcja jak 100-300. Mechanicznie jest naprawdę b.dobry, jasny i optycznie b.dobry, AF szybki, cichy i do tego jeszcze FTM który jak dla mnie szczególnie potrzebny przy dłuższych ogniskowych. Do niego jeszcze dokupić...
400/5.6 L, i jest cool.

70-210 i 100-300 to są różne obiektywy i ten pierwszy jest optycznie lepszy

[p13ka]

, zgodnie z tą zasadą, EF 100-300 f4,5-5,6 jest lepszy niż 100-400 f4,5-56L, bo ma mniejszy zakres

Są jeszcze L-ki 28-300, 35-350 i 70-300. To te to już w ogóle...