#43 Sposób na tani teleobiektyw na ptaki

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Tomasz Urbanowicz
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1709

    #1

    #43 Sposób na tani teleobiektyw na ptaki

    Całkiem niedawno stałem się właścicielem soczewkowego, taniego tele na ptaki EXAKTA 500 F/8 na M42 (występuje on pod kilkoma nazwami jak: BEROFLEX, DANUBIA). Nie jest to może L’ka, ale zdjęcia z niego nie są złe. Do kilku jego wad można zaliczyć:
    - F/8,
    - spore aberracje chromatyczne,
    - zbyt duża minimalna odległość ostrzenia, która wynosi w nim 10 m.

    Moim zdaniem, największą bolączką owego obiektywu jest zbyt duża minimalna odległość ostrzenia, więc postanowiłem to zmienić za pomocą pierścieni pośrednich.

    Jako, że zwykle pierścienie pośrednie kojarzą nam się z tematem makro, pewnie niewielu z Was używało ich z długim tele  Do tematu podszedłem od strony teoretycznej jak i praktycznej – teraz przedstawię część teoretyczną, która to praktycznie pokrywa się z praktyką (sprawdziłem  ).

    Żeby nie zanudzać nie będę przedstawiał całego procesu dochodzenia do wzorów. Wzory oparłem na równaniu soczewki płaskiej, więc wszystko to możecie sobie sami wyprowadzić posiłkując się (lub nie) na przykład tą oto stroną:



    Zanim przejdę do rozważania, przedstawię jakie parametry w nim będą. Aby było łatwiej zrozumieć, pokażę to na przykładzie obiektywu o którym mowa.

    Parametry obiektywu:
    - ogniskowa: f [mm] - 500 mm;
    - minimalna odległość ostrzenia: min [m] – 10 m;
    - maksymalna odległość ostrzenia: max [m] – nieskończoność;
    - maksymalna skala odwzorowania: s – 0,0526 czyli 1:19;
    z dodatkowym pierścieniem:
    - grubość pierścienia: p [mm];
    - maksymalna skala odwzorowania: S;
    - minimalna odległość ostrzenia: MIN [m];
    - maksymalna odległość ostrzenia: MAX [m].

    No to lecimy:

    1/f = 1/x + 1/y gdzie:

    f – ogniskowa,
    x – odległość obrazowa,
    y – odległość przedmiotowa,

    Odległość obrazową możemy uzależnić od ogniskowej i dodatkowego wyciągu d:

    x = (f + d) z tego:

    1/f = 1/(f+d) + 1/y

    Niech d będzie wyciągiem obiektywu bez pierścienia, D z dodatkowym pierścieniem, gdzie

    D = d + p (gdy p=0, D=d).

    Widzimy, że potrzebujemy jeszcze prócz wymienionych wyżej parametrów jeszcze dodatkowego wyciągu d . Możemy go wyznaczyć za pomocą jednego z dwóch wybranych parametrów tj. za pomocą maksymalnej skali odwzorowania obiektywu – często katalogi podają albo jedno, albo drugie (czasem dwa na raz).

    d = s * f [mm], lub

    d = f^2/(min - f) [mm];

    W naszym przypadku d będzie wynosiło 26,3 mm.

    Przejdźmy do odległości MIN i MAX i pierścienia.
    Odległość MIN i MAX będzie zależała od wyciągu D w następujący sposób:

    MIN , gdy D = d + p, gdzie p >0;
    MAX, gdy D = p, gdzie p >0.

    MIN/MAX = 0,001 * f(f + D)/D [m]

    Załóżmy że mamy do dyspozycji 4 grubości pierścieni:
    1. 10 mm;
    2. 15 mm;
    3. 20 mm;
    4. 30 mm.

    Zobaczmy jak będą wyglądały odległości MIN/MAX i parę innych parametrów:

    p = 10 mm

    1. MIN = 7,38 m
    2. MAX = 25,5 m
    3. S = 0,0726 -> 1:13,78
    4. Spadek światła: 1,0726 raza.
    5. Rzeczywisty rozmiar kadru przy MIN: 28,6 x 19 cm.

    p = 15 mm

    1. MIN = 6,55 m
    2. MAX = 17,17 m
    3. S = 0,0826 -> 1:12,11
    4. Spadek światła: 1,0826 raza.
    5. Rzeczywisty rozmiar kadru przy MIN: 24,8 x 16,5 cm.

    p = 20 mm

    1. MIN = 5,9 m
    2. MAX = 13 m
    3. S = 0,0926 -> 1:10,8
    4. Spadek światła: 1,0926 raza.
    5. Rzeczywisty rozmiar kadru przy MIN: 21,9 x 14,6 cm.

    p = 30 mm

    1. MIN = 4,94 m
    2. MAX = 8,83 m
    3. S = 0,1126 -> 1:8,88
    4. Spadek światła: 1,1126 raza.
    5. Rzeczywisty rozmiar kadru przy MIN: 17,6 x 11,7 cm.


    Widzimy że zastosowanie pierścienia bardzo ogranicza maksymalną odległość ostrzenia, ale przy ptakach i tak nie mamy potrzeby ostrzyć bardzo daleko.

    Myślę, że przydadzą się Wam moje rozważania i pozostaje mi tylko życzyć udanych eksperymentów i świetnych zdjęć ptaków .
    Ostatnio edytowany przez Tomasz Urbanowicz; 458.

    [email protected]
  • Paul
    Coś już napisał
    • 2005
    • 85

    #2
    A można prosić o test praktyczny? Np. zdjęcia

    Komentarz

    • Tomasz Urbanowicz
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 1709

      #3
      Jak znajdę czas w weekend to porobię fotki.

      [email protected]

      Komentarz

      • MacGyver
        Cenzor
        • 2006
        • 7043

        #4
        No to uzupełniając:
        1. EXAKTA 500 F/8 (występuje on pod kilkoma nazwami jak: BEROFLEX, DANUBIA) szkło ma mocowanie T-mount, najczęściej spotykane jest z nakręconym adapterem M42, trafia się z PK, ale można przykręcić tam też adapter bezpośrednio na EF. Koszt obiektywu z adapterem: 150 - 450 zł, zależy jak się trafi
        2. Komplet pierścieni M42: 35 - 50 zł
        Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

        Komentarz

        • Tomasz Urbanowicz
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1709

          #5
          No jeszcze można zaproponować używanie dandeliona (potwierdzenie ostrości) - koszt z przejścówką M42 ok. 230 zł.

          [email protected]

          Komentarz

          • pazurek
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1294

            #6
            Tez tak robilem kiedys

            350d + beroflex + pierscienie = http://plfoto.com/639496/zdjecie.html
            http://plfoto.com/4986/autor.html

            Komentarz

            • Pirx
              Początki nałogu
              • 2006
              • 485

              #7
              Potwierdzenie ostrości przy f/8
              Pozdrawiam,
              Pirx

              Komentarz

              • Tomasz Urbanowicz
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 1709

                #8
                Zamieszczam kilka moich zdjęć wykonanych za pomocą tego obiektywu.

                1. Goły obiektyw (ISO 800/400, F/8, 1/500 s):




                2. Z dodatkowym pierścieniem 13 mm (ISO 400, F/8, 1/500 s):


                [email protected]

                Komentarz

                • Tomasz Urbanowicz
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 1709

                  #9
                  @Pirx:

                  Potwierdzenie w nim mam nawet przy F/11 ;-)

                  [email protected]

                  Komentarz

                  • snow
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1145

                    #10
                    Zamieszczone przez Pirx
                    Potwierdzenie ostrości przy f/8
                    Do f/11 działa

                    A co do pierścieni to pomysł przedni. Szkoda tylko że maksymalna odległość spada do ok. 20m


                    Komentarz

                    • Pirx
                      Początki nałogu
                      • 2006
                      • 485

                      #11
                      Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
                      @Pirx:

                      Potwierdzenie w nim mam nawet przy F/11 ;-)
                      No tak, po zastanowieniu się nie powinienem był czuć się zaskoczony - popiół na głowę, za moją zbyt pospieszną i nerwową reakcję.

                      Skoro dandelion emuluje bodajże 50/1.4, to działanie czujników ostrości jest zdeterminowane wyłącznie docierającą do nich rzeczywistą ilością światła. W takim razie nie ma tu prostej zależności działania czujników AF od przysłony nastawionej na zapiętym z dandelionem obiektywie M42.
                      Liczy się to, czy ilość światła fizycznie docierającego do czujnika mieści się w jego zakresie detekcji.
                      Tutaj nasuwa się wniosek, że uzależnienie działania czujników AF w korpusach Canona (także tych dodatkowych, działających poniżej f/2.8) od minimalnej przysłony obiektywu jest sztucznym ograniczeniem mającym na celu... właśnie, co mającym na celu ?

                      Dobrze rozumuję ?
                      Pozdrawiam,
                      Pirx

                      Komentarz

                      • Kubaman
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 4709

                        #12
                        Zamieszczone przez Pirx
                        Tutaj nasuwa się wniosek, że uzależnienie działania czujników AF w korpusach Canona (także tych dodatkowych, działających poniżej f/2.8) od minimalnej przysłony obiektywu jest sztucznym ograniczeniem mającym na celu... właśnie, co mającym na celu ?

                        Dobrze rozumuję ?
                        nie, przecież sam napisałeś, że chodzi o rzeczywistą ilość światła. Skoro ciemniejsza pełna dziura to i światła mniej, czyli pomiar utrudniony. Podepnij 50/1.0 i spróbuj ustawić AF w całkowitych ciemnościach - ne wyjdzie . Liczy się suma efektów na wyjściu z obiektywu (wejściu na czujnik AF)
                        www.jakubszyma.pl

                        www.szyma.com

                        Komentarz

                        • MacGyver
                          Cenzor
                          • 2006
                          • 7043

                          #13
                          Zamieszczone przez snow
                          A co do pierścieni to pomysł przedni. Szkoda tylko że maksymalna odległość spada do ok. 20m
                          Musisz mieć szybkie nadgarstki, jak ptaszor jest dalej, to wykręcasz pierścień i wkręcasz z powrotem szkło :-)

                          P.S. Pierścienie M42 można nabyć nawet za 25 zł, właśnie mi się udało :-)
                          Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                          Komentarz

                          • Pirx
                            Początki nałogu
                            • 2006
                            • 485

                            #14
                            Zamieszczone przez Kubaman
                            nie, przecież sam napisałeś, że chodzi o rzeczywistą ilość światła. Skoro ciemniejsza pełna dziura to i światła mniej, czyli pomiar utrudniony.
                            Z pewnością większa przysłona wpuszcza mniej światła, ale nie jest powiedziane, że za mało do działania AF jeśli ogólnie tego światła jest dużo. Dlaczego więc niezależnie od ilości światła, AF nie zadziała, gdy korpus otrzyma informację o przysłonie większej niż f/5,6. Tymczasem wystarczy oszukać go np. dandelionem, żeby działał nawet, jak piszą koledzy, przy f/11. Czytałem też gdzieś, że hiperzoomy Sigmy ze światłem f/6,3 oszukują korpus podając mu f/5.6, właśnie po to żeby AF zadziałał.

                            Podepnij 50/1.0 i spróbuj ustawić AF w całkowitych ciemnościach - ne wyjdzie .
                            Przykro mi, ale nie znalazłem takiego w mojej szafie :-( .

                            Liczy się suma efektów na wyjściu z obiektywu (wejściu na czujnik AF)
                            Właśnie dlatego zauważ, że jeśli "świetlistość" fotografowanego obiektu wynosi np. 8EV, to przy zakresie detekcji czujnika AF zaczynającym się od 0EV, powinien on działać prawidłowo nawet z przysłoną f/16, bo akurat tyle z zastanego światła wpuści obiektyw przymknięty do f/16.

                            Dlaczego zatem uważasz, że nie mam racji pisząć, że Canon, nie wiedzieć czemu, sztucznie ogranicza działanie AF dla obiektywów ciemniejszych od f/5,6 ?

                            Zamieszczone przez MacGyver
                            Musisz mieć szybkie nadgarstki, jak ptaszor jest dalej, to wykręcasz pierścień i wkręcasz z powrotem szkło :-)

                            P.S. Pierścienie M42 można nabyć nawet za 25 zł, właśnie mi się udało :-)
                            Wygodniej byłoby kupić zwykłe tanie pierścienie do EOS-a bez przeniesienia automatyki. Wtedy przejściówkę można na amen przykręcić do obiektywu, a zakładanie pierścieni trwałoby ułamek czasu potrzebnego na wykręcenie obiektywu z przejściówki, przykręcenie do niego pierścieni i przykręcenie całości spowrotem do przejściówki (a kurz sobie osiada w komorze lustra tymczasem).
                            Niestety, trza by mieć drugiego dandeliona przyklejonego na pierścieniu .
                            Pozdrawiam,
                            Pirx

                            Komentarz

                            • Routlaw
                              Uzależniony
                              • 2005
                              • 983

                              #15
                              Hmm miałem kiedyś Exakte 500/8 tylko że z konstrukcją lustrzaną. Wielkością zbliżona do Tamrona 28-75 tylko nieco grubsza. W nazwie miała coś o makro i ostrzyła chyba z 1m. Nie umiałem jednak zrobić tym ostrego zdjęcia wszystkie wychodziły mydlane.. Gdy patrzyłem przez wizjer wszystko było pięknie ostre. Zdjęcia już niestety takie nie były. Na początku myślałem że to kwestia poruszenia zdjęcia. Ale nawet przy czasach 1/2000 ze statywu było to samo.. Szybko sprzedałem to szkło
                              14, 24, 50, 85, 135, 70-200

                              BLOG

                              Komentarz

                              Pracuję...