Tweetnij
Witam w końcu zamieniłam swojego starego 300d na 5d i zainwestowałam w niby pożądne szkiełko. Myślałam ze przesiadam sie z trabanta do bmw, a tu wielkie zdziwienie. Zestaw 300d + 18-55(byle jaki std) robi ostrzejsze foty niz 5d + 24-105L!!! Jestem załamana. Robiłam pseudotest przy lampach błyskowych i przy tych samych parametrach, aparat na statywie pierwszy zestaw wypadł ciut lepiej a powinna byĆ ogromna różnica (oczywiscie na korzysc 5d). Wymarzony zestaw mam od miesiąca i wpedza mnie w depresje. Poradzcie co robiĆ!!!
-
-
Pytań 100 - te najważniejsze to:
- robisz w RAWach czy w jpegach,
- czym obrabiasz i czym oglądasz
- jakie masz ustawienia w aparacie w menu - jakie sharpness
...
najlepiej to pokaż jakies sample
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway. -
bez bicia... przyznaje sie ze test zrobiłam na jpegach... ustawienia w 1 i w 2 były wyzerowane... oglądam i obrabiam w photoshop cs2Komentarz
-
Wrzuc jakies sample, najlepiej w pelnej rozdzielczosci prosto z aparatu. Inaczej to wrozenie z fusow
Komentarz
-
zrób zdjęcia ze statywu z samowyzwalaczem albo wężykiem - wyostrz manualnie i w AF i daj sample
EDIT: a oglądasz na 100% czy zmniejszone ?
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
wysyłam ci zdjęcia na maila robione są przy lampie błyskowejKomentarz
-
Imo roznica w ostrosci polega na specyfice zastosowanych szkiel. W obu przypadkach uzywalas przyslony F/22 a jak wiadomo przy takiej przyslonie kazde szklo traci swoje walory optyczne. Najwidoczniej 18-55 inaczej sobie z tym poradzil. Zrob zdjecia w zakresie przyslon F/8-11 i wtedy porownaj. Poza tym zastosowalas rozne ogniskowe i obiektywy. Imo zdjecia z 24-105 nie wygladaja tak tragicznie
Komentarz
-
Test zaczynałam od f5 i przeskakiwałam co 2 przesłone. Niezaleznie od przesłony zdjęcia z obu aparatów były takie same albo na 5d 24-105L były ciut bardziej mydlane, a przeciez kupujac nowy aparat z super obiektywem liczyłam ze bede miała kolosalną różnice - zdjęcia żylety - a tu klops, więc jesli nie widac różnicy to po co wydawac tyle kasy...
Komentarz
-
a moze przejdz sie do jakiegos znajomego ktory dluzej robi foty i najlepiej zeby tez mial canona. mozliwosci wystepownia takiego "kiepskiego"(nie widzialem sampli wiec daje w cudzyslow)efektu moze byc multum. w tym nieumiejetnosc poslugiwania sie sprzetem:/Komentarz
-
Może lepiej zacząć od początku? Analogowy Canon - kilka lat praktyki i 5D z Lką będzie śmigał. Ciekawe czemu. Hehe... Tak to jest gdy ktoś "jest" fotografem(fką ) zaczynającym/ą od lustrzanej cyfry. Troszkę pokory. Nie tylko sprzęt jest ważny.
Komentarz
-
Oj ja czasem sie zastanawiam po co tyle uszczypliwosci. niech kazdy zaczyna jak lubi...podpis...
Komentarz
-
A jaki masz monitor ?
Na LCD z marketu róznica jakości będzie niezauważalna, bo wszystko jest wyswietlane w g...nianej jakości.
Ja widzę całkiem dużą różnicę na dwóch tanich LCD z matrycami TN z których korzystam na codzień.
Ten w pracy mam dużo nowszy i lepszy
Pozdrawiam,
PirxKomentarz
-
Oj panowie wstyd!!! To ze zalogowałam się do tego forum wczoraj nie znaczy ze zdjęcia robie od tygodnia. Jak juz pisałam wczesniej pracuje juz 4 rok na 300d a wczesniej pracowałam na anolagu. W zeszłym miesiącu kupiłam sobie
5d i żylete obiektyw. Nie jestem laikiem, zdjecia robie juz od ładnych kilku lat. W tym roku robie magistra z fotografii dlatego kupiłam lepszy sprzet a poza tym to tez o czyms świadczy. Ja wiem ze najłatwiej jest kogos "objechaĆ" ze ma dobry sprzęt a nie potrafi robiĆ zdjęĆ no ale tak nie jest w tym przypadku. Mój monitor to nie LCD tylko roczny samsung syncmaster 959nf i to nie jest wina monitora.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Czekam na jakieś fachowe porady a nie sączenie jadu.Komentarz
Komentarz