70-200 crop czy 100-400 Jakość???

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • arigato

    #1

    70-200 crop czy 100-400 Jakość???

    Witam serdecznie,
    Temat pewnie wielokrotnie wałkowany, lecz wybaczcie,nie mogłem sie doszukac odpowiedzi na takie pytanie.
    Jak się ma jakosć fotki (ostrosć, kontrast itd.) cropa z 70-200 f/4 przy 200mm do 100-400 4,5-5.6 L Canona?
    Inaczej mówiąc, moze wystarczy wykadrować srodek zdjęcia z tak osławionego nieziemską ostrością 70-200 niż wydawac 2x tyle na 2x cięższy 100-400?
    Ciekawe czy ktos zamiescil juz takie porównanie/test
    Pozdrawiam
    Tomek
  • WereWolf
    Coś już napisał
    • 2005
    • 96

    #2
    to zależy chyba czego oczekujesz... bo jeśli potrzebujesz większą odbitkę, to raczej z cropem tego nie osiągniesz...
    moja galeria: http://www.lubke.pl

    Sprzęt: Canon EOS 30D, Canon Elan 7N (33V), Tamron 17-50 2.8, Tamron 28-75/2.8, 70-200 4, Canon 50/1.8 II, 580EX, CF SanDisk 2GB + 8GB Extreme III
    Raynox DCR-250 (makro)

    Komentarz

    • Skipper
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 1112

      #3
      fotka straci na ostrosci bo gdzies pojawiają sie ograniczenia matrycy których nie przeszkoczysz najostrzejszym obiektywem...
      lepiej zainwestowac w dłuższy obiektyw albo TC 1.4 jesli to Cie usatysfakcionuje i o ile bedzie wystarczająco duzo swiatła by obiektyw nie okazałsie za ciemny


      EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

      Komentarz

      • Kolekcjoner
        Obertroll
        • 2006
        • 18793

        #4
        Zawszeć to jakoweś światło na sprawę może rzucić - przestudiowanie testów na tej stronie: http://www.the-digital-picture.com/Reviews
        Ostatnio edytowany przez Kolekcjoner; 5969.
        "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
        Kapitan Wagner

        Komentarz

        • Skipper
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1112

          #5
          Zamieszczone przez Kolekcjoner
          Zawszeć to jakoweś światło na sprawę może rzucić - przestudiowanie testów na tej stronie: http://www.the-digital-picture.com/Reviews
          nie wiem czy mi sie w oczach mieni ale tu wychodzi ze 100-400 daje ostrzejszy obraz jak 70-200


          EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

          Komentarz

          • Kolekcjoner
            Obertroll
            • 2006
            • 18793

            #6
            Zamieszczone przez Skipper
            nie wiem czy mi sie w oczach mieni ale tu wychodzi ze 100-400 daje ostrzejszy obraz jak 70-200
            No może nie lepszy ale nie wiele gorszy. Tylko weź porównaj na tej samej jasności.
            "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
            Kapitan Wagner

            Komentarz

            • Skipper
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 1112

              #7
              no włąsnie dałem na 4.5 i mówie ze zgłupiałem

              ja sam juz nie wiem... do niedawna byłem przekonany ze chce 70-200 nawet licytowałem na ebay dwa ale wczoraj przemyslałem sprawe i sie zastanwiam czy nie lepiej kupic 85mm f1.8 i 100-400 bo potrzebuje obiektyw na regaty o puchar ameryki i mm moga sie przydac...
              Ostatnio edytowany przez Skipper; 6441.


              EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

              Komentarz

              • Kolekcjoner
                Obertroll
                • 2006
                • 18793

                #8
                Zamieszczone przez Skipper
                (...) do niedawna byłem przekonany ze chce 70-200 nawet licytowałem na ebay dwa ale wczoraj przemyslałem sprawe i sie zastanwiam czy nie lepiej kupic 85mm f1.8 i 100-400 bo potrzebuje obiektyw na regaty o puchar ameryki i mm moga sie przydac...
                Sam mam tego 70-200/4 i jak bym stanął przed takim wyborem to bym teraz wziął to co wymieniasz. Zwłaszcza że jak przejrzałem moje zdjecia to zakresu 70-100 używam dość rzadko. Mój problem polega tylko na tym, że ja focę sporo imprez gdzie nie ma zbyt dużo swiatła i boję się, że ten 100-400 jest zwyczajnie zbyt ciemny. Dla mnie podejrzewam idealny to by był zakres 100-300 ze światłem 4 i IS-em.

                Ps. Plus 24-105/4 jako uzupełnienie całości - na drugim body rzecz jasna .
                "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                Kapitan Wagner

                Komentarz

                • Skipper
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 1112

                  #9
                  ale za ciemny (i to tylko o przecinek) jest tylko w zakresie od 100 do 200 a później to leje go na głowe

                  a Twój układ ma jedną kolosalną zalete... mniej filtrów wtedy bo wszystkie(od 17 do 400mm ) sa na 77mm

                  qrcze spodobał mi sie ten pomysł
                  Ostatnio edytowany przez Skipper; 6441.


                  EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                  Komentarz

                  • Kolekcjoner
                    Obertroll
                    • 2006
                    • 18793

                    #10
                    Zamieszczone przez Skipper
                    a Twój układ ma jedną kolosalną zalete... mniej filtrów wtedy bo wszystkie(od 17 do 400mm ) sa na 77mm
                    Tylko nie należy mylić tego z innym "układem" .
                    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                    Kapitan Wagner

                    Komentarz

                    • Skipper
                      Pełne uzależnienie
                      • 2006
                      • 1112

                      #11
                      a ten 100-400 to sie rozciąga jak zmienia ogniskowa??? i jesli tak to pierscieniem czy sie go wyciąga jak puzon?


                      EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                      Komentarz

                      • Kolekcjoner
                        Obertroll
                        • 2006
                        • 18793

                        #12
                        Zamieszczone przez Skipper
                        a ten 100-400 to sie rozciąga jak zmienia ogniskowa??? i jesli tak to pierscieniem czy sie go wyciąga jak puzon?
                        Puzon . Ale dzięki temu jest bardzo szybki przy zoom-owaniu. Wiesz ja też myślę, że może warto poczekać z miesiąc dwa, bo snują się po sieci najróżniejsze zapowiedzi co to ma nie być. W tym min. że ma być nowa wersja tego szkła z unowocześnionym stabilizatorem (jest 2x a może być 4x). Jak by nie było ten obiektyw jest już mocno wiekowy i nie jest wykluczone, że canon może wypuścić nową wersję.
                        "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                        Kapitan Wagner

                        Komentarz

                        • fotna
                          Początki nałogu
                          • 2004
                          • 454

                          #13
                          100-400L kontra wycinek 70-200

                          Mam 70-200/2,8 i miałem okazje pobawić się kilka chwil 100-400L.
                          Zrobiłem identyczne ujęcia (to samo miejsce, te same nastawy 5,6, iso 200, s/1200 -40D). Zrobiłem kilka zdjęc by wykluczyć błąd AF czy drgań ręki.
                          Po przyjściu do domu zrobiłem porównanie powiększyłem zdjęcie z 200mm do wielkości z 400mm ( dla dokładności zrobiłem to na warstwach) i ku mojemu zdziwieniu powiększenie z 200mm miało więcej szczegółów, lepsze kontrasty itd niż to z 400mm bez powiększania.
                          Niestety nie miałem okazji zrobić więcej próbek na innych f np 6,5:8:11.
                          Może ktoś z was porównywał te dwa szkła w ten sposób.
                          Pasowało by mi 400 mm ale jak mam go przymykać do 8 by uzyskać to co mam z powiększenia z 200 to niezbyt mi sie uśmiecha nosić dodatkowe kG i wydawać tyle forsy.
                          fotna.dlm.pl

                          Komentarz

                          • paweleverest
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1138

                            #14
                            Pokaż zdjęcia - jak nie dotkniemy to nie uwierzymy

                            Komentarz

                            • janmar
                              Pełne uzależnienie
                              • 2006
                              • 3468

                              #15
                              Możesz pokazac te fotki ? Pozdrawiam.

                              Komentarz

                              Pracuję...