eos 300D - czy warto?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Iza

    #1

    eos 300D - czy warto?

    Witam serdecznie!

    Czy nie dysponując zbyt dużym budżetem warto zdecydować się na Canona 300D (zamiast 350D)? Różnica w cenie jest znaczna, w specyfikacji natomiast mniejsza, dlatego pytam wszystkich, którzy mogą odpowiedzieć z autopsji. (Patrząc przyszłościowo chodzi także o ewentualne koszty zakupu akcesorów, w tym szkieł).

    Zastanawiają mnie także aparaty używane. Czy decydując się na taki narażam się na wielkie ryzyko?

    Na standard chciałabym przeznaczyć do 2 tysięcy, a dopiero z czasem rozbudowywać swój warsztat. Ciekawi mnie jednak, czy inwestycja w 300D jest słuszna i czy z czasem, dokładając do niego, będę w stanie coś konkretnego uzyskać.

    Może sprecyzuję swój profil użytkowania: jestem amatorem, głównie interesuje mnie reportaż i makro (z czasem pewnie dojdą do tego portrety, bo na moim aktualnym kompakcie niemożliwe jest nawet ich ćwiczenie). Nie wywołuję zdjęć w formatach plakatowych, jedynie pocztówkowe lub góra 18x25 (czy jakoś tak). Oczywiście szybko też nie będę wyposażać się w nowe obiektywy, bo - jak wspomniałam wcześniej - nie dysponuję zbyt dużym budżetem, a hobby mam, więc i tak poświęcam mu tyle, ile jestem w stanie. Z góry dzięki za rady.

    (Krótko mówiąc - w czym, co mogłoby mieć wpływ na profil moich zdjęć, 300D nie dorównuje 350D? )

    [Przepraszam za kategorię, temat powinien znaleźć się w "początkujących", zamieściłam go tu przez perzypadek.]
    Ostatnio edytowany przez Gość; 8614.
  • Tomasz Golinski
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 8623

    #2
    300d jest bardzo przyzwoity, problem może być ze znalezieniem egzemplarza w dobrym stanie. Do reportażu może być za wolny czasem (zależy jaki reportaż), ponadto brak mu możliwości wyboru trybu pracy autofocusa.

    Bardziej istotny byłby obiektyw. Nie wiem, o jakim reportażu mówisz, ale kit do makro i portretów nadaje się raczej średnio.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



    Komentarz

    • piast9
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 3267

      #3
      Ja bym w 300D się nie pchał jeśli byłaby taka możliwosć. Dziwnie poprzycinane funkcje no i często powtarzająca się sprawa z wypadaniem lustra AF i łamaniem się kołka podnoszącego toz lustro. Kto wie na co się trafi...
      650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

      Komentarz

      • arturs
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 4196

        #4
        IMHO nie warto, różnica pomiędzy 300D a 350D jest bardzo duża, przy 350 vs 400 jest już znacznie mniejsza, robiłem sporo na 300D zanim kupiłem 350D i różnica jest bardzo duża na korzyść 350D..

        Pozdrawiam
        Artur
        5DmkI, C85f1.2|580 EXII|

        Komentarz

        • Iza

          #5
          To proszę o inne propozycje w podanym przeze mnie zakresie cenowym. Nie mam zbyt szerokiego pojęcia na temat modeli, dlatego pytam.

          Reportaż nie taki dziennikarski, wolniejszy. Street photo, etc. W większe konkrety będę się pchała mając już pieniądze na wymianę obiektywu.

          (Tomasz Goliński: Jako posiadacz 300D chyba swoje chwalisz? )
          Ostatnio edytowany przez Gość; 8614.

          Komentarz

          • Tomasz Golinski
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 8623

            #6
            Zamieszczone przez Iza
            (Tomasz Goliński: Jako posiadacz 300D chyba swoje chwalisz? )
            Zależy w porównaniu z czym Jakbym miał 30d lub 5d to chwaliłbym bardziej A robie nim nawet duże koncerty (2 dni x 9h to chyba spory ), tylko że to głównie dzięki obiektywom.

            Trudno znaleźć alternatywę cenową dla 300d i 350d. Teraz pewnie mając niewiele kasy bym brał 350d...
            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



            Komentarz

            • snow
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1145

              #7
              300d fajny jest


              Komentarz

              • Iza

                #8
                No dobrze. 300D za niecałe 2 tys. dostaję już z pewnym zestawem (przynajmniej z tego, co oglądałam na Allegro), natomiast 350D może uda mi się za taką kwotę znaleźć wyłącznie z obiektywem kitowym (jeśli się dobrze trafi, bo raczej będzie to samo body). No chyba, że patrzymy w kategorii używek, ale waham się, czy im ufać, czy nie (np. http://allegro.pl/item151649785_canon_350d_18_55.html ?).

                Pytanie tylko, czy taki standardowy obiektyw jest satysfakcjonujący (powiedzmy na rok użytkowania), czy trzeba go od razu wymieniać?
                Ostatnio edytowany przez Gość; 8614.

                Komentarz

                • snow
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1145

                  #9
                  Zamieszczone przez Iza
                  Pytanie tylko, czy taki standardowy obiektyw jest satysfakcjonujący (powiedzmy na rok użytkowania), czy trzeba go od razu wymieniać?
                  Zależy co się chce fotografować. Do street photo w dzień jest wystarczający, pozatym do krajobrazów tez jest dobry. Portrety też jakieś się da zrobić. Jedynie do sportu i do ptaków się nie przyda. Przeszkadza w nim zbyt mała rozpiętość ogniskowych. Ale zawsze można dorzucić sobie Sigme APO 70-300 za 600zl chyba i mieć tele. 300d w 90% zaspokaja potrzeby fotografa amatora moim zdaniem.

                  Co do 350d to jego bolączką jest AF na który wiele osób narzeka.


                  Komentarz

                  • szandor
                    Uzależniony
                    • 2005
                    • 624

                    #10
                    Za 2000 zł kupisz spokojnie używanego 350d z kitem, ja osobiście nie pchałbym się w 300d. Swego czasu zmieniałem 300d na 350d i różnica była zauważalna.
                    350 jest nowszą konstrukcją ( matryca i Digit II) no jest szybszy i ma trwalszą migawkę. Na CB były rozważania czy wybrać 20d czy 350d +szkło. Nie było alternatyw przy wyborze 300d i 350d. Ja nie brałbym 300d.
                    Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
                    R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8

                    Komentarz

                    • chyrus
                      Początki nałogu
                      • 2005
                      • 436

                      #11
                      300D był fajny zanim mi nie padł. Nie wytrzymał exploatacji. Obecnie jeśli focę to 350tką, 400tką, nikonami. Do canonów podpinam te same szkła co do 300D i od razu wychodzi lepszy AF. eLki śmigają o niebo sprawniej. Dużą zaletą jest również continous focus, który w 300D, nawet z wasia hackiem nie działał poprawnie. 300D w dodatku z gripem troszkę już waży i jest kawałkiem klocka (dla mnie to zaleta), dla Ciebie chyba lepiej by było zaopatrzyć się w lżejsze i mniejsze body.
                      300D było wolne pod każdym względem. Wspomniany AF, wolna migawka, mały bufor i zgrywanie z niego fot na kartę. Kolejny + to ettl 2 w 350tce, ale bez tego można żyć. Obecnie nie pchałbym się w 300D.
                      Co do kita. To da się z tym żyć, na pewno na początku. Skoro fociłaś kompaktem, to kit będzie dla Ciebie dobrym szkłem, na początek. Potem dokupisz jakieś tele do portretów lub kultową 50tkę 1.8.
                      digart

                      Komentarz

                      • Silwe
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 164

                        #12
                        300D to wspaniały aparat. Moim zdaniem jego największą wadą jest to żę jest wolny. Bufor bardzo szybko się zapycham i trzeba długo czekać na możliwość podglądu zdjęcia. Co do obiektywów to na początek można pobawić sie z obiektywami manualnymi na gwint m42. Są dużo tańśze i dają bardzo duż o przyjemności z robienia zdjęć. Tyle że masz wszystko Manualne.

                        Gdybym był na twoim miejscu, to wolał bym poczekać i pozbierać jeszcze troche pieniędzy i kupić nowego 400D albo używanego 20D z pewnego źródła.
                        Staram się, ale za mało...

                        Komentarz

                        • Saurus
                          Początki nałogu
                          • 2006
                          • 269

                          #13
                          Ja używam 300D, najczęściej robię makro (ale kit do tego się nie nada, za to mieszek i obiektywy na M42 wychodzą tanio) - jestem z niego zadowolony, ale w wakacje miałem okazję robić makro 350D - cały osprzęt taki jak zwykle używałem więc to do czego byłem przyzwyczajony i miałem porównanie, po prostu dołożone do tego body 350-ki. Fakt że szybciej trochę to pracuje, jak to komuś przeszkadza to lustro i migawka nie są tak głośne jak w 300D, ale być może ze względu na rodzaj zdjęć i moje potrzeby nie zauważyłem wielkiej różnicy. Chociaż do reportażu itp. wymienione przez innych przewagi 350D mogą ci się przydać. Jaka dokładnie jest róznica w cenie, bo nie orientuję się w tym? Musisz się zastanowić czy różnice wypisane przez innych są dla ciebie istotne.
                          A z różnych drobiazgów to w 350D przeszkadzało mi to że jest niemal wielkości kompaktu, nie to co wygodny i duży 300D Ja z 300D jestem zadowolony i na moje potrzeby i możliwości jest wystarczający.
                          Saurus

                          Prawo Murphy'ego: "Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy"
                          "Sztuczna inteligencja jest niczym przy prawdziwej głupocie" - Elbert Hubbart

                          Galeria WWW

                          Komentarz

                          • pst
                            Uzależniony
                            • 2006
                            • 560

                            #14
                            ja kolo kwietnia tez zakupilem 300d - roznica byla spora bo ~600pln ktore dolozylem do uzywanego obiektywu 100-300

                            jesli mialas juz kiedys doczynienia z lustrzankami to bierz 350 (masz tez pewnie mniejsze dlonie niz faceci ;-) )jesli nigdy nie robilas zdjec lustrzankami tylko compactami to warto sie zastanowic nad 300d + szklo

                            cwiczyc cwiczyc cwiczyc, nabierac umiejetnosci i odkrywac ograniczenia sprzetu - wtedy za 2-3 lata zmienisz body a wyboru dokonasz bardzo swiadomie wiedzac dokladnie czego chcesz

                            pzdr
                            Wojtek


                            Komentarz

                            • Iza

                              #15
                              Dzięki wszystkim za odzew. Zastanowię się nad 350d (choć jest to wydatek ciut większy, niż miałam w planie). Do czynienia z lustrzankami nie miałam, obecnie posiadam Canona a610, ale na szczęście ćwiczę jedynie na manualu, nie ma mowy o ograniczaniu się do trybów tematycznych. Postanowiłam poczynić kolejny krok sprzedając kompakta i dokładając drugie tyle na lustrzankę.

                              Będę wdzięczna za dalsze opinie (zaglądam i wszystkie biorę pod uwagę), i na pewno powiadomię o swoim wyborze

                              Komentarz

                              Pracuję...