Obiektyw do Canona 20D 70 - 200

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • sid
    Uzależniony
    • 2004
    • 643

    #1

    Obiektyw do Canona 20D 70 - 200

    Potrzebuje jakiegos poczatkowego kompletu szkiel do Canona 20D. Szeroki kat puki co (brak wiekszej ilosci funduszy) ma zastapic kit. Oprucz tego chcialem dokupic stalke canona 50 mm 1.8 do pomieszczen i portretow oraz jkis obiektyw o dluzszej ogniskowej np. 70-200mm. Napoczatku myslalem o canonie ale z w temacie obok poleciacie Sigmę 70-200/2.8 HSM APO. Czy mozna ja kupic w polsce i za jaka kwote? I jakis link by sie przydal zebym oblookal aobiektyw. Myslicie, ze kitem i 50-ka bedzie dobry zestaw?

    I jeszcze jedno... do sigmy mozna kupic konwerter x2 - czy to jest dobre rozwiazanie? Jakie sa tego plusy i minusy
  • Spontan
    Bywalec
    • 2004
    • 182

    #2
    Sigme 70-200 na giełdzie w stodole można dostać za 3150zł, coś koło tego, nie pamiętam. Ew. rozważ 70-200 f/4L (tańszy o jakies 600zł) jak ci światło f/4 nie przeszkadza. A o konwerterach sigmy to niestety słyszałem same złe opinie, ale ile ludzi tyle zdań. Podobnież kit lepszy od 17-40 !

    Komentarz

    • p13ka
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 1013

      #3
      Re: Obiektyw do Canona 20D 70 - 200

      Zamieszczone przez sid
      Potrzebuje jakiegos poczatkowego kompletu szkiel do Canona 20D. Szeroki kat puki co (brak wiekszej ilosci funduszy) ma zastapic kit. Oprucz tego chcialem dokupic stalke canona 50 mm 1.8 do pomieszczen i portretow oraz jkis obiektyw o dluzszej ogniskowej np. 70-200mm. Napoczatku myslalem o canonie ale z w temacie obok poleciacie Sigmę 70-200/2.8 HSM APO. Czy mozna ja kupic w polsce i za jaka kwote? I jakis link by sie przydal zebym oblookal aobiektyw.
      I jeszcze jedno... do sigmy mozna kupic konwerter x2 - czy to jest dobre rozwiazanie? Jakie sa tego plusy i minusy
      W Polsce Sigme 70-200 możesz kupić na Allegro. Aktualnie jest oferta http://www.allegro.pl/show_item.php?item=38507453, możesz na Giełdzie Foto. w Stodole, możesz w sklepach:
      http://interfoto.com.pl/#CANON za 3300zł.,
      http://www.interfoto.pl/sklep.foto/prod306/ za 4265 zł.
      http://www.pstryk.com.pl/opis/1450 za 3999 zł.

      Zamieszczone przez sid
      Myslicie, ze kitem i 50-ka bedzie dobry zestaw?
      Temat był omawiany na forum, choćby ostatnio tu http://canon-board.info//viewtopic.php?t=2126
      Konwertery też były omawiane, poszukaj na CB i pogoogluj w necie.

      Komentarz

      • Vitez
        zło konieczne
        • 2004
        • 19804

        #4
        Re: Obiektyw do Canona 20D 70 - 200

        Zamieszczone przez sid
        Myslicie, ze kitem i 50-ka bedzie dobry zestaw?
        Myslimy ze podales za malo danych... do zwyklego pstrykania wystarczy 75-300 USM albo 100-300 .
        Do turystyki i pstrykania chodzonego - 70-200 4L bo szybki, dobry i leciutki.
        Do sportu, wystaw, koncertow, teatrow itp - wlasnie Sigma 70-200 2.8 albo Canony 70-200 2.8 (przy czym jak juz stac cie na Canona 70-200 2.8 L to lepiej doplacic do wersji z IS... ) + monopod czesto przydatny.
        Do zwierzatek, ptaszkow, samolotow - moze byc ktorys 70-200 2.8 z TC 2x (tu lepoiej wziac Kenko niz oryginalna Sigme), a moze tez byc Canon 100-400 L .

        Wniosek - najpierw okresl zapotrzebowanie, umiejetnosci, zakres fotografowania, doswiadzenie, potem pytaj jaki obiektyw moglby tobie pasowac.

        Komentarz

        • Arkan
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1401

          #5
          Do sportu, wystaw, koncertow, teatrow itp - wlasnie Sigma 70-200 2.8
          raczej nie, próbowałem. 2.8 w tej Sigmie + ISO 800/1600 = totalna kaszana, a szkoda bo fajny obiektyw i w dodatku czarny. 2.8 przy ISO 100-400 jest do zaakceptowania.

          Arkan
          Pentax K-5 II, Leica M9

          Komentarz

          • sid
            Uzależniony
            • 2004
            • 643

            #6
            Zraraz zaraz.... czy czulosc ISO i obiektyw wplywaja ns siebie nawzajem??? Jak obiektyw moze wplywac na czulosc (poza swoja jasnoscia) albo jak jasnosc moze wplywac na obiektyw... chyab ze zupelnie zle zrozumialem Akrkana.

            Ja potrzebuje glownie do sportu oraz do turystyki (przy czym nie boje sie dzwigac i nie mam z tym wiekszych prolemow). Doswiadczenie mysle, ze srednie. Juz prae tysiecy fotek zorebilem... zarowno normalna lustrzanka kliszowa jak i lustrzanka cyfrowa (ale nie obecna, inna) i nie byly to zdjecia od tak sobie.

            Pozdrawiam i dziekuje za wszystkie rady.

            Komentarz

            • Arkan
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 1401

              #7
              Zraraz zaraz.... czy czulosc ISO i obiektyw wplywaja ns siebie nawzajem???
              Nie, nie o to chodzi. Ta Sigma przy 2.8 jest mydlana. Jak robisz 2.8 na ISO 100, 200, no od biedy 400, to możesz spokojnie uzyć USM i coś z tych fot wyciągnąć. Jak robisz na ISO 800 i 1600 to masz takie szumy, że jak uzyjesz USM to Ci nic nie da - pogorszysz jeszcze bardziej fotkę, bo "zwiekszysz" szumy. Odszumianie i mocne wyostrzanie też nie daje zadowlajacych rezultatów. Wniosek jest w zasadzie jeden - jak robisz w kiepskich warunkach bez lampy przy ISO 800-1600, to musisz mieć jasny obiektyw (max. 2.8 ), który jest ostry od pełnej dziury.

              Arkan
              Pentax K-5 II, Leica M9

              Komentarz

              • Vitez
                zło konieczne
                • 2004
                • 19804

                #8
                Zamieszczone przez Arkan
                Zraraz zaraz.... czy czulosc ISO i obiektyw wplywaja ns siebie nawzajem???
                Nie, nie o to chodzi. Ta Sigma przy 2.8 jest mydlana.(...)Wniosek jest w zasadzie jeden - jak robisz w kiepskich warunkach bez lampy przy ISO 800-1600, to musisz mieć jasny obiektyw (max. 2.8 ), który jest ostry od pełnej dziury.
                Wg wielu osob rowniez Lki Canona sa mydlane od 2.8 (mowa o zoomach 70-200 ) ... wlasciwie to rzecz gustu, jak dla mnie az tak bardzo mydlana nie jest, tzn "da rade" . A dla bardzo wymagajacych osob klasy Arkan pozostaja tylko stalki ktore na pewno sa ostre od 2.8 np 200 2.8 L 8) .

                Komentarz

                • Czacha
                  fotograf
                  • 2004
                  • 4868

                  #9
                  e tam.. nie sa mydlane.. > click <
                  https://www.piotrczechowski.pl

                  Komentarz

                  • Vitez
                    zło konieczne
                    • 2004
                    • 19804

                    #10
                    Spudlowales z ostroscia . Powinna byc na oku a nie na wardze. Ale GO zabojcza, moze to ona myli niektorych i narzekaja na mydlo

                    Komentarz

                    • Czacha
                      fotograf
                      • 2004
                      • 4868

                      #11
                      nie.. ostrosc jest na nosku.. tam gdzie byc powinna
                      https://www.piotrczechowski.pl

                      Komentarz

                      • sid
                        Uzależniony
                        • 2004
                        • 643

                        #12
                        Czacha, - mam rozumiec, ze to zdjecia wykonane wlasnie Sigma 70-200/2.8 HSM APO? Czy wlasciwie objawia sie mydlanosc... bo patrzac po tych fotkach trudno im cokolwiek zazucic Zreszta bardzo ladne fotki, bardzo mi sie podobaja Tak czy owak zaczynam sie przekonywac do dobrego obiektywu (cokolwiek kryje sie pod tym stwierdzeniem).

                        Komentarz

                        • kavoo
                          Zablokowany
                          • 2004
                          • 1173

                          #13
                          Zamieszczone przez sid
                          Czacha, - mam rozumiec, ze to zdjecia wykonane wlasnie Sigma 70-200/2.8 HSM APO?
                          Przeanalizuj link, jaki Czacha zapodal... a nagle stanie sie jasnosc ;-)

                          Komentarz

                          • Czacha
                            fotograf
                            • 2004
                            • 4868

                            #14
                            Zamieszczone przez sid
                            Czacha, - mam rozumiec, ze to zdjecia wykonane wlasnie Sigma 70-200/2.8 HSM APO?
                            zrob to co ci poradzil kavoo
                            https://www.piotrczechowski.pl

                            Komentarz

                            • Vitez
                              zło konieczne
                              • 2004
                              • 19804

                              #15
                              Zamieszczone przez Czacha
                              nie.. ostrosc jest na nosku.. tam gdzie byc powinna
                              Nosek, czy gorna warga - o to samo nam chodzi. Co nie zmienia faktu ze w kocich portretach tak jak w ludzkich - ostrosc na oko :P . Chyba ze specjalnie ale wtedy nalezy sie wyjasnienie.
                              Ale znajac ciebie to wyjasnienie brzmi "no bo taaaak" 8) :P .

                              Komentarz

                              Pracuję...