Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

[sadaman]

Witam
Jestem obecnie po świerzym zakupie obiektywu który ma zastąpić standartowego Kita.
Wstępnie, po wszystkich podpowiedziach i radach na tutejszym forum byłem zdecydowany zakupić SIGME 17-70.
Niestety mimo szczerych chęci nie zakupiłem tego właśnie obiektywu...głównym powodem był brak ostarości niezależnie od ustawionej ogniskowej oraz przesłony - sprawdziłem dwie sztuki, w obu powtarzał się ten sam problem...trochę szkoda, być może poprostu trafiłem na taką partię.
W związką z tą sytuacją postanowiłem przetestować TAMRONA 17-50 f/2.8 - i z ręką na sercu przy zakupie spisywał się zdecydowanie lepiej...w związku z tym tegoż Tamika nabyłem.
Teraz czas na szersze testy z moim EOS-em 400D.
Narazie jest późny wieczór i sztuczne żarowe oświetlenie, pomyślałem że zrobie kilka fotek z użyciem lampy 430ex wybranego fragmentu tekstowego na białej kartce - niestety nie dysponowałem standartowym szablonem.
Poniższe fotki przedstawiają centrum kadru - ostrość była ustawiana punktowo na słowo "THESE" powyżej wyrazu GETAWAY
1. Ogniskowa 17 - 37 - 50 przysłona 2.8

źródło

źródło

źródło

2. Ogniskowa 17 - 36 - 50 przysłona 5.6

źródło

źródło

źródło

3. Ogniskowa 17 - 37 - 50 przysłona 8.0

źródło

źródło

źródło

Proszę o ocenę i ewentualnie opinie co do prawidłowości ostrzenia tego modelu. Jeżeli macie jakieś uwagi - napiszcie poprawię.
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi etc
Pozdrawiam
PS. Czy według was ta sztuka jest dobra - czy może reklamować?

[mkwiek]

Tobie się chyba nudzi. zrób coś z tymi zdjęciami bo mi się nawet załadować w całości nie chcą i strasznie się rozjeżdża strona!

[Peri Noid]

Krótko: na f/2.8 widać wyraźny FF. Na wyższych przysłonach najwyraźniej GO na tyle duża, że wszystko w niej siedzi i jest ostro. Ale tyle to sam możesz wywnioskować, więc nie wiem, po co to tu publikujesz.
Inna sprawa, że jak się robi testy to powinno się ostrzyć na płaszczyźnie prostopadłej do osi obiektywu, a nie po skosie, bo to nie jest miarodajne.

[mkwiek]

Inna sprawa, że jak się robi testy to powinno się ostrzyć na płaszczyźnie prostopadłej do osi obiektywu, a nie po skosie, bo to nie jest miarodajne.

wszystkie plansze do testowania focusa wskazują jednoznacznie, że kąt ten to 45 stopni, a nie 90! 90 to bez sensu, bo nie będziesz widział o ile Ci się pomylił system ostrzenia.

[sadaman]

Oki.
Dziękuje za uwagi - za około 10 minut wrzuce fotki prostopadłe.
A publikuje te fotki po ty by dowiedzieć się czy wszystko jest ok z tym obiektywem.
Pozdrawiam

[MMM]

Oki.
Dziękuje za uwagi - za około 10 minut wrzuce fotki prostopadłe.
A publikuje te fotki po ty by dowiedzieć się czy wszystko jest ok z tym obiektywem.
Pozdrawiam

Masz front focus na wszystkich ogniskowych i tyle. Najczęstszy problem z tym obiektywem to właśnie AF. Szukaj jakiejś innej sztuki. Mój były egzemplarz miał mały FF na szerokim końcu i perfekcyjnie strzelał na 50mm, myślę że lepiej się nie da.

[zOOn]

Witam
[ciach]...w związku z tym tegoż Tamika nabyłem.
[ciach]

I dobrze. Gratulacje

To pierwsze zdjecie - no, nie wyglada najlepiej. Za kazdym razem tak jest?

Testy testami - ale ile bedziesz robil zdjec (takich zwyklych) z tej odleglosci parunastu (parudziesieciu) centymetrow.

Najblizej tego beda portrety - sprawdz sobie jutro (albo i dzis jak masz kogos pod reka). Taki przerysowany portret z ostroscia na oko - i zobacz, czy masz ostrosc na nosie, czy na uchu. Albo martwa naturke ustaw.

To do mnie bardziej przemawia.

Masz front focus na wszystkich ogniskowych i tyle. Najczęstszy problem z tym obiektywem to właśnie AF. Szukaj jakiejś innej sztuki. Mój były egzemplarz miał mały FF na szerokim końcu i perfekcyjnie strzelał na 50mm, myślę że lepiej się nie da.

I to jest generalnie paranoja, ze w sumie najwazniejsza rzecz w obiektywie nie dziala jak nalezy - i to nie w sloiku za 100 pln, tylko w obiektywie majacym jakies aspiracje. Zreszta dotyczy to i sigmy i tamrona i innych.

[zOOn]

Raczej cos takiego:

źródło

Plaszyzna pomiarowa pod katem 45 stopni (tak jak miales wczesniej) - tylko cel dla autofokusa prostopadly do osi optycznej.

[boss]

Krótko: na f/2.8 widać wyraźny FF.

Gdzie Ty widzisz ten FF??
Na moje oko fotki strzelane +/- prostopadle do kartki, wiec ciezko tu o ocene FF/BF...

Proponuje spróbować z trochę większej odległości pod kątem ok 45st.

Plaszyzna pomiarowa pod katem 45 stopni

o, wlasnie tak

[zOOn]

Gdzie Ty widzisz ten FF??
Na moje oko fotki strzelane +/- prostopadle do kartki, wiec ciezko tu o ocene FF/BF...

Proponuje spróbować z trochę większej odległości pod kątem ok 45st.

Inne zdjecia byly wczesniej.

[sadaman]

No i pięknie...więc wszystko wskazuje na to że i moja sztuka zafundowała mi świąteczną niespodziankę w postaci front focusa
zrobie jeszcze kilka fotek pod katem 45 stopni i wrzuce
czy tego front focusa mozna samemu wyregulowac?
Fotki pod kątem 45 stopni - jutro podmienie je na realne zdjęcia...

1. Ogniskowa 17 - 50 2.8

źródło

źródło

2. Ogniskowa 17 - 50 5.6

źródło

źródło

3. Ogniskowa 17 - 50 8.0

źródło

źródło

[Mac]

Po pierwsze zrób kilka realnych fotek.
Po drugie jakościowo to jest trochę słabo ale tylko przy 2.8 potem masz zdecydowanie lepiej, żeby nie powiedzieć dobrze.
Po trzecie, nie bądź onanista tylko fotograf i pokaż realne foty.

[akustyk]

niezle foty. zwraca uwaga starannosc w kompozycji, dobre operowanie kolorem i przede wszystkim przemyslany uklad elementow w kadrze...

widzialbym to w 40x60 na scianie... z autografem i dedykacja... jakby co moge nawet wywalic Cartiera-Bressona

;-)

[zOOn]

Dobrze gada Mac.

[sadaman] Nie zadreczaj sie - choc Twoj sen dzisiaj pewnie nie bedzie spokojny.
Zobacz jak bedzie w realu przy normalnym swietle. I zawsze mozesz wymienic jak bedzie zupelnie zle.

[qwerty1237]

Jak chcesz sie jeszcze troche pobawic to wejdz na ta strone:

http://focustestchart.com/

Wszystko Ci sie wyjasni ile, o ile itp.
Swoja droga mam te samo szklo i ta sama puche i ostrzy mi bez zarzutu, ale zanim zakupilem troche potestowalem. Powodzenia.