obiektyw 17 ~ 55
Witam Wszytskich!
Roaglądam się za obiektywem do canona 400d. Interesuje mnie zakres od 17 lub 18 w dole do około 50 w górze. Wybór jest dosyć spory. tak więc porsze o radę forumowiczów o radę jaki obiektyw jest najlepszy. Zastanawiam się nad 17-55 IS ale podobno jest dosyć cienki, natomiast 17-40 L jest ciut za drogi. Czy jest jakiś inny obiektyw z bardzo dobrymi osiągmi ( najważniejsza dla mnie jest rozdzielczość) czy też ewentualnie 17-55 IS jest mimo wszystko dobrym obiektywem?
tamron 17-50 2.8 ??
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
Masz do wyboru:
-EF-S 18-55 f/3.5-5.6 - Kit, ciemny, słaba jakość, ale prawie za darmo
-EF-S 17-55 f/2.8 - Jasny, Ostry, IS, ale zdecydowanie za drogi i brzydki bokeh. ()
-EF 17-40 f/4 L- Pancerny, ale ciemny i tylko ciut ostrzejszy od Kita
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)- jasny, ostry (tak samo jak EF-S 17-55), dość solidny, bajeczny bokeh, tani (!), ale głośny AF. Wg mnie najlepszy wybór
-Sigma 18-50 f/2.8- Jasny, ostry (ale mniej ostry od Tamrona) solidniejszy od Tammiego i ciut droższy, dużo większa abbera
Canon EOS 20D/bg-e2/Nikon DK-21M, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 50/1.8, Canon EF 70-200/4 L, Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6, Canon Speedlite 430EX, Sandisk Extreme III 2gb and 1gb, Kenko Teleplus 300 Pro DG 1.4x
17-55 IS ?? za cienki ?? 17-40 L za drogi yyyyyyy ??
cena 17-55 IS 4,5 k
cena 17-40 L 3k
jak ma byc tanio i dobrze to tamron 17-50 2,8
jak chcesz bardzo dobrze i nie zamierzasz isc na FF to 17-55 2,8 IS
tamron 17-50 2.8 też nie do FFZamieszczone przez alx_80
17-55 IS ?? za cienki ?? 17-40 L za drogi yyyyyyy ??
cena 17-55 IS 4,5 k
cena 17-40 L 3k
jak ma byc tanio i dobrze to tamron 17-50 2,8
jak chcesz bardzo dobrze i nie zamierzasz isc na FF to 17-55 2,8 IS
17-55 IS jest drogi kupując samodzielnie ale w zestawie jest dużo tańszy. Prawdę powiedziawszy nie przkonuje mnie ten obiektywy. Poboba mi się 17-40 L ale jest stosunkowo ciemny - w porównaniu do niego sugerowany przez Was Tamron jest jaśnieszy. Czyli wnioskuję, że Tamron jest generlanie najlepszym uniwersalnym obiektywym, który sprawdzi się w pomieszczeniach i na zewnątrz i ma najlepszą ostrość?
no albo 16-35a jak nie to raczej ten tamron. raczej na pewno
Zdecydowanie C 17-40/4L, nie przesadzajcie z jego ciemnością!!! To porządne szkło i posiada USM AF, trudno znaleźć odpowiednik u konkurencji. Poza tym pasuje też do FF, jeśli myśli się o takim przejściu w przyszłości.
Tamron jest fajne ale szybkość AFu pozostawia wiele do życzenia.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Faktycznie bajeczny bokeh ma Tamron 17-50, pod światło jest jak po wybuchu nuklearnym-EF-S 17-55 f/2.8 - Jasny, Ostry, IS, ale zdecydowanie za drogi i brzydki bokeh. (
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)- jasny, ostry (tak samo jak EF-S 17-55), dość solidny, bajeczny bokeh. Pomaga też robić dobre zdjęcia bo sam podkreśla mocne punkty (2)
Na przyszłość proponuję pisać o rzeczach o których ma się jakieś pojęcie, a nie powtarzać gdzieś, coś usłyszanego w sieci.
Coś MMM źle ekspozycje ustawiłeś bo ci wypaliło sylwetke
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem