[300d] bry :)

[miszka]

witajcie

wczoraj wrocilem z poznania (mieszkam na slasku) z wielgachnym pudlem. a w nim czarna 300 mrrrrr, sliczny

a tak na powaznie, juz kiedys tutaj zabieralem glos jako canonowiec g5, g5 poszla do "zyda" czas na 300
tylko dlaczego ten kitowy obiektyw jest taki ciemny?? nie moge sie do tego przyzwyczaic, w g5 byl 2.0-3.0, a tu skala zaczyna sie od 3.5 - o zgrozo

mozecie cos taniego polecic ?

a tak w ogole, to witam wszystkich

mikolaj

[Jac]

mozecie cos taniego polecic

ef 50mm f/1,8 jakies 450 zl i chyba to najtansze najlzejsze i jak prawie najjasniejsze szkielko ewentualnie wersja f/1,4 za 1500

[miszka]

noo tak, ale to jest staloogniskowy, jakis zooomiq - na upartego moze byc manual

[Pszczola]

Jak ma byc b. tanie, dobrej jakosci, AF, zoomowate i b. jasne - to nic nie ma. Wiekszy wybor jest w stalkach w standardzie M42 z przejsciowka. Zoomik w M42 tez idzie kupic, ale trzeba miec jakies doswiadczenie w robieniu manualami w lustrzankach.

[Lolomil]

miszka,
nie myslałeś nad 10d??, ile cie te cacko kosztował(czy z gripem)??

[miszka]

miszka,
nie myslałeś nad 10d??, ile cie te cacko kosztował(czy z gripem)??

myslales, myslales ale:
a) wgram wasie i powinno byc ok
b) jestem zwolennikiem takiego podejscia, by mierzyc sily na zamiary i zamiary na sily..... sadze, ze przesiadka z g5 na 300 byla dobrym rozwiazaniem, jezeli funkcje 300 beda dla mnie za slabe - to wtedy pomysle o 20, chilowo 300 musi na sibie zarobic
c) $$$$, 300 kosztowala mnie znacznie mniej niz 10
d) mam zamiar kupowac w trakcie prac z aparatem szkla, one zostana a jak zajdzie potrzeba to cialo sie zmieni

mikolaj

[ Dodano: Sob Gru 11, 2004 12:00 pm ]

miszka,
nie myslałeś nad 10d??, ile cie te cacko kosztował(czy z gripem)??

aaa koszty
3700 cialo + 300 grip + 850 420ex

[ Dodano: Sob Gru 11, 2004 12:33 pm ]

Jak ma byc b. tanie, dobrej jakosci, AF, zoomowate i b. jasne - to nic nie ma. Wiekszy wybor jest w stalkach w standardzie M42 z przejsciowka. Zoomik w M42 tez idzie kupic, ale trzeba miec jakies doswiadczenie w robieniu manualami w lustrzankach.

Hm..... wyroslem z zenita, dziesiat rolek na nim zrobilo sie

A gdzie kupic przejsciowke z m42 na ef ? czego szukac na allegro ?

mikolaj

[Pszczola]

A gdzie kupic przejsciowke z m42 na ef ? czego szukac na allegro ?

na Allegro, co chwile ktos to oferuje. 2 przyklady:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=36898574
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=37065407

[Jurek Plieth]

A gdzie kupic przejsciowke z m42 na ef ?

Polecam z pełną odpowiedzialnoscią Foto Bogutti

[rzul]

Jeślibyś nieco więcej dozbierał - polecam relewelacyjnego IMHO i nie tylko Tamrona 28-75 f/2.8 Xr Di LD itp. itd. - jakieś 1300 używany. Testy i więcej na jego temat - tu na forum.

[miszka]

Jeślibyś nieco więcej dozbierał - polecam relewelacyjnego IMHO i nie tylko Tamrona 28-75 f/2.8 Xr Di LD itp. itd. - jakieś 1300 używany. Testy i więcej na jego temat - tu na forum.

Chwilowo wyplukalem sie z kasy .....

Przyuwazylem exakte 28-105 f2,8-3,8 za niewielkie talary, co o tym szkielku sadzicie ?

mikolaj

[ Dodano: Sob Gru 11, 2004 7:54 pm ]
[quote="Pszczola"]

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=36898574
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=37065407

Dzieki, nie wiedzialem, czego szukac

[Vitez]

noo tak, ale to jest staloogniskowy, jakis zooomiq - na upartego moze byc manual

Zoomik to masz w nogach - powinienes byc przyzwyczajony jesli z Zenita wyrosles .
Na matowce 300D dosc kiepsko sie ostrzy manualnie ale moze ci sie uda - przynajmniej nietrafiona ostrosc nie bedzie cie kosztowac (co najwyzej nerwy i repety).
W miare tanie a dobre i polecane zoomy AF to:
Tamron 28-75 2.8
Sigma 18-50 2.8 EX

Jesli sie zniechecisz do manuali to radze zbierac na ktorys z tych 8) .

[miszka]

apropo nog:
hm..... przed wigilio bede robic zdjecia dzieciakom z przedszkola, na jaselkach - ciezko by bylo bez zooma cos takiego objac

apropo matowki:
wprawdzie nie ma to jak pryzmacik w zenicie, ale jakos sobie daje rade na kitowym szkle

apropo exakty:
a co o tym szkielku powiesz mistrzu ?

mikolaj

[pejot]

A ja się tak między wódkę a zakąskę na chwilkę...

Nie miałem przyjemności / okazji robić zdjęć z manualnym szkłem m42, ale sporo razy zdarzało mi się manualnie kręcić kitem- z pozytywnym skutkiem. Czytam jednak z uwagą posty dotyczące właśnie ostrzenia w obiektywach m42 i pierwsze co się wyłania, to narzekanie na "trudne ostrzenie" (ciemna matówka).

Czy kit z 300d w trybie MF może być porównywany w "prostocie ostrzenia" do obiektywów m42?

[TomaszQ]

DDR'owskie i ruskie szkła są naprawdę niezłe .... ale matówka w 300D to pomyłka ... Ot taki sobie kawałek szkiełka albo i może plastiku ... Brak mikrorastra, klinów czy czegokolwiek pomagającego ręcznie ostrzyć, a światła anichiluje tyle, że hohooo ... Z tego powodu M42 z dłuższymi ogniskowymi gdzie GO jest niewielka nie bardzo sie nadają do robienia zdjęć gdzie nie ma czasu na precyzyjne, ręczne ostrzenie lub wielokrotne powtórzenie tej samej klatki ... Inaczej sprawa się przestawia z szerokimi, gdzie GO z natury jest duża ... Sam dużo focę z DDR'owskim Flektogonem 20/2,8 MC z całkiem sympatycznymi efektami, a szkiełko kosztowało coś koło 500zł.
Kitowy 18-50 nie jest, moim zdaniem aż taki zły by szukać jego zamienników w stałkach bez AF. Lepiej dać sobie na wstrzymanie, doskładać kasę i kupić wspomnianego już Tamrona ... Potem 17-40L ... itd.

[Vitez]

apropo nog:
hm..... przed wigilio bede robic zdjecia dzieciakom z przedszkola, na jaselkach - ciezko by bylo bez zooma cos takiego objac

Gdybym ja sie wybieral na taka okazje to dodalbym - bez AF nie zdazylbym wielu scenek/sytuacji zlapac :P . A wiem ze sa i mocarze co tego typu sytuacjie spokojnie manualnymi stalkami obfociliby 8) . Wszystko wg potrzeb i zakresu umiejetnosci.