Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Czy 17-40 jest taki słaby optycznie czy Contax Zeiss 21mm taki świetny
Czy 17-40 jest taki słaby optycznie czy Contax Zeiss 21mm taki świetny
W poszukiwaniach testów 17-40 w sieci natknąłem się na coś takiego http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html co kazało mi zwątpić w słuszność mojej decyzji i wyboru 17-40.
Co o tym mysleć?
Pozdrawiam
Piszczał
aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L
Ten kolega jest znany z tego, że uwielbia porównywać zoomy szerokokątne z Distagonem 21 Zeissa. Ten obiektyw bije wszystkie stałki w tym zakresie. Zoomy w związku z tym wyglądają w tym porównaniu ZAWSZE beznadziejnie. Podaruj sobie tą witrynę prowadzoną przez maniaka, nic z niej nie wynika, oprócz tego, że Distagon to świetny obiektyw (cały świat i tak to wie) .
Zauważ, że tu głównie szokuje porównaniem skraju kadru! 17-40 jest świetnym obiektywem. Kolor, kontrast, ostrość centrum kadru są znakomite. Cena jest z zupełnie innej parafii (2-3x niższa), niż innych obiektywów tej klasy. Ma jedynie dwie słabości - światło f/4 i słabsza ostrość brzegów kadru na 100 - 200%, praktycznie na odbitkach bez znaczenia.
W sumie obiektyw dający ciekawe obrazy za niespotykanie niską cenę.
Dzięki za uspokojenie.
własnie odbieram 17-40 i chyba to dobry wybór, choć byłem bardziej przekonany do 24-105.
Na decyzję że 17-40 wpłynął fakt, że dziura pomiędzy 40-70 nie jest bolesna aż tak jak brak 17-24
pozdrawiam
aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L
Bardzo dobry, mam taki i prawie jestem w nim zakochany . Nie zapomnij o dobrym filtrze - czytaj instrukcję, bo bez niego 17-40L nie jest całkiem szczelny. Zdjęcia będą super.
Bardzo dobry, mam taki i prawie jestem w nim zakochany . Nie zapomnij o dobrym filtrze - czytaj instrukcję, bo bez niego 17-40L nie jest całkiem szczelny. Zdjęcia będą super.
swnw
Mam zakręconą UV na 70-200 ale nie zauważam że przedostają się pomiędzy jakieś drobinki, włąsciwie czy napewno filtr dodatkowo uszczelini obiektyw?
Piszczał
aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L
17 - 40 jest specyficzny, przy zmianie ogniskowej powstaje szczelina między przednią soczewką, a obudową i jak nie ma filtra to mogą sie tam dostać różne drobiny, które na jakośc zdjęcia nie wpłyną ale na morale napewno.
Autor tego "testu" oprócz tego że jest maniakiem jest najprawdopodobniej zwykłym hochsztaplerem. Po bliższym przyjrzeniu się zamieszczonym cropom można zauważyć kilka podejrzanych drobiazgów:
- crop pierwszy węże: oba wycinki obrazu są identyczne, być może jest to wycinek tego samego zdjęcia, górny (zeiss) wyostrzony, dolny (canon) rozmyty
- crop drugi: lampa studyjna: górny obrazek nosi ewidentne ślady programowego wyostrzania
- crop czwarty: garnki: obrazek górny nosi ślady wyostrzania, światełko układa się w "gwiazdkę" o co przy przysłonie 2.8, której ponoć użył było by raczej trudno, natomiast obrazek dolny wygląda na potraktowany filtrem typu mediana lub coś podobnego, światełko tworzy miej wyraźną gwiazdkę, mimo że przysłona była ponoć 4, czyli większa niż na obrazku górnym.
I tak na koniec: przyglądając się cropom, pochodzącym ponoć z canona 17-40L stwierdzam że lepszą jakość uzyskał bym ze swojego KIT-a.
[QUOTE=piszczal;230550]W poszukiwaniach testów 17-40 w sieci natknąłem się na coś takiego http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html co kazało mi zwątpić w słuszność mojej decyzji i wyboru 17-40.
Co o tym mysleć?
Widziałem ten test i myślę, że nie ma powodu do zmartwień, trudno porównywac stałoogniskowego Zeiss-a z przyzwoitym, ale tylko Canon-em i w dodatku zmiennoogniskowym. Rację ma MacGyver, że zdjęcia są "poprawiane" i trzeba powiedzieć, dość prymitywnie. Mój 17-40 jest najgorszy w dolnym lewym rogu, zaś u mojego znajomego, chyba dla równowagi w górnym prawym. Nie wiem czy masz aparat pełnoklatkowy, ale jeśli nie, to nawet nie zauważysz tych problemów. Po za problemami z ostrością i kontrastem na krawędziach, co jest przypadłością wszystkich szerokokątnych zoomów, to całkiem dobry obiektyw.
Tweetnij
.
Komentarz