Strona 1 z 36 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 360

Wątek: Tokina 12-24 / Sigma 10-20 / Tamron 11-18 ??

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Sokółka
    Posty
    29

    Smile Tokina 12-24 / Sigma 10-20 / Tamron 11-18 ??

    Małymi kroczkami przymierzam się do zakupu szerokiego kąta pod mojego digital’a
    Jak na razie mam na oku 3 szkła:
    - Tokina 12-24 mm f/4.0
    - Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM
    - Tamron SP AF 11-18mm F4.5-5.6

    (Pod uwagę nie biorę raczej Canona EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM – z powodu sporo wyższej ceny)

    Może mieliście do czynienia, z którymś z tych obiektywów lub słyszeliście dobre czy złe słowa na ich temat?

    Z góry dzieki

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Tego typu wątkow było już parę. W skrócie - o ile nie masz $$$ na Canona to bierzesz Tokinę lub Sigmę, w zależności od preferencji. AFAIR posiadacze jednych i drugich są z nich zadowoleni. Tokina najtańsza i jest ok.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  3. #3
    Początki nałogu Awatar Scream
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Zielona Góra
    Posty
    295

    Domyślnie

    W bodajże najnowszym foto-digital jest porównanie ultraszerokich szkieł pod dslr. Porównanie dotyczy Canon'a 10-22, Sigmy 10-20 i 12-24, oraz Tokiny. Generalnie najlepiej wypadła Sigma 12-24 (no i jako jedyna jest również pod analoga), a najsłabiej Tokina (duże aberracje i mydło powyżej 20). Canon'a cechował duży spadek jasności w rogach. Za to Sigma 10-20 uznana została za najlepsza pod względem stosunku jakości do ceny. Co wybierzesz, zalezy juz od ciebie.
    pucha i grucha

  4. #4
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie

    jak Chipowi w Tokinie wyszlo mydlo powyzej 20mm to nie mam pytan.

    znaczy sie, nie robili tym obiektywem zdjec...
    www albo tez flickr

  5. #5
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Sokółka
    Posty
    29

    Domyślnie

    Dzieki za opinie.
    Moze ma ktos jakies namiary na te obiektywy w rozsadnej cenie ?
    Wynajduje oferty srednio za ok 1900 zl.

    Pozdrawiam

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar Mac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Gdańsk/Warszawa
    Wiek
    53
    Posty
    2 063

    Domyślnie

    A nie wiesz, że te zestawienia w czasopismach są robione pod zleceniodawcę? Zobaczcie tylko lipcowe numery fotopism wszędzie Sony Alfa i jeszcze parę innych produktów, które muszą być promowane.
    W podsumowaniu Foto-Digital najlepiej wypadła Sigma 12-24 ale cena całkiem spora nie mniej pasuje do FF, co czyni ją wartą zakupu. Jeśli ma się mnijesze fundusze to Sigma lub Tokina.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
    Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.

  7. #7
    Początki nałogu Awatar satriani
    Dołączył
    Aug 2004
    Wiek
    45
    Posty
    443

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez magik83
    Małymi kroczkami przymierzam się do zakupu szerokiego kąta pod mojego digital’a
    Jak na razie mam na oku 3 szkła:
    - Tokina 12-24 mm f/4.0
    - Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM
    - Tamron SP AF 11-18mm F4.5-5.6

    (Pod uwagę nie biorę raczej Canona EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM – z powodu sporo wyższej ceny)

    Może mieliście do czynienia, z którymś z tych obiektywów lub słyszeliście dobre czy złe słowa na ich temat?

    Z góry dzieki
    Sam stoję przed podobnym dylematem, gdybym miał fundusze wybrałbym na pewno canona, ze względu na cenę wybiorę tokinę. Testowałem obydwa szkła w terenie, tak się szczęśliwie złożyło, że miałem okazję bo znajomi posiadają. Fotografowałem głównie na f16-22. Wbrew opiniom o słabej jakości przy krawędziach (tokina), w pejzażu nie było to tak widoczne. Ja przynajmniej zdecydowałem się na nią.

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Być może opinia o słabych krawędziach związana jest z zakrzywieniem płaszczyzny ostrości. Gdy się robi test na płaskiej planszy to brzegi wychodzą kiepsko, natomiast faktycznie w naturze brzegi są bardzo ok.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  9. #9
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Sokółka
    Posty
    29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez satriani
    Sam stoję przed podobnym dylematem, gdybym miał fundusze wybrałbym na pewno canona, ze względu na cenę wybiorę tokinę. Testowałem obydwa szkła w terenie, tak się szczęśliwie złożyło, że miałem okazję bo znajomi posiadają. Fotografowałem głównie na f16-22. Wbrew opiniom o słabej jakości przy krawędziach (tokina), w pejzażu nie było to tak widoczne. Ja przynajmniej zdecydowałem się na nią.
    Jesli znajdziesz gdzies w dobrej cenie Tokine to krzyknij. Z gory dzieki

  10. #10
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 944

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez piast9
    Być może opinia o słabych krawędziach związana jest z zakrzywieniem płaszczyzny ostrości. Gdy się robi test na płaskiej planszy to brzegi wychodzą kiepsko, natomiast faktycznie w naturze brzegi są bardzo ok.
    niekoniecznie. ja nie robie plansz testowych, ale miekkie rogi przy 12mm w moim egzemplarzu sa faktem niepodwazalnym. nawet przy f/8 jest zauwazalna roznica w ostrosci miedzy srodkiem a rogami.

    Cytat Zamieszczone przez satriani
    Fotografowałem głównie na f16-22. Wbrew opiniom o słabej jakości przy krawędziach (tokina), w pejzażu nie było to tak widoczne. Ja przynajmniej zdecydowałem się na nią.
    gratuluje wytrwalosci w dewastowaniu jakosci optycznej zdjec i w dodawaniu sobie roboty odplamkowaniem zdjec.

    Tokiny 12-24 nie ma najmniejszego sensu domykac powyzej f/11, poza bardzo waskim zakresem zdjec - wydluzanie ekspozycji (choc do tego sa filtry szare) lub ekstremalne zwiekszanie glebii ostrosci gdy pierwszy plan jest w zasiegu kilkunastu centymetrow.

    przymkniecie do f/16 Tokiny odkreconej do 16mm daje przeslone srednicy 1mm. mala. i tu nie ma bata, zeby zdjecia byly ostre. nie ma jak... to samo ujecie zrobione przy f/8 ma zdecydowanie wieksza szczegolowosc, a madrze wybrany punkt ostrzenia daje GO spokojnie wystarczajaca...

    ultraszerokie katy to sa obiektywy, ktorych nie wolno uzywac na pelnym domknieciu. przeslony typu f/22 w cyfrze APS-C to, poza nielicznymi przypadkami, zupelnie bezsensowna perwersja...
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 14-08-2006 o 20:53
    www albo tez flickr

Strona 1 z 36 12311 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •