Szerokie szkło i inne bajki

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Quadrifoglio
    Początki nałogu
    • 2006
    • 364

    #1

    Szerokie szkło i inne bajki

    Snuję plany odnośnie zawartości plecaka w zakresie < 50 mm - tzn. szkło do krajobrazu i architektury. Mało miałem z tym do czynienia naprawdę a planuję w przyszłości może przejść na FF i szkło chciałbym nabyć raczej z tych lepszych, niż z gorszych.
    W związku z tym do doświadczonych w temacie:
    - mysleć o zoomie czy lepiej o stałym ognisku ?
    - jaki zakres ogniskowych jest najbardziej przydatny do focenia w w/w kategoriach ?
    - jakie modele szkiełek możecie z czystym sumieniem polecić (znając mniej więcej ceny L ew w grę mogły by wchodzić jedynie używane sztuki)
    - IMO szeroke szkło do krajobrazu i architektury powinno przede wszystkim zapewniać jak najlepsze odwzorowanie najdrobniejszych szczegółów przy szerokiej głębi ostrości, coś jeszcze ?
    Ostatnio edytowany przez Quadrifoglio; 5625.
    http://praca-magisterska.info
    http://alfetta.pl
  • Wats0n
    Uzależniony
    • 2006
    • 996

    #2
    Tamron 17-35.
    Posiadam to szkiełko od miesiąca i jestem nim zachwycony. Jasny stosunkowo, ostry jak cholera. Na szerokim końcu zauważalna dystorsja, w przypadku architektury wypada wyprostować.
    W razie przesiadki na FF nadal będzie działał, nie ogranicza się tylko do cropa.
    Cena - nówka ok. 1,5 kzł.
    W dużym skrócie to tyle. Nawet mniej więcej na temat.
    Ostatnio edytowany przez Wats0n; 5282.
    Tako rzecze Watson.

    /// //Galeria przejściowa

    Komentarz

    • ans
      Dopiero zaczyna
      • 2006
      • 35

      #3
      Jeśli planujesz przesiadke na FF, to brałbym tylko eLki pod uwage.

      17-40/4 byłaby moim zdaniem idealna. cena (o ile dobrze pamietam) w granicach 2500zł.

      Jeśli masz więcej kasy i chcesz coś szerszego i jaśniejszego, to 16-35/2.8

      Komentarz

      • Jac
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 4813

        #4
        ja rowniez polecam 17-40/4, 16-35/2.8 imho do krajobrazu nie jest potrzebne bo i tak sie przymyka do ~f/8 ;-)

        Dystorsje oczywiscie sa, trzeba kadrowac szerzej zeby miec poznej z czego prostowac ;-)
        Instagram

        Komentarz

        • slawi_3000
          Uzależniony
          • 2006
          • 568

          #5
          Zamieszczone przez Wats0n
          Tamron 17-35... ostry jak cholera.
          Przed chwilą przeglądałem archiwum i mogę potwierdzić. 17-35 jest ostrzejszy nawet od 16-35. Szkoda gadać.

          Komentarz

          • Vitez
            zło konieczne
            • 2004
            • 19804

            #6
            Wczoraj robilem widoczki ze wzgorza i wiezy i na swiezo moge powiedziec:

            - f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce )
            - 17mm na cropie to bylo za wasko
            - 16-17mm na fullfrejm lub 10mm na cropie (canonowski 10-22) bylby bardzo mile widzialny przy takiej okazji... no ale ani fullfrejma nie mialem ze soba ani 10-22.

            Komentarz

            • Jac
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 4813

              #7
              Zamieszczone przez Vitez
              - f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce )
              jak to ? przeciez jesli masz ogniskowa 17mm f/8 i ustawisz ostrosc na ~3 m to GO jest od ~1,4m do nieskonczonosci!, czego tu moze zabraknac?
              Instagram

              Komentarz

              • aptur
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 3837

                #8
                Zamieszczone przez Vitez
                Wczoraj robilem widoczki ze wzgorza i wiezy i na swiezo moge powiedziec:

                - f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce )
                - 17mm na cropie to bylo za wasko
                - 16-17mm na fullfrejm lub 10mm na cropie (canonowski 10-22) bylby bardzo mile widzialny przy takiej okazji... no ale ani fullfrejma nie mialem ze soba ani 10-22.

                a skąd można zapodać sobie takiego dofmastera na komórkę?

                Komentarz

                • piast9
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 3267

                  #9
                  Zamieszczone przez aptur
                  a skąd można zapodać sobie takiego dofmastera na komórkę?
                  Prawdopodobnie z http://www.dofmaster.com/ mój drogi Watsonie

                  Tyle ze komórka musi być wypasiona bardziej. Ja na swoją zapodałem DOFCalculator. Nieco drewniany ale działa.
                  650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                  Komentarz

                  • Mac
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 2063

                    #10
                    No i poraz kolejny wraca problem za wąskiego szerokiego szkła na cropie i wzdechnięć nas do Canona aby wypuścił jakieś 10-12 mm w dobrej jakości czyli L. Zastanawiałem się dlaczego Canon tego nie zrobił. Odpowiedź wydaje się prosta, L to szkło prfesjonalne z założenia do profesjonalnego body czylu 1DM..lub 5D gdzie nie ma cropa. Wówczas 16 czy 17 mm jest nadal 16 lub 17 mm. 10-22 puścili do cropa, gdzie uzyskuje się 16-35 efektywnie. Używam 17-40 i zasadniczo jest o.k. chociaż czasem mogłoby być szerzej ale... chyba trzeba będzie pomyśleć o 5D.
                    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

                    Komentarz

                    • aptur
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 3837

                      #11
                      Zamieszczone przez piast9
                      Prawdopodobnie z http://www.dofmaster.com/ mój drogi Watsonie

                      Tyle ze komórka musi być wypasiona bardziej. Ja na swoją zapodałem DOFCalculator. Nieco drewniany ale działa.
                      dzięki dobry człowieku

                      Komentarz

                      • MMM
                        Pełne uzależnienie
                        • 2006
                        • 4250

                        #12
                        Zamieszczone przez Mac
                        L to szkło prfesjonalne z założenia do profesjonalnego body czylu 1DM..lub 5D gdzie nie ma cropa.
                        No właśnie, jak do tej pory nie ma żadnej "L" do cropa i to chyba świadoma polityka firmy. Nawet taki EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS nie zasłużył sobie na tą czerwoną literkę.
                        Digart

                        Komentarz

                        • Tomasz1972
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 3042

                          #13
                          Zamieszczone przez MMM
                          No właśnie, jak do tej pory nie ma żadnej "L" do cropa i to chyba świadoma polityka firmy. Nawet taki EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS nie zasłużył sobie na tą czerwoną literkę.
                          na czerwoną literkę "L" zasługują tylko szkłą o nienagannej konstrukcji mechanicznej i optycznej , przeznaczone zarówno do pełnej klatki jak i kropa . Żaden ef-s nie spełnia tego wymagania .

                          Komentarz

                          • Vitez
                            zło konieczne
                            • 2004
                            • 19804

                            #14
                            Zamieszczone przez Jac
                            jak to ? przeciez jesli masz ogniskowa 17mm f/8 i ustawisz ostrosc na ~3 m to GO jest od ~1,4m do nieskonczonosci!, czego tu moze zabraknac?
                            Najwyrazniej zabraklo mi nastawienia ostrosci na dalej niz 1.94 m .
                            Co przy 45 jak nie lepiej stopniach na sloncu moze sie kazdemu zdarzyc.

                            Aha i errata - mam DOFcalca a nie Mastera .

                            Komentarz

                            Pracuję...