Szeroki kat: Canon, Sigma czy Tokina?

[lukasz_p]

Witam
(pierwszy raz cos pisze, wiec tym bardziej sie witam )

Zamarzyl mi sie szeroki kat do 350d. Troche grzebalem w archiwum, ale wiele nie znalazlem.
Z tego co sie zorientowalem to wybor jest raczej niewielki:
Canon 10-22
Sigma 10-20
Tokina 12-24

Canona troche macalem w sklepie (najdrozszy) a Tokina pobawilem sie chwile pare dni temu, choc na Nikonowej puszce. Z opinii ktore znalazlem najlepsza jakosciowa wydaje sie Tokina, no i troche kusi u niej stale swiatlo 4, choc sam do konca nie wiem czy duza bedzie dla mnie roznica pomiedzy stalym 4 a canonowym 3,5-4,5. Poza tym zalezy mi na jak najszerszym widoku, wiec wolalbym oczywiscie 10mm a nie 12mm i te 2mm wydaje mi sie ze robia roznice (a moze sie myle?)
Ktos moze porownac Tokine z Canonem? W ogole Tokina wydaje mi sie bardziej popularna, choc teraz delikatnie sklaniam sie ku Canonowi. A Sigma to juz chyba zupelna egzotyka? Bede wdzieczny za wszelkie odpowiedzi.

[fyrste]

masz kasę na Canona - bierz Canona! Pracowałem na obu szkłach, sam mam Tokinę, ale tylko dlatego, że w sumie była ok. 800 zł tańsza od Canona. Jestem z niej bardzo zadowolony. NIe wiem czy to tylko mój egzemplarz, ale jest bardzo ostra. Ostrzejsza od Canona z którym miałem do czynienia.
Jest jedna rzecz która troszkę przeszkadza mi w Tokinie - jest dość ciężka. Sporo cięższa od Canona.
Aha - i na forum było już kilka dyskusji na temat szerokich kątów.

[Arek_O]

Canon 10-22 mm to naprawdę udany sprzęt - bardzo ostry w calym zakresie ogniskowych, z dobrze kontrolowaną dystorsją, jak na tak szeroki kąt. Różnica w kącie widzenia pomiędzy 10 a 12 mm to aż 10 stopni więc jest się o co bić.

[lukasz_p]

masz kasę na Canona - bierz Canona!

Wiadomo, trzeba sie mierzyc sily na zamiary, ale IMHO jak uzbieram juz 2kzl na Tokine/Sigme, to 2,5kzl az tak duzej roznicy nie zrobi, a nie bede sobie pozniej plul w brode ze mam nie to szklo ktore chcialem

Pracowałem na obu szkłach, sam mam Tokinę, ale tylko dlatego, że w sumie była ok. 800 zł tańsza od Canona. Jestem z niej bardzo zadowolony. NIe wiem czy to tylko mój egzemplarz, ale jest bardzo ostra. Ostrzejsza od Canona z którym miałem do czynienia.
Jest jedna rzecz która troszkę przeszkadza mi w Tokinie - jest dość ciężka. Sporo cięższa od Canona.

Wlasnie - Tokina to kawal zelastwa Takie przynajmniej mialem wrazenie jak sie nia bawilem, ale bardziej to odebralem jako wrazenie solidnosci obiektywu. Ale widze ze to tez moze byc przy dluzszej pracy argument na nie
Czyli rozumiem ze zdecydowaly tylko wzgledy finansowe? Bo gorsza ostrosc zapewne przez wielu jest akceptowalna, ze swiatlem tez nie tak zle, no i Canon szerszy.

Aha - i na forum było już kilka dyskusji na temat szerokich kątów.

Co moglem to poczytalem, ale ogolne konkluzje to takie, ze maly wybor, Tokina najbardziej popularna, a Canon drogi... i w zasadie tyle. Testow czy opinii posiadaczy nieznalazlem

[lukasz_p]

Canon 10-22 mm to naprawdę udany sprzęt - bardzo ostry w calym zakresie ogniskowych, z dobrze kontrolowaną dystorsją, jak na tak szeroki kąt. Różnica w kącie widzenia pomiędzy 10 a 12 mm to aż 10 stopni więc jest się o co bić.

Przejrzalem test na optyczne.pl i generalnie sklaniam sie od poczatku ku Canonowi.

Najmniej informacji jest na temat tej Sigmy 10-20

[fyrste]

Czyli rozumiem ze zdecydowaly tylko wzgledy finansowe?

w moim przypadku tak - to jest mój podstawowy obiektyw i kupowałem go od razu z body - a środki finansowe miałem ograniczone. A do Canona jeszcze musiałbym dokupić osłonę przeciwsłoneczną też za jakieś spore pieniądze.

Oczywiście przed zakupem sporo się zastanawiałem - i doszedłem też do wniosku, że 10 mm to dla mnie za szeroko z jednego powodu - lubię uciekać w skrajności a 10 mm to już naprawdę bardzo szeroko - no i perspektywa bardzo już leci (dużo bardziej niż w Tokinie) no i jakość po bokach jest już słabawa.
Mi do widoczków 12 mm zupełnie wystarcza, choć oczywiście 10 mm też mi się podobało.

[Szymański Adam]

Witam
Mam od roku 10-22 nie jest super jak piszą inni, nieco lepszy od KIT-a. AC ma dużą, ludzi na imprezie nie zrobisz nim przy "10" - okropne zniekształcenia - masa pracy w PHS by to jakoś wyprostować, "10"-ką - to tylko krajobraz i do tego jest świetny. Jestem nim nieco rozczarowany, ale nie sprzedam go ze względu na zakres jaki mi daje, tylko dokupię Tamrona 17-50 (lubię mieć ostre fotki).

[lukasz_p]

Witam
Mam od roku 10-22 nie jest super jak piszą inni, nieco lepszy od KIT-a. AC ma dużą,

"AC" Rozumiem ze chodzi o "CA" -> Aberracje?

ludzi na imprezie nie zrobisz nim przy "10" - okropne zniekształcenia - masa pracy w PHS by to jakoś wyprostować,

Z tym sie godze, ale tez w niektorych przypadkach licze troche (np. geba z bardzo bliska na 10mm) na znieksztalcenia w klimacie rybiego oka

"10"-ką - to tylko krajobraz i do tego jest świetny. Jestem nim nieco rozczarowany, ale nie sprzedam go ze względu na zakres jaki mi daje, tylko dokupię Tamrona 17-50 (lubię mieć ostre fotki).

Co do zastosowan to wlasnie przede wszystkim widoczki, dynamiczne zdjecia z bliska i nieco "nietypowe" zastosowania z glajtami:
- fotki startujacego glajta z bliska coby pilota bylo widac i glajta nad nim (akurat za bardzo nie mam sampla zeby pokazac o co chodzi)

- troche auto-zdjec z reki np cos takiego (kicha fota, ale widac o co chodzi)

źródło

- czy zeby mi sie caly glajt zmiescil - np. cos takiego:

źródło

- no i chcialbym troche poeksperymentowac - moze mi kiedys cos takiego wyjdzie

źródło

[Niedzwiedz]

12-24 to bardziej reporterski zakres , stale swiatlo 4 tez fajna sprawa , super budowa i to co najfajniejsze na 12mm na f4 jest super ostra na 24 i f4 traci troche na bokach generalnie ja wybralem tokine pokonala sigme 10-20

[jasiu_32]

Witam ,mam dylemat chce kupić szeroki kąt i w grę wchodzą dwa szkła Tokina 11-16 f, 2.8 lub Canon 10-22 f 3,5-4,5. Jaki wziąść Tokina kusi światłem zaś Canon ma napewno lepszy AF