Tamron 17-50 f/2.8 SP XR Di II LD Asp IF

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • APP
    Uzależniony
    • 2006
    • 664

    #1

    Tamron 17-50 f/2.8 SP XR Di II LD Asp IF

    Już jest na Photozone

    Photozone.de Tamron 17-50 f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
  • himi
    Zablokowany
    • 2006
    • 2638

    #2
    Zakupiłem owego tammego. Jestem zadowolony, gdyby jeszcze był silnik cichy to byłaby perełka za te pieniądze. Fajne szkiełko.

    Komentarz

    • cezner
      Coś już napisał
      • 2004
      • 73

      #3
      A jak z AF przy 17mm ? Nie ma problemów? Bo były głosy, że z 350D nie najlepiej współpracuje pod tym względem...

      Komentarz

      • MMM
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 4250

        #4
        Zamieszczone przez himi
        Zakupiłem owego tammego. Jestem zadowolony, gdyby jeszcze był silnik cichy to byłaby perełka za te pieniądze. Fajne szkiełko.
        CA na 17mm/2.8 bardzo duże? bo to poza wiertarą to chyba największa wada tego obiektywu.
        Digart

        Komentarz

        • januszP.
          Uzależniony
          • 2006
          • 634

          #5
          Do piatku miałem dylemat: czy c. 17-40 z prestiżową"L" czy tez o ponad 1Kzł tańszy rzeczony Tamron. I dylematu juz nie mam. Mam tamrona i wiele zadowolenia. Przeczytałem na forum i nie tylko wszystko o nich. Zadzwoniłem do "zaprzyjaźnionego" dystrybutora canona żeby utwierdził mnie o wyzszosci canona nad tamronem. (nazwy nie podam) A on mi odpowiada wprost: "17-40 do małej matrycy jest do d...! Bierz pan Tamrona!" I ja w te pedy do Foto- Techniki w Gdansku co-by dali popróbować kilka egzemplarzy. I oni bez problemu - prosze bardzo. Wytachali z magazynu kilka nowiutkich kartonów, uzyczyli super statywu i kazali próbować. Próbowałem 2 dni (po sesji przegladałem w domu na swoim komputerze) i wybrałem taki
          ( 5-ty egzemplarz z sprawdzanych) z którego jestem bardzo zadowolony. Co prawda fociłem dopiero 2 dni (wczoraj i dzisiaj) i to niewiele ale w sumie jestem b. zadowolony. Oczywiscie było kilka wpadek ale to moje a nie obiektywu i niestety AF w 350D.
          Wnioski: jest to b. dobry obiektyw ale nie można kupowac w ciemno. Masowa produkcja powoduje, że należy sprawdzać i przebierać. A zatem trzeba trafić do dobrego, życzliwego i cierpliwego sprzedawcy!

          Komentarz

          • himi
            Zablokowany
            • 2006
            • 2638

            #6
            AF na 17 machnął mi się raz, czy dwa w nocy. CA nie zauważyłem, ale też nie miałem specjalnych okazji do ich łapania, przepraszam właśnie przejrzałem wczorajsze foty. Bywają, ale po przymknięciu do 3,5 - po kłopocie.

            Komentarz

            • tadek
              Początki nałogu
              • 2004
              • 468

              #7
              dawac zdjecia
              350 D z gripem, sigma 18-125, kit, 580 ex, 2x1GB ELITE PRO I 512 ZWYKLA OBIE KINGSTON + 256 od canona

              Komentarz

              • alien
                Początki nałogu
                • 2004
                • 412

                #8
                jestem za...pokarzcie dowody swojego zadowolenia...ja jakos nie wierze...
                ja tam jestem zielony(jak na prawdziwego aliena przystało) więc licze na Waszą pomoc ;p

                Komentarz

                • chyrek
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 209

                  #9
                  Co do owego tamrona panowe i jego wad to dadam tyle, ze wrecz pozera aku. Przez ta swoja wiertarke ma spory pobor mocy. Nie wiem czy zauwazyliscie badz zauwazyie u siebie to samo ale ja teraz zastanawiam sie powazniej nad mocniejszymi aku do sprzetu...

                  pzdr,
                  Łukasz Chyrek
                  canonowe puszki cyfrowe, szkła normalne, L'ki , stałki, filtry... i statyw też, wielka torba, plecak, speedlite'y, jakies zmiękczacze światła... no i jeszcze ściereczkę, pędzelek i wielką gruchę z apteki mam...

                  Mój fotoblog www.chyrek.com.pl

                  Komentarz

                  • januszP.
                    Uzależniony
                    • 2006
                    • 634

                    #10
                    Zamieszczone przez alien
                    jestem za...pokarzcie dowody swojego zadowolenia...ja jakos nie wierze...
                    ja nie pokaRZę. Ja pokaŻę ale wieczorkiem bo w tej chwili nie mam czasu. A wiara czyni cuda!

                    Komentarz

                    • himi
                      Zablokowany
                      • 2006
                      • 2638

                      #11
                      Z tymi aku, może macie racje....Dość szybko padły odkąd mam podpiętego tamrona. A mam dwa oryginały canona, hmmmm. Foty, jak tylko znajdę chwilę.

                      Komentarz

                      • alien
                        Początki nałogu
                        • 2004
                        • 412

                        #12
                        trzymam za słowo
                        ja tam jestem zielony(jak na prawdziwego aliena przystało) więc licze na Waszą pomoc ;p

                        Komentarz

                        • jatzzek
                          Początki nałogu
                          • 2006
                          • 355

                          #13
                          A ja uprzedze i wrzuce moj link:

                          Tamron 17-50/2.8 @ F2.8 f=50mm

                          Swiatla nie bylo za duzo (ok. 1EV mniej niz ekspozycja wzieta z EXIF -> doswietlanie lampa), autofokus zlapal ostrosc w punkt bez "szukania"). Zdjecie nieskalowane (100%) wazy 4.56MB. Wywolywane z RAW. Najmniejszy stopien kompresji do JPG. Lekkie odszumianie w NI (ja lubie ziarno wiec usuwam tylko kolorowy szum). Przyslona F2.8, ogniskowa 50mm. Wiem przydaloby sie zestawienie F2.8, ogniskowa 17mm. Poszukam. Jak znajde to podesle wieczorem.

                          Moim zdaniem bardzo przyzwoity obiektyw. Moj robi ostre zdjecia juz od F2.8 (co chyba widac na zalaczonym obrazku...detale skory i tak za mocno widoczne). Przy F4.0 jest zyletka (jak bedzie zyczenie to wstawie link). CA wystepuje ale bez przesady (ja akurat robie takie tematy, ze dla mnie nie ma to wiekszego znaczenia...poza tym CA w obrobce da sie calkiem skutecznie usunac...w sensie zafarbu, bo rozmycia z nia zwiazane pozostana). Za ta cene do APS-C nie ma nic lepszego na rynku. Znam ludzi uzywajacych Canona 17-40 L oraz Tamrona 17-50 (kierunek przesiadki z Canona na Tamrona...tak tak). Niektorzy z nich twierdza, ze nie widza nic co by przemawialo za kupnem Canona 17-40L za taka cene jaka sobie Canon zyczy (wciaz mowimy o APS-C).

                          Dobry egzemplarz Tamrona 17-50 da ci duzo zadowolenia, a w kieszeni bedzie zaoszczedzone 1000zl (porownuje do Canoan 17-40 oczywiscie). Poniewaz obiektyw ten jest zbyt krotko na rynku, to trudno na razie ocenic jego wytrzymalosc.

                          pzdr
                          Ostatnio edytowany przez jatzzek; 5021.
                          why waste your time looking for proof?
                          what if the answer is never the truth?

                          Komentarz

                          • himi
                            Zablokowany
                            • 2006
                            • 2638

                            #14
                            jatzzek, a jak u ciebie z podobrem mocy? Zafrapował mnie ten sygnał o dużym zużyciu aku To moje subiektywne odczucie, czy rzeczywiście ciągnie?

                            Komentarz

                            • jatzzek
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 355

                              #15
                              Mam Tamrona od miesiaca i nie zauwazylem, zeby moje aku szybciej schodzily (porownuje do sytuacji, gdy uzywalem glownie kita 18-55). Zrobilem nim jakies 1000 zdjec, wiec statystyka nie jest dobra...ale takie sa moje wnioski poki co.

                              pzdr
                              Ostatnio edytowany przez jatzzek; 5021.
                              why waste your time looking for proof?
                              what if the answer is never the truth?

                              Komentarz

                              Pracuję...