Pojemnosc CF: deklarowana a faktyczna

[Tomasz Golinski]

Mam dwie karty CF i obie maja istotnie mniejsza pojemnosc niz deklarowana. Czy tanie karty tak maja, czy mam pecha?

Sandisk 512 ma 470
Kingston 256 ma 240

[Vitez]

A masz twardy dysk w komputerze? Sprawdz ile jest na nim napisane a ile ma wlasciwej pojemnosci? (np czy 80GB to naprawde 40 GB? Ja mam zamiast 80GB - 76316 MB ).
Oj z informatyka na bakier jestemy - formatowanie kart pamieci do okreslonego systemu plikow "zjada" te megabajty.

[Tomasz Golinski]

Nie moge się z tym zupełnie zgodzić.

1. Przy dyskach główne różnice wynikają z różnicy między 10^3 a 10^2. Tzn. 76.316*1.024*1.024=80
2. System plików (FAT) na pewno nie zjada 30MB!!
3. Karty Muflona ULTRA są ok.

Chyba kto inny jest z informatyką na bakier

[dzi]

Vitez akurat racji nie ma, bo system plików nie ma tu znaczenia - no ale jako wykwalifikowany informatyk wiedzieć powinien, co to jest mebibite
1MB = 1,048,576 bajtów, czyli 1,048 de facto

moja karta po formacie ma 488MB czyli 1,048576 x 488 = 511,706MB

[sal]

Eh. Ale żeście Tomkowi odpowiedzieli. Mniejsza pojemność kart bierze się z tego samego powodu co mniejsza pojemność twardych dysków. Do tego nachodzi jeszcze pewien narzut filesystemu i jest właściwa liczba.

[Tomasz Golinski]

Miałem na mysli oczywiście róznice miedzy 10^3 a 2^10. Sorry za pomyłkę. Przy Kingstonie roznica rzeczywiscie jest tego typu, ale Sandisk ma wlasnie deczko wieksza. Chodzi mi glownie o to, ze karty Muflona mialy deklarowana ilosc MB. Chyba ze 10D mierzy miliony bajtow a nie MB.

[dzi]

Miałem na mysli oczywiście róznice miedzy 10^3 a 2^10. Sorry za pomyłkę. Przy Kingstonie roznica rzeczywiscie jest tego typu, ale Sandisk ma wlasnie deczko wieksza. Chodzi mi glownie o to, ze karty Muflona mialy deklarowana ilosc MB. Chyba ze 10D mierzy miliony bajtow a nie MB.

Tomek, mi chodziło o mebibyte jako 2^20 czyli 1,048,576 bajtów, czyli 1,048 MB dla zamknięcia topicu jako jednosta pojemności dysków itp...
i tak sie to liczy - każdą rzeczywistą pojemność dysku jeśli pomnożymy przez tą jednostę, otrzymamy pojemność jaką zamydal nas producent - czyli owe tyle MB/GB napisane na zewnątrz dysku, karty itd..

[Tomasz Golinski]

dzi, rozumiem to i pisalem o tym w moim drugim poscie tu, ale chodzi mi o to, że niektóre karty mają prawdziwe MB albo 10D mierzy ilość 10^6 B

[satriani]

wszystko zawyżą ci spece od marketingu, moc głośników, pojemność akumulatorków no i wielkość kart CF

[Tomasz Golinski]

Ciekawe, czemu nie stosują tej metody przy kościach RAM... Wiem, że adresowanie jest inne itd. ale pokantować zawsze można.

Jednak wciąż jestem ciekaw, czy różnica między wynikami moimi a Muflona wynika z innych jednostek stosowanych w aparatach (wątpie) czy Sandiski ULTRA trzymają prawdziwe MB (MiBi).

[muflon]

Jednak wciąż jestem ciekaw, czy różnica między wynikami moimi a Muflona wynika z innych jednostek stosowanych w aparatach (wątpie) czy Sandiski ULTRA trzymają prawdziwe MB (MiBi).

Zapuść na swoich kartach linuxowego fdiska i podeślij jakie masz cyl/head/sector. U mnie jest to:

- 32MB Canon (od G5): 4h, 32s, 489cyl -> 30.57MB
- 256MB Sandisk Ultra: 16h, 32s, 980cyl -> 245.00MB
- 1GB Sandisk Ultra II: 32h, 63s, 993cyl -> 977.48MB

I są to "fizyczne" dane karty, bez uwzględnienia filesystemu, układu plików etc. Prawdę mówiąc nawet mnie to trochę dziwi, bo spodziewałbym się jakichś bardziej "okrągłych" liczb, jak np. równe 1073741824 bajty ;-)

[Tomasz Golinski]

Aa, jesli tyle ci wywala fdisk to wyglada, ze jest ok. Ale 10D nie zwracał przy 1GB wiecej? Wydawalo mi sie, ze tak było. Nawet pamietam, ze zwrocilem uwage, ze wchodzi Ci wiecej niz 2x fotek niz na moj 512MB. Byc moze to tylko kwestia innych rachunkow w 10D i 300D.

Fdiskiem nie obejrze, bo moj tank chwilowo lezy a czytnika nie mam... BTW. Ciekawe co aparat zrobi, jak sie na karcie pozaklada wiecej partycji? Czy jego format to wykosi?

[ Dodano: 09-10-04, 22:50 ]
Moj 512MB@ISO100 daje (wg wyliczen maszyny) 157 zdjec.

[muflon]

Wydawalo mi sie, ze tak było. Nawet pamietam, ze zwrocilem uwage, ze wchodzi Ci wiecej niz 2x fotek niz na moj 512MB. Byc moze to tylko kwestia innych rachunkow w 10D i 300D.

Niedawno na prfc było cos o tym, że 300D nieco gorzej kompresuje JPEGi - w sensie, że nie robi końcowej optymalizacji kodu Huffmana.

Ciekawe co aparat zrobi, jak sie na karcie pozaklada wiecej partycji? Czy jego format to wykosi?

Hehe, ciekawe Format to na pewno przejedzie karte "na zero", ale samo zgrywanie, to pewnie użyje pierwszej dostępnej partycji.

Moj 512MB@ISO100 daje (wg wyliczen maszyny) 157 zdjec.

No a moje 1GB standardowo coś koło 350.

[dzi]

a możecie mi powiedzieć, czemu sie tak dzieje że wraz ze wzrostem ISO rozmiar zdjęcia W RAW wzrasta? (w jpg oczywiscie też )

[Tomasz Golinski]

Muflon,

Format -> niejasne. Moze sformatowac (mkfs) tylko pierwsza partycje

350 zdjec -> tyle podaje aparat na swiezej karcie, czy tyle wchodzi rzeczywiscie?

dzi,
wieksze iso, wiecej szumów. wtedy trudniej skompresowac fote, wiec jest wieksza.