Sigma 24-70 czy Tokina 28-70 f/2,8

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Mnieteq
    Dopiero zaczyna
    • 2005
    • 30

    #1

    Sigma 24-70 czy Tokina 28-70 f/2,8

    Witam
    Mam duży dylemat. Robię zdjęcia w dość trudnych warunkach (rajdy). Potrzebuję jasnego szkła ale również pancernego i dobrego optycznie (na Canona mnie nie stać). Mój wybór padł na Tokinę 28-70 f/2,8 Pro SV lub Sigmę 24-70 f/2,8 EX DG. Tamron raczej nie wchodzi w grę, zbyt delikatny i plastikowy
    Czym różnią sie optycznie te dwa szkła ?? Wiem że temat był wałkowany nie jeden raz ale nie byłem znaleźć żadnych konkretów. W większości wypadkow polecany był Tamron.
    Czy ktos pomoże w wyborze ?
    Z góry dzięki bardzo
    EOS 7D | BG-E7 | 17-40 f4 L | 70-200 f2.8 L | 10-22 f3.5-4.5 | 580EX II | Manfrotto X55 PRO+804RC2 | Hand Strap E1 | Lowepro Vertex 200
  • perqsista
    Początki nałogu
    • 2005
    • 429

    #2
    Zamieszczone przez Mnieteq
    Witam
    Mam duży dylemat. Robię zdjęcia w dość trudnych warunkach (rajdy).
    Obawiam się, że jak na rajdy to jedno, drugie i trzecie (Tamron) może mieć za wolny i za mało precyzyjny AF. Jeżeli chodzi o ostrosć to niewątpliwie Sigma będzie o wiele ostrzejsza od Tokiny. Wiem co mówię bo 24-70 EX DG to moje podstawowe szkło. Ta Tokina była bardzo dobrym szkłem do analoga, z cyfrą to wyjątkowo nieudane małżeństwo szczególnie jeżeli mówimy o mocnym otwarciu (od 2.8-5.6). Kilkukrotnie wypowiadałem się na temat moich podchodów do kupna obiektywu zakresie 24/28-70. Oczywiscie próbowałem z Tamronami 28-75. Po trzecim egzeplarzu, w którym ostrość przy f. 2.8 była dla mnie całkowicie nie do zaakceptowania dałem sobie spokój. Następnie prawie kupiłem nową Sigme 24-60 ale w miedzyczasie trafiła się oferta na uzywane 24-70 i to okazało sie najciekawszym ze szkieł, które testowałem. Ma akceptowalną (jak dla mnie) ostrosć w przy pełnym otwarciu i jest w miarę solidnej budowy. Ma również kilka wad, które są mimo wszystko dla mnie do zaakceptowania: ogromna średnica filtra(82mm) , brzydki bokeh, głośny i dosć powolny AF. W praktyce najbardziej mi przeszkadza nieciekawy bokeh. Zaznaczam przy tym, że raczej nie robię zdjeć sportowych i nie używam, filtrów zabezpieczających typu UV czy Skylight a nie widzę sensu stosowania polara w tym zakresie ogniskowych po cropie.
    www.blog.mielcarek.net

    Komentarz

    • Encor
      Bywalec
      • 2006
      • 175

      #3
      Zamieszczone przez perqsista
      Wiem co mówię bo 24-70 EX DG to moje podstawowe szkło.
      O której Sigmie mówisz? Nowsza "Macro" czy ta starsza? Nie mogę się zdecydować między którąś z nich a Sigmą 18-50/2,8. No i teraz ten nowy Tamron...
      Interesuje mnie jak się sprawuje przy pełnej dziurze.
      Pozdrawiam

      Komentarz

      • perqsista
        Początki nałogu
        • 2005
        • 429

        #4
        Mówię o wersji bez makro. Tu msz 3 pełne klatki f2.8:




        Obydwa f 2.8 . Żyleta to to nie jest ale IMO akceptowalne. Po przeskalowaniu i wyostrzeniu jest bdb. Na odbitkach (robiłem 20x15 i 21x30) wyszło tez całkiem przyzwoicie

        Przeskalowane:

        f2.8



        http://www.mielcarek.net/albums/pier...4772.sized.jpg

        f3.5
        http://www.mielcarek.net/albums/list...5/IMG_2934.jpg
        www.blog.mielcarek.net

        Komentarz

        • perqsista
          Początki nałogu
          • 2005
          • 429

          #5
          I jeszcze jedno, generalnie wersja z makro jest podobno lepsza więc chyba lepiej nią sie zaintersować. No i jak byś się zdecydował to koniecznie zapewnij sobie mozliwość przetestowania. IMO przy kupowaniu Sigm, Tamronów to jedna wielka loteria raz trafisz a 3 razy nie.
          www.blog.mielcarek.net

          Komentarz

          • thorin
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1990

            #6
            Zamieszczone przez Mnieteq
            Witam
            Mam duży dylemat. Robię zdjęcia w dość trudnych warunkach (rajdy). Potrzebuję jasnego szkła ale również pancernego i dobrego optycznie (na Canona mnie nie stać). Mój wybór padł na Tokinę 28-70 f/2,8 Pro SV lub Sigmę 24-70 f/2,8 EX DG. Tamron raczej nie wchodzi w grę, zbyt delikatny i plastikowy
            Czym różnią sie optycznie te dwa szkła ?? Wiem że temat był wałkowany nie jeden raz ale nie byłem znaleźć żadnych konkretów. W większości wypadkow polecany był Tamron.
            Czy ktos pomoże w wyborze ?
            Z góry dzięki bardzo
            Tamron to wcale nie kawalek plastiku, wiem z wlasnego doswiadczenia, przemyslalbym to jeszcze raz na Twoim miejscu

            pozdrawiam
            krzysiek

            Komentarz

            • Encor
              Bywalec
              • 2006
              • 175

              #7
              Zamieszczone przez perqsista
              I jeszcze jedno, generalnie wersja z makro jest podobno lepsza więc chyba lepiej nią sie zaintersować. No i jak byś się zdecydował to koniecznie zapewnij sobie mozliwość przetestowania. IMO przy kupowaniu Sigm, Tamronów to jedna wielka loteria raz trafisz a 3 razy nie.
              Miałem już kilka Sigm i Tamronów i było OK. Dzięki serdecznie za sample - ostrość jest akceptowalna jak dla mnie... na odbitce 13x18 na pewno będzie ostro.

              Komentarz

              Pracuję...