Strona 6 z 10 PierwszyPierwszy ... 45678 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 51 do 60 z 93

Wątek: Jaki obiektyw do zdjęć sportowych? Poradźcie !

  1. #51
    Bywalec
    Dołączył
    Jul 2010
    Miasto
    Ostrołęka
    Posty
    163

    Domyślnie

    Pozwolę sobie odświeżyć. Planuję zakup jakiegoś dobrego obiektywu do rajdów samochodowych, różnego typu inscenizacji bitew i czasem do dobrego kadru
    Swoją uwagę jak na razie skupiłem na Canonie 135 L.
    Czy ktoś używał tego obiektywu w sporcie? Jak AF? Może są macie lepsze propozycje?

    PS. Najchętniej kupiłbym obiektyw stałoogniskowy, młody jestem - zoom mam w nogach

  2. #52
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    445

    Domyślnie

    Do sportu to 70-200 2.8 L i tyle w temacie, nie zawsze zoom nożny pomoże w robieniu "szybkich" kadrów.
    / Canon /

  3. #53

    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Edinburgh, Szkotland
    Posty
    8

    Domyślnie

    400 2.8 albo 600 4.0 - bedziesz lapal pot na nosie kierowcy i staloogniskowe, tak jak chciales

  4. #54
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mike7 Zobacz posta
    Do sportu to 70-200 2.8 L i tyle w temacie, nie zawsze zoom nożny pomoże w robieniu "szybkich" kadrów.
    no chyba, że pieniędzy brak to wersja 4 bez IS.
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

  5. #55
    Bywalec
    Dołączył
    Jul 2010
    Miasto
    Ostrołęka
    Posty
    163

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mancus Zobacz posta
    400 2.8 albo 600 4.0
    Chyba nie ten budżet. Czyli piszecie że 70-200. Teraz pytanie czy jest sens wydawać tyle na 2.8? Najlepiej gdyby wypowiedział się ktoś kto fotografuje rajdy czy światło 4.0 starczy, chociaż podejrzewam że trzeba będzie i tak przymknąć 2.8 dla uzyskania odopiedniej głębi ostrości.

    Jakie są różnice opróćz światła i wagi pomiędzy 2.8 a 4.0, chodzi mi o jakość zdjęć, ostrość itp

  6. #56
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    A co to za T 70-300 u Ciebie w stopce widać???
    Czy to ten nowy Tami z USD i VC???

    Pozdrówka!
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    P.S.
    OK! Już wiem, że to właśnie ten - http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=148

    W takim przypadku, trochę IMHO bez sensu jest pomysł z 70-200 f/4.
    No chyba że coś nie teges z Tamronem...
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 03-05-2011 o 10:15 Powód: Automerged Doublepost
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  7. #57
    Bywalec
    Dołączył
    Jul 2010
    Miasto
    Ostrołęka
    Posty
    163

    Domyślnie

    Napiszę w ten sposób że nie jestem usatysfakcjonowany. Wszystko by było ok gdyby miał stałe światło, bo jednak 5,6 to trochę ciemnawo dla mnie, przynajmniej w niektórych sytuacjach. Tak jak pisałem stabilizacja działa świetnie, ostrość obrazu na niezłym poziomie i oprócz tego światła nie ma się do czego przyczepić.

    I tak nawiasem mówiąc w ostatnim czasie stracił sporo na wartości, tzn 100 zł. U canona cena bez zmian, więc to kolejny powód aby zamienić go na C70-200 zanim nie jest za późno.

    Cały czas proszę o opinie czy 4.0 wystarcza w rajdach samochodowych.

  8. #58
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    na 50D możesz podbić iso do 1600 nawet bez stresu, czy w rajdach wystarczy? przy panoramowaniu nieco dłuższy czas jest nawet ok, ale bez przesady
    jeśli masz kasę bierz 2,8, nie masz kasy - zostaje Ci 4.
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

  9. #59
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Zapłaciłeś "frycowe" za nowość, więc się nie dziw, że cena się teraz stabilizuje
    A do Canona porównanie IMHO bez sensu, bo te szkiełka już dość trochę są na rynku.

    Przecież w tym Tamronie na 200mm masz f/5, a przy 135mm - f/4.5, więc...
    wybacz, ale nie do końca rozumiem gdzie tu zysk

    To takie trochę "szukanie dziury w całym".

    IMHO jeśli wkurza Cię brak światła, to tylko f/2.8.

    Miałem to samo (18-200 f/3.5-6.3 - to jest dopiero ciemnica na 200mm),
    i f/4 nawet z IS nijak do mnie nie przemawiało niestety
    Więc postanowiłem zakupić jasne szkła, tym bardziej,
    że zyskuję sprawniejszy (podwójnie czuły) środkowy punkt AF od f/2.8

    Moje potrzeby spełnia całkowicie Tamron 70-200 f/2.8, ale dla Ciebie może być za "wolny" ;-)

    Masz kasę, stać Cię, to bierz f/2.8 i nie myśl, bo zatraz pojawią się opinie,
    że i starą eLą f/4 bez IS też dasz radę (zazdrośnicy )

    Nie masz teraz dość kasy, masz Tamrona - odkładaj kasę na f/2.8 pstrykając Tamim

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  10. #60
    Początki nałogu Awatar kuzi4
    Dołączył
    Aug 2008
    Miasto
    Chrzanów
    Wiek
    49
    Posty
    411

    Domyślnie

    Przez pewien czas robiłem 135/2. Wraz ze wzrostem tzw. "bezpieczeństwa" (czyt. wzrostem kilometrów rozwiniętej taśmy) nadszedł czas na 70-200, 2.8 w moim przypadku i jest on moim podstawowym słoikiem ale od niedawna na niektóre rajdy wrzucam do plecaka 100-400

Strona 6 z 10 PierwszyPierwszy ... 45678 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •