Zmieniłem 350d na 30d :):):)

[alien]

3 dni temu

Szkla od 18 do 200mm

no to gratuluje zakupu =) Tym bardziej ,że jak piszesz warto było się przesiąść

Kolekcjoner dzięki za wyczerpująca odpowiedz!Jednym słowem w tej cenie nie ma nic lepszego....

[himi]

ja się właśnie zamierzam przesiąść. Nurtuje mnie tylko, czy puchę da się utrzymać bez gripa. Ja 350-tkę mogłem z najwyższym trudem, aż kupiłem BG E3. 30-tka jest dużo poręczniejsza?

[Paweł Grabowski]

Ja uzywam 30D i nie widze specjalnego problemu. Przy normalnym foceniu jest ok, choc z gripem bedzie napewno lepiej. Do kadrow pionowych napewno byloby milej miec grip.

Pozdrawiam
Paweł

[CoNic]

Nie wiem jak duże masz dłonie, ale mi 30D idealnie w łapie leży. Do tego palce same trafiają na przyciski i koła nastaw praktycznie bez odrywania oka od wizjera.

Miałem ostatnio przez chwilę w rękach 350D i była dla mnie za mała,a poza tym przez chwilę ciężko mi się było połapać w mrowiu przycisków (kółko z tyłu jest niesamowicie funkcjonalne).

[Kolekcjoner]

30D bez gripu jest bardzo wygodny. Z gripem (jak już zresztą pisałem) robi się spora kolubryna. Ja mam dość małe dłonie także bez grip-a jest co najmniej dobrze. Używałem z gripem, bo pożyczony i nie miałem klapki od baterii ale nie wiem czy gdybym miał dłużej to bym go nie odpiął. Moja małżonka ile razy coś nim robiła to stwierdzała, że: "to bardzo fajny aparat tylko gdyby nie to coś co mu się przyczepiło u dołu" .

[zOOn]

Mi lezy idealnie bez gripa - dosc duza rzecz (kwestia gustu i 'zapotrzebowania' - mialem gripa do 350D i podpialem raz przez rok... z ciekawosci...)


1. Mam wrazenie (a w zasadzie to juz pewnosc), ze jest zauwazalnie szerzej niz na 350D z tym samym szklem. Sigma 17-70 na 30D daje wieksze pole widzenia. Innych szkiel nie podpinalem jeszcze - kita i 50 ouscilem z 350-tka.
(Czy to ja juz taki zaslepiony, czy czegos nie doczytalem?)

2. Jakosc uzyskanego obrazu. Kupowalem 30D ze wzgledu na wizjer, AF i generalnie ergonomie, ale nie spodziewalem sie takiej roznicy w jakosci zdjec w podobnych warunkach i z tym samym szklem, co poprzednio. Fantastyczna plastyka i 'glebia' zdjec - fotki z 350D (bardzo dobre zreszta) przy tym wydaja sie troche... plaskie. (Boje sie 5D w rece brac... :-) )

[Kolekcjoner]

Mi lezy idealnie bez gripa - dosc duza rzecz (kwestia gustu i 'zapotrzebowania' - mialem gripa do 350D i podpialem raz przez rok... z ciekawosci...)


1. Mam wrazenie (a w zasadzie to juz pewnosc), ze jest zauwazalnie szerzej niz na 350D z tym samym szklem. Sigma 17-70 na 30D daje wieksze pole widzenia. Innych szkiel nie podpinalem jeszcze - kita i 50 ouscilem z 350-tka.
(Czy to ja juz taki zaslepiony, czy czegos nie doczytalem?)

2. Jakosc uzyskanego obrazu. Kupowalem 30D ze wzgledu na wizjer, AF i generalnie ergonomie, ale nie spodziewalem sie takiej roznicy w jakosci zdjec w podobnych warunkach i z tym samym szklem, co poprzednio. Fantastyczna plastyka i 'glebia' zdjec - fotki z 350D (bardzo dobre zreszta) przy tym wydaja sie troche... plaskie. (Boje sie 5D w rece brac... :-) )

Powiem Ci że zrobiłem tymi body dość sporo zdjęć (po kilkanaście tyś. każdym). I szczerze mówiąć nie ryzykowałbym stwierdzenia, że widać jakieś znaczące różnice w jakości zdjęć. Dla mnie jest bardzo podobnie. Jak się założy do 350-tki dobre szkło (L) to plastyka też jest zupełnie dobra. Jedyna dla mnie widoczna różnica między tymi dwoma body to szumy ale to już zupełnie inny temat.

[zOOn]

:-) Zlego slowa o zdjeciach z 350D nie powiem. :-) 12 tysiecy miala na liczniku jak ja sprzedalem i jakoscia mnie nie zawiodla.

Ale dla mnie te fotki sa jakies inne... :grin: (Przynajmniej na tej sigmie - L-ki jeszcze nie mam...)

Edit: I super mierzy swiatlo. (Bylo: I na pewno mniej przepalow.)

[alien]

Zgadzam się z z00n'em - trzydziesta ma zupełnie inna matryce w porwnaniu do 350d oraz 400d - niedawno w jednym z testów nawet to przeczytałem...
Po podpieciu naprawde dobrych optycznie szkiełek zdjęcia z 30d będą zdecydowanie lepsze w wiekszosci przypadków niz z pozostałych dwóch aparatów...Matryca 30 ma lepsze przejscia tonalne i jest wtedy w stanie lepiej odwzorowac kazdy szczegół...

[Kolekcjoner]

Zgadzam się z z00n'em - trzydziesta ma zupełnie inna matryce w porwnaniu do 350d oraz 400d - niedawno w jednym z testów nawet to przeczytałem...
Po podpieciu naprawde dobrych optycznie szkiełek zdjęcia z 30d będą zdecydowanie lepsze w wiekszosci przypadków niz z pozostałych dwóch aparatów...Matryca 30 ma lepsze przejscia tonalne i jest wtedy w stanie lepiej odwzorowac kazdy szczegół...

A Ty to piszesz na podstawie własnych przemyśleń czy własnych doświadczeń. To że tam są różne matryce to rzecz oczywista. W 350D jest dwukanałowa w 30D cztero - różnią się też nieznacznie liczbą pikseli.

[alien]

Wiec skoro 30D robi lepsze zdjecia,ma lepsza ergonomie oraz jest szybszy to mysle ze warto dplacic tego tysiaka do 30d
400d to takze fajny sprzet ale za drogi jak na to co ma do zaoferowania....

[MMM]

Edit: I super mierzy swiatlo. (Bylo: I na pewno mniej przepalow.)

Taa, super, czasem niedoświetla przy pomiarze matrycowym. Używam tylko RAW więc na stałe mam korektę +1/3EV.

[zOOn]

Fakt, ale wole to niz przepaly. W 350D mialem caly czas -1/3EV.

EDIT: Zreszta nie chce sie madrzyc za bardzo - to sa takie przemyslenia na goraco, pierwsze wrazenia - aparat przyszedl przedwczoraj rano i czekam na weekend... na chwile spokoju...


I zeby nie bylo, ze taki zaslepiony jestem :-) - jest cos co mi sie nie podoba:

LCD - niby duzy, ale cos skopali. Zielony zafarb i straszna kiszka przy powiekszeniu. Lepiej nie sprawdzac na LCD czy zdjecie jest ostre. (z PW wiem, ze nie tylko ja tak mam)

[MMM]

LCD - niby duzy, ale cos skopali. Zielony zafarb....[ciach]

LCD w aparacie jest ustawiony na temp. barwową 6500K. Przypuszczam że masz nieskalibrowany monitor albo wyższą (chłodniejszą) temp. kolorów i dlatego wydaje ci się że w aparacie jest bardziej zielono (szczególnie przy odcieniach niebieskiego).